Историк: понятие «фальсификация истории» — очень размытое!

В Госдуму внесены два идеологических законопроекта, на первый взгляд связанных по смыслу. Но только на первый взгляд. Один, по-видимому, является запоздалым ответом на прошлогоднюю резолюцию Евросоюза, которая объявила советско-германский пакт Молотова — Риббентропа причиной Второй мировой войны и, таким образом, приписала Советскому Союзу (и Российской Федерации как его единственному официальному преемнику) половину вины Третьего рейха перед человечеством. Второй законопроект идёт прицепом в тени первого и запрещает отождествление нацизма и большевизма не только в их внешней политике, но и во внутренней, то есть ограничивает граждан в оценке собственной истории.

Отделить зёрна от плевел  помог кандидат исторических наук Юрий Никифоров, доцент Московского педагогического государственного университета, начальник научного отдела Российского военно-исторического общества.

— Первый из двух законопроектов, о которых мы будем говорить, отменяет постановление Съезда народных депутатов СССР 1989 года. Напомним: оно осудило секретный протокол пакта Молотова — Риббентропа, разделивший сферы влияния СССР и рейха в Восточной Европе. Казалось бы, дела давно минувших дней, но своей прошлогодней резолюцией Евросоюз оживил эту тему. Никаких новых исторических сведений Евросоюзом обнаружено не было (да и откуда бы им взяться?), так что его резолюция — чистой воды политика. Политическое пакостничество вроде санкций.

— Безусловно, это политика. Можно принять вызов и поиграть в эту игру, отыскивая причины Второй мировой. Почему бы не объявить спусковым крючком войны Мюнхенское соглашение (соглашение 1938 года между Германией, Италией, Великобританией и Францией, которое обязало Чехословакию отдать немцам свою землю — Судеты. — Прим. ред)? Именно за счёт присоединения военно-экономического потенциала Чехии Гитлер сумел дополнительно вооружить значительное число дивизий и бросить вызов Польше, Франции, Великобритании — иными словами, бросить немецкий меч на чашу весов. До Мюнхена немецкие генералы считали, что Германия в случае войны продержится не дольше двух недель, ведь нужно в необходимом объёме производить боеприпасы, горючее. Поскольку горючего, что производилось в Германии, Гитлеру не хватало, ему критически значимо было поставить под контроль Румынию — и она «легла под него» именно в результате Мюнхенского соглашения, когда стало ясно: Англия и Франция не собираются защищать малые страны Европы.

Особый цинизм Мюнхенского соглашения выразился в том, что его даже не понадобилось засекречивать. Стороны продиктовали ультиматум чешскому правительству и принудили его согласиться. Коллективно принудили. Тогда как, заметьте, СССР не принуждал поляков принять условия Германии и Германия не принуждала Прибалтику принять условия СССР. Идея, что сильные имеют право диктовать условия слабому и нарушать его суверенитет, в предвоенное время проявилась главным образом именно в Мюнхене.

Кстати, взгляните на американские учебники истории. Например, на учебник, по которому сдаётся экзамен на получение гражданства США. Мюнхенскому соглашению посвящён целый раздел как важнейшему событию предвоенного периода, а советско-германскому пакту уделена одна строчка. Из подобной литературы становится ясно, что для иностранных специалистов, в том числе американских, вся эта болтовня о решающей роли пакта так же смешна, как и для нас. Обратите внимание на позицию Германии: её министр иностранных дел заявил недавно, что вина за развязывание войны — на Третьем рейхе. У немцев другая, нежели у прочих европейцев, культура коллективной памяти: они знают, что их разгромили русские, и знают, почему.

— Одобряете ли вы силовое присоединение восточноевропейских территорий к СССР перед Второй мировой?

— Вглядываясь пристально в обстоятельства этих территориальных приобретений, мы понимаем, что...

— Вернули своё?

— Нет, логика другая. Зачем Советскому Союзу понадобились эти территории? Там не было ничего, что могло бы послужить на пользу строительства социализма. Польза одна: выдвижение вперёд будущего фронта, соприкосновения с гитлеровскими армиями. Кстати, и советско-финская война вызвана теми же соображениями, причём эти соображения согласуются с расчётами Генштаба Российской империи, сделанными в годы Первой мировой войны. Генералы обращались к царю с тем, чтобы в случае отделения Финляндии за Россией обязательно остался бы полуостров Ханко — иначе Петербург окажется беззащитен перед любым нападением с Балтийского моря (в результате советско-финской войны СССР получил в аренду на 30 лет южную часть полуострова для создания военно-морской базы. — Прим. ред).

— Любая агрессия везде оправдывается оборонительными целями: не существует министерств атаки, только министерства обороны. В данном случае оборонительная логика действительно выглядит убедительной — для нас. Но если мы вступаем в полемику с Европой, особенно с Восточной Европой, то...

— То сила российской позиции вот в чём. Любое непредвзятое знакомство с текстом секретного протокола убеждает: его формулировки настолько расплывчаты, что не предписывают сторонам ничего конкретного. Никаких обязательств секретный протокол на стороны не налагал. Это хорошо видно по попыткам гитлеровцев подтолкнуть Сталина к войне, которые они стали предпринимать сразу же после своего нападения на Польшу 1 сентября 1939 года. Уже 3 сентября, получив известие о вступлении в войну Англии и Франции, немцы отправили депешу в Москву, а через четыре дня — ещё одну депешу. Мол, не считает ли нужным советское правительство что-то предпринять в своей зоне интересов? Сам факт этих немецких зондажей указывает: ни Гитлер, ни Риббентроп не были уверены, что Сталин что-то предпримет в связи с германо-польской войной. Из секретного протокола не следовало, что СССР обязан ввести войска в Польшу или куда-нибудь ещё. Сталин принял решение о вводе войск лишь тогда (через 16 дней после Гитлера. — Прим. ред), когда стало ясно: во-первых, военный разгром Польши неизбежен, и, во-вторых, Гитлер готов забрать её территории целиком.

— Съезд народных депутатов СССР в 1989 году решил иначе — мол, была делёжка. Согласны ли вы с утверждениями, что тем самым съезд намеренно предопределил выход Прибалтики из состава СССР?

— Конечно, согласен. Правда, остаётся неясным, был ли тем самым предопределён распад СССР. На склоне лет Яковлев выставлял себя сознательным борцом с коммунизмом, дескать, он всегда стремился к развалу Советского Союза. Но я бы не спешил верить ему на слово. Возможно, они с Горбачёвым отпустили прибалтов ради улучшения отношений с США, и дальше их планы пока не заходили. Историкам в этом ещё разбираться и разбираться.

— Поддерживаете ли вы намерение отменить постановление съезда?

— Поддерживаю, но строго в той форме, которая предложена в законопроекте, — просто отменить постановление, объявить его недействующим. Самое опасное, если наши народные избранники возьмутся сочинить нечто вроде того же постановления, но с обратным знаком, то есть попытаются дать оценку историческим событиям и предписать стране некий правильный взгляд на них.

— А зачем, собственно, отменять? Просто из любви к истине?

— В исторической политике Россия должна занять более наступательную позицию по целому ряду вопросов. А не переживать о том, приедет ли к нам на Парад Победы американский президент. Пора изжить нашу ментальную зависимость от того, что про нас скажут на Западе.

— Но ведь отмена как раз и будет означать оглядку на Запад. Своей резолюцией Евросоюз спровоцировал нас — и, похоже, мы поддадимся на провокацию.

— А я думаю, что наоборот. Отмена подчеркнёт наше право на суверенное прочтение собственного прошлого, отказ от тенденциозной трактовки этих событий в угоду западной точке зрения. А вот постановление съезда, про которое мы говорим, было, напротив, уступкой нашим западным «партнёрам» и не опиралось на широкое общественное согласие внутри страны.

— Насчёт «наступательной позиции»: вот мы и подобрались ко второму законопроекту. В нём предложено дополнить УК статьёй «Фальсификация исторических фактов о причинах и итогах Второй мировой войны». Его вы тоже поддерживаете?

— Нет, этот законопроект я бы не поддержал. У нас в УК есть статья «Реабилитация нацизма», и состав преступления в ней сформулирован чётко. (А именно: «Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершённые публично». — Прим. ред) Почему этого недостаточно?

— Есть догадки почему. Законопроект вводит в УК новое преступление: «Распространение сведений о тождественности официальной политической идеологии СССР и нацизма». Похоже, наши святые чувства, связанные с Великой Отечественной войной, хотят использовать для того, чтобы ограничить нам критику не только внешней, но и внутренней политики большевиков.

— Я не стал бы формулировать так прямолинейно, как вы, но в главном соглашусь. Само это понятие — «фальсификация истории» — очень размытое. Как только возникнет какой-то регулятивный инструмент для определения правых и виноватых в спорах по поводу нашей истории — исторической науке наступит конец. Это убьёт её.

Любые мемориальные законы — удел слабого. Удел тех, кто вынужден прибегать к языку силы для утверждения своей точки зрения. А позиция России по Второй мировой войне не нуждается в этом, потому что соответствует исторической правде. Силовые инструменты нужны для того, чтобы защищать от вандализма, от святотатства, когда речь идёт об оскорблении наших могил, памятников, ритуалов. Но защита правды от лжи — дело всего гражданского общества, и у нас достаточно образованных людей, способных постоять за себя в информационной войне. Законопроект предполагает, что мы не в состоянии разобраться в собственной истории, — это неправильно.

Другое дело — факты, установленные судом. В нашем случае — Международным военным трибуналом в Нюрнберге. Чтобы их опровергнуть, нужно делегитимизовать весь процесс. Чем, собственно, и занимаются сейчас те восточноевропейские политики, кто уравнивает сталинизм и гитлеризм, Германию и СССР.

По инф. argumenti.ru

• Расскажите об этом своим друзьям!

• Крик «совы», или Зачем переводить стрелки
  
  Конец года, пять часов пополудни, а на улице уже темно. Впереди длинный-предлинный вечер. Середина лета, четыре часа утра – а солнышко уже светит. Даже до пробуждения заядлых «жаворонков» (особенно городских) уйма времени. Зачем такие перекосы? Где логика?
• «Кого надо, того и убили» (Продолжение следует.)
  
  90 лет назад, 1 декабря 1934 года, произошло одно из наиболее загадочных, таинственных, зловещих преступлений в мировой и отечественной истории. Его жертвой стал ближайший соратник Сталина, первый секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП(б) Сергей Миронович Киров.
• В ауре серебряного века. 155 лет назад родилась Зинаида Гиппиус
  
  Ведьма, сильфида, сатанесса – каких только прозвищ не давали Зинаиде Гиппиус ее современники. Одни преклонялись перед ее литературным талантом и «ботичеллиевской» красотой, другие боялись, оскорбляли и ненавидели.
• Легенда молодости нашей. К юбилею Александры Пахмутовой
  
  Эта маленькая светловолосая женщина давно стала символом советской эстрады. Она считалась и считается одним из самых востребованных композиторов СССР и России. По ее песням можно проследить всю историю страны, ее обычной жизни, великих строек и больших побед на военном и мирном поприще.
• …И революция – в подарок. 145 лет назад родился Лев Троцкий
  
  Он появился на свет 7 ноября 1879 года (по старому, действующему до февраля 1918 года стилю, – 26 октября) – ровно в день, когда в 1917 году победила Великая Октябрьская социалистическая революция, как ее официально, на государственном уровне, именовали в советскую эпоху. И вся биография Льва Давидовича Троцкого похожа на революционный вихрь.
• Искренне и от души
  
  Татьяна Ивановна Погуляева, окончив в 1986 г. филологический факультет Иркутского государственного университета, уже почти сорок лет работает учителем русского языка и литературы, в настоящее время в МБОУ г. Иркутска СОШ № 77. В 2020 г. стала победителем (1­е место) Всероссийской олимпиады «Подари знание» по теме «Инновации в современном образовании» и Всероссийского педагогического конкурса в номинации «конкурс песни "Аты-баты, шли солдаты"» (2­е место).
• «Буду тебе петь – все на мотив звезд...»
  
  «Зеленый трамвай». Остановка вторая
• Абилимпикс, клининг и другие
  
  Ох, и гостеприимен же наш русский язык! И какого только беса он не привечает! Вот недавно во вполне официальном сообщении споткнулся на слове «абилимпикс». Сразу и не понял, что за зверь такой, что за набор в общем-то знакомых букв? Раскрыл словарь – а это в дословном переводе с английского означает «олимпиада возможностей». Ну чем не вполне адекватное название известному движению? Но захотелось какому-то грамотею «европеизироваться», и пошло гулять иностранное словечко по интернетам…
• Cтарик и белка. Рассказ.Окончание
  
  Мы тогда под Темрюком стояли. В аккурат под Новый год прислали нам с пополнением молоденького лейтенанта. Мы калачи тертые, видим – не обстрелян, не обмят, тонковат в кости, глаза шибко умные.
• Строки судьбы
  
  Редко встретишь в Байкальске, да и в Слюдянском районе, человека, прожившего здесь хотя бы одно десятилетие, чтобы он не знал её. Большинство мгновенно представят эту женщину, чья трудовая деятельность напрямую или косвенно связана с их судьбами.
• Харрис или Трамп?
  
  Казалось бы, что нам Америка. Мало ли кого и куда там избирают, у нас тут свои проблемы, по большинству житейские. Так, да не совсем. Через несколько ступенек, но исход заокеанских выборов заметно аукнется и в России. Хотя бы в отношении всего, что связано с Украиной. А это, между прочим, тот или иной объем, то или иное количество смертей, ранений, разрушений, расходов. То – или иное. Или вообще без них. Разумеется, санкционное давление и много чего еще влияет на российскую экономику и на повседневную жизнь – и сегодня, и в будущем.
• Между дьяволом и ангелом: вспомним Лаврентия Берию
  
  Разговор о Лаврентии Берии, родившемся 125 лет назад, в марте 1899-го, выходит за рамки прошедшего юбилея.
• Старик и белка. Рассказ. Третья часть
  
  Неподалеку раздался хриплый, с привыванием, лай. Старик глянул в ту сторону и увидел женщину, которая так быи прошла мимо прогулочным шагом, да собака неизвестной породы покусилась на белку. Длинный поводок вытягивалсяв струну, дергал ее то влево, то вправо. Короткошерстый белого окраса пес то совался острой мордой в кусты, то взлаивал на белку, взлетевшую на ближайшее дерево. Хозяйкапыталась удержать непослушную собаку, но та шаг за шагомупорно тащила ее к скамье. Старик вздрогнул, завидев вытянутую крысиную морду с красными глазами, принюхивавшуюся к штанине.
• Время комсомола: есть что вспомнить!
  
  Виктор Антонович Родя, ветеран комсомола и БАМа рассказал, что для него значит время комсомола. Оказывается, оно было самым запоминающимся в жизни!
• Тыл за колючей проволокой
  
  В Магадане, имевшем в то время население 20 тысяч человек, вице-президент США и сопровождавшие его лица осмотрели порт, авторемонтный завод, школу-десятилетку, дом культуры, побывали на одном из участков прииска имени Фрунзе, побеседовали с рабочими. Один из вопросов звучал таким образом: «Целесообразно ли на территории Чукотки и Колымы иметь железную дорогу или более рационально использовать авиацию?».
• «Не ко двору и не ко времени»: к 130-летию со дня рождения Юрия Тынянова
  
  Современники прозаика, драматурга и критика Юрия Тынянова говорили о нем как о мастере устного рассказа и актерской пародии. Литературовед и писатель творил в первой половине XX века, обращаясь в своих сочинениях к биографиям знаменитых авторов прошлых столетий.
• Старик и белка. Рассказ. Продолжение
  
  Трепетное свечение угасало вместе с остывающим солнцем и вскоре растворилось в сиреневом сумраке вечера.Оставив в сердце неизъяснимое томление и грусть по чему-то несбывшемуся.
• «…Могучий, простой, чисто русский художник». Карен Шахназаров о Сергее Бондарчуке
  
  Подобные отказы не проходят бесследно, за них наказывают. По-своему. Как могут, используя власть. Об этом случае Бондарчук рассказал в одном из интервью спустя годы: «Звонок от А. А. Гречко. Тогда-то и тогда-то к 17:20 ко мне в кабинет с фильмом. Собрал генералитет. Полный кабинет. Началась проработка. Каких только упреков я не выслушал от генералов. Но прежде, чем что-то сказать, они смотрели на Андрея Антоновича, а потом уже ко мне… В чем обвиняли? Офицеры не так показаны. Солдаты в фильме в конце не награждены… Короче, претензий!.. В итоге Гречко передал мне длинный убийственный список поправок. Шел я оттуда черный. Исправили? Три-четыре от силы. Изловчился как-то. Шолохов заступился. Фильм вышел. Правда, не к 30-летию Победы, а к 70-летию со дня рождения М. А. Шолохова». (Евгений Степанов «Это действительно было». Книга мемуаров.)
• Опять две России?
  
  Нет, разумеется, страна с таким названием – одна. И государство – тоже. Речь о духовно-нравственном измерении, если хотите – о разном восприятии и окружающего мира, и самих себя. По-иностранному – о ментальности.
• «…Могучий, простой, чисто русский художник». Карен Шахназаров о Сергее Бондарчуке
  
  Франция. Канны. Город кинофестивалей. В 2010 году южный город встречал российскую культуру. В 13-й раз. Два российских региона представляли свое творчество, самобытность, народные таланты: Санкт-Петербург и Хакасия.