|
Современным историкам не позавидуешь. Их постоянно обвиняют то в неправильной оценке «дел давно минувших дней», то даже в фальсификации истории. Обвинения эти обычно абсолютно голословны, поскольку никакой методики, позволяющей с большой вероятностью избежать ошибок, «критики» не предлагают. Наоборот, они зачастую сами невольно подбрасывают пищу для новых фальсификаций.
Что же в современном мире понимается под фальсификацией истории? Судя по определению, взятому из энциклопедического словаря, это «ложное описание исторических событий в угоду предвзятой идее». Получается, что если описывать события в угоду «непредвзятой» идее или вообще просто так, без всякой идеи, то фальсификации не будет. Однако вместе с этим не будет и истории как науки.
Само по себе описание событий, конечно, интересно (для любителей хронологий), но никакой научной ценности оно не представляет. Собственно говоря, история рождается не тогда, когда учёный составляет подробные хроники, а когда пытается проанализировать причины какого-либо события и выяснить, случайно оно или закономерно. Но здесь не получается быть объективным.
Происходит это потому, что любое историческое «расследование» опирается в первую очередь на письменные источники и данные археологии. При этом последние историку мало чего сообщают, ведь кости, обломки камней и металла ничего не могут сказать о том, кому они принадлежали, как и почему оказались в этом кургане. Подобные находки, скорее, являются подтверждающей версию уликой, а не отправной точкой расследования.
Поэтому в основном приходится полагаться на письменные источники. А вот здесь-то как раз и кроется причина, почему ни один историк, к сожалению, не может быть объективен. Ведь автором каждого подобного источника является человек, излагавший свои взгляды на то или иное событие. И при этом зачастую не являющийся его очевидцем.
Все это похоже на допрос следователем людей, которые не только не являются свидетелями преступления, но и излагают ему не сами факты, а их собственную трактовку случившегося. Если доверять подобным показаниям, то невозможно будет раскрыть ни одного преступления. Однако у следователя по крайней мере есть возможность проверить показания. А вот у историка такой привилегии нет.
Как, например, проверить, была Троянская война или нет, если все античные авторы, писавшие о ней, опирались исключительно на известную поэму Гомера (которая к тому же написана через 5 веков после самого события)? Правильно — никак. Самое интересное, что даже обнаружение Шлиманом города, который он посчитал Троей, не дало повода считать Троянскую войну свершившимся фактом, поскольку до сих пор непонятно, та это Троя или, может быть, другая.
И это касается не только «преданий старины глубокой». Когда речь идёт о событиях недавнего прошлого, возникает такая же путаница. Так, все мы знаем о подвиге 28 панфиловцев, которые 16 ноября 1941 года, когда началось новое наступление противника на Москву, в ходе 4-часового боя у разъезда Дубосеково уничтожили 18 вражеских танков. При этом, как сообщает официальная версия, все 28 героев погибли.
Эта история опирается всего на один единственный источник — очерк в газете «Красная звезда» журналиста Кривицкого, опубликованный 22 января 1942 года под заголовком «О 28 павших героях». В нём Кривицкий уверенно, как очевидец или человек, слышавший рассказ участников боя, писал о личных переживаниях и поведении 28 гвардейцев, при этом называл их фамилии. Позже он, правда, признался, что сам в этом бое не участвовал, а слышал о нём от командира 1075-го стрелкового полка.
Когда же началась проверка данных, изложенных в очерке, выяснилось, что этот бой не упоминается ни в каких советских официальных документах. Ничего не сообщают о нём и немецкие источники (а ведь потеря в одном бою 18 танков для конца 1941 была для немцев заметным событием). Удалось установить, что в тот день действительно произошло столкновение у Дубосеково воинов 4-й роты второго батальона 1075-го стрелкового полка с частями 11-й танковой дивизией немцев.
Однако мистика здесь не кончается. Согласно показаниям командира 1075-го полка, в четвёртой роте на момент боя было 120—140 человек, а после него осталось 20—25 (обратите внимание, сам командир полка точно не знал численности этого подразделения!). Получается, что погибло около сотни советских военных. Но местные жители, хоронившие павших участников боя, говорят о том, что их было всего… 6! И кому тут, спрашивается, следует верить?
Кроме того, Кривицкий и некоторые офицеры героического панфиловского полка утверждают, что картину боя, отражённую в очерке, им рассказал раненый рядовой Натаров, который позже скончался в госпитале. Тем не менее, согласно выписке из документов этого самого госпиталя, вышеупомянутый Натаров умер от ранения 14 ноября, то есть за два дня до сражения. О каком же бое он мог рассказать журналисту?
Также остаётся не совсем понятным, сколько именно немецких танков удалось подбить. Командир полка сообщил о 15—16 подбитых машинах, а немцы вообще ни о каких потерях в донесениях не упоминают. Что касается местных жителей, то они признаются, что во время боя прятались в погребах, но после его окончания остовов сгоревших машин нигде не видели.
А что же говорили выжившие участники боя? Они все, не сговариваясь, повторяли ту версию, которую изложил Кривицкий. Возможно потому, что из-за чудовищного напряжения, которое не покидало их во время отражения атаки немцев, они сами толком не помнили, как всё было (подобный феномен полной или частичной потери памяти в стрессовой ситуации давно известен учёным). Когда же вышел очерк в !Красной звезде», они безоговорочно
поверили этой информации, поскольку она была единственной, способной хоть как-то заполнить этот провал их памяти.
Теперь, кажется, всем понятно, с каким материалом приходится работать историку. Нередко даже простую последовательность событий одного дня установить невозможно! Поэтому, с формальной точки зрения, все существующие «модели» исторического развития следует считать достоверными в равной степени (и здесь напрашивается вывод, что степень недостоверности версии исторического развития цивилизаций, изложенной Фоменко и Носовским, точно такая же, как и у официальной версии).
Исходя из этого, логично предположить, что историю вообще невозможно фальсифицировать, поскольку сами данные, на которые опирается исследователь, достоверными назвать никак нельзя. Можно лишь говорить об относительно правильной или неправильной интерпретации тех или иных версий событий. Однако и тут учёных подстерегают самые неожиданные ловушки. Вот пример одной из них.
Как вы думаете, когда началась Вторая мировая война? Большинство отечественных читателей, не задумываясь, ответят: 1 сентября 1939 года, когда войска Германии напали на Польшу. А вот китайские любители истории также, не задумываясь, выдвинут другую версию: 7 июля 1937 года, когда Япония напала на Китай. И попробуйте обвинить их в неправильной трактовке фактов — ведь если данная война трактуется как вооруженный конфликт Германии и ее союзников с СССР, Великобританией, Францией и США (и их союзниками), то формально такая дата действительно является началом Второй мировой войны (Китай, напомним, был союзником Великобритании и СССР, а Япония — нацистской Германии).
Получается, что в истории, в отличие от естественных наук, нет критерия, который позволял бы точно определить, является данная трактовка правильной или неправильной. Возможно, так происходит потому, что эта наука не имеет под собой некоей базовой теории, объясняющей, почему исторический процесс идёт именно так, а не иначе (вроде теории эволюции в биологии или теории относительности в физике).
Раньше в СССР и некоторых других странах место подобной основы занимала марксистская теория развития общества. Однако она, по мнению множества учёных, грешила умозрительностью, поэтому часто её положения не соответствовали реальным событиям (хороший тому пример — несбывшийся прогноз Маркса о том, что социалистические революции должны произойти сначала в промышленно развитых странах). В итоге сейчас её практически никто не воспринимает как базовую. Но замену ей пока ещё не придумали.
В результате каждый исследователь предлагает исключительно свой взгляд на те или иные события. И ошибочно мнение, что при этом всегда он выполняет заказ какого-нибудь правительства. Просто зачастую он не может поступить иначе. Конечно же, любую точку зрения можно и нужно критиковать. Но обвинять исследователей в том, что они фальсифицируют историю, весьма некорректно.
Все модели исторических событий являются всего лишь версиями, а не истиной в последней инстанции. И относиться к ним стоит соответствующим образом, с юмором, а не устраивать «судилищ над фальсификаторами».
-
Расскажите об этом своим друзьям!
-
Как воевали наши деды
Великая Отечественная не обошла ни одну семью. Если не на фронте, то у станков и в поле ковали Победу миллионы советских людей. Так и в нашей семье Кушкиных: отца не призвали в армию потому, что он работал на секретном тогда иркутском авиазаводе и имел бронь, а его папа и младший брат сражались в рядах Красной армии. Так выпало, что их мимолетная встреча произошла нежданно, но о ней они узнали лишь после... войны, когда на всю страну прогремел художественный фильм «Встреча на Эльбе».
-
«Дорога долгая была»
Из старинного сибирского села Хомутово, что под Иркутском, в годы Великой Отечественной ушли на фронт 600 жителей. Почти каждый третий не вернулся. А вот его судьба сберегла.
-
Его судьба – театр
15 мая исполнилось 125 лет со дня рождения Николая Охлопкова.
-
Жизнь, блокада, Ленинград: к 115-летию со дня рождения Ольги Берггольц
До Великой Отечественной войны Ольга писала детские книжки, которые называли милыми, славными, приятными, но не более. А потом стала поэтом, олицетворявшим стойкость Ленинграда.
-
И снова май, девятое число...
В последнее время заметил одну, на первый взгляд странную, закономерность: чем дальше от Великой Отечественной войны, тем больше к ней интерес. И не только историков (как «работающих на политику», так и свободных от этих догм) или старшего поколения, у которого война оставила неизгладимый след в судьбе.
-
И победителей судят. (Рассказ)
Торжественное собрание, посвященное Дню Победы в Великой Отечественной войне, подходило к концу. Традиционный доклад секретаря парторганизации М. Суханова, праздничный приказ начальника РЭС Н. В. Варламова с вручением грамот, премий и благодарностей – все как по накатанной дорожке, по отработанному годами сценарию, без лишних вопросов катилось к завершению, впереди ждал праздничный стол.
-
Три фронта Равиля Замалетдинова
Давно подмечено: схожие люди (по судьбе ли, возрасту, участию в каких-то общезначимых событиях) и сходятся быстрее. Так бывало с фронтовиками. Так зачастую повторяется и с нами – детьми фронтовиков. Едва познакомившись с Рашидом Равильевичем, сыном героя этого материала, мы, сами не замечая того, перешли на «ты», нашли общую тему для разговора и вот сидим за столом и вспоминаем наших отцов – их жизнь, труд, фронтовые годы. Рашид показывает мне фото из семейной хроники, рассказывает, кем были его давние предки и как сложилась их судьба, судьба их потомков, демонстрирует выдержки из книги об отце, делится воспоминаниями о нем.
-
В коричневых тонах. 14 признаков фашизма по Умберто Эко
Знаменитый итальянский писатель и ученый Умберто Эко, автор нескольких всемирно известных романов, более чем 20 лет назад опубликовал эссе, в котором описал типичные черты фашизма. Эта работа не претендует на истину в последней инстанции о «коричневой» идеологии, зато позволяет в очередной раз задуматься каждому из нас.
-
Дед Осип. (Рассказ)
Все-таки удивительны выкрутасы памяти. Утром выпал снег. Обметал от него машину, и вид этого хрустящего пуха, похожего на ворохи свежей стружки, вдруг вызвал в памяти такие глубокие воспоминания детства, что не приходили в голову многие десятилетия и, казалось бы, были забыты уже навсегда. Они навеяли образ человека, благодаря которому я усвоил навыки столярного дела и познал первые уроки другой, совсем не книжной или киношной жизни.
-
Чародей военных песен Арсений Долматовский
5 мая исполнится 110 лет со дня рождения Евгения Долматовского.
-
Узник фашистских концлагерей Виктор Иванович Гуров: «Мне до сих пор помнится запах лагерной хлорки»
В то далекое время мы жили в рабочем поселке Думиничи Калужской области, километрах в тридцати от Сухинич. После разгрома немцев под Москвой фронт остановился в районе Сухинич. Положение фронта было неустойчивым, и он несколько раз прокатывался по нашему поселку, то освобождая нас, то оставляя врагу.
-
Виктор Евстратенков: «Самое страшное на войне, когда страдают и гибнут дети»
Ветеранов Великой Отечественной войны в Иркутске осталось очень мало. 80-летие Победы встретят всего 28 жителей областного центра, которые в свое время защищали Родину от фашистских захватчиков. Один из них – Виктор Иванович Евстратенков.
-
Май, труд, профсоюзы
Завтра мы отметим один их самых любимых праздников – День весны и труда. Когда-то он назывался Днем международной солидарности трудящихся, но вместе с уходом от власти КПСС солидарность куда-то исчезла…
-
Вначале – Манька-Облигация
К юбилею народной артистки России Ларисы Удовиченко.
-
Читая Жукова и Манштейна. Война воспоминаний как зеркало эпохи
Мемуары участников событий – исторический источник, что называется, из первых рук. Впрочем, оборот «что называется» не случаен.
-
Тарифы «от Рыжика»
Дональд Трамп, мировая экономика и жизнь в России.
-
«Самая страшная картина детства – казнь партизан»
Узник фашистских концлагерей Плотников Алексей Семенович.
-
Вратарь всех времен: памяти Валерия Колчанова
13 апреля 2025 года на 80-м году скончался легендарный иркутский футбольный голкипер Валерий Григорьевич Колчанов.
-
Переправа
Константинов Герольд Александрович (1925–2000), кавалер орденов Красная Звезда, Отечественной войны 1-й степени, на фронт ушел в 1943 году 18-летним после окончания пехотного училища.
-
«Главное – работа, за которую не стыдно»
Ветеран из Иркутска Николай Иванович Галкин – командир экипажа легендарного Т-34.
|
