Ловушки истории

Современным историкам не позавидуешь. Их постоянно обвиняют то в неправильной оценке «дел давно минувших дней», то даже в фальсификации истории. Обвинения эти обычно абсолютно голословны, поскольку никакой методики, позволяющей с большой вероятностью избежать ошибок, «критики» не предлагают. Наоборот, они зачастую сами невольно подбрасывают пищу для новых фальсификаций.

Что же в современном мире понимается под фальсификацией истории? Судя по определению, взятому из энциклопедического словаря, это «ложное описание исторических событий в угоду предвзятой идее». Получается, что если описывать события в угоду «непредвзятой» идее или вообще просто так, без всякой идеи, то фальсификации не будет. Однако вместе с этим не будет и истории как науки.

Само по себе описание событий, конечно, интересно (для любителей хронологий), но никакой научной ценности оно не представляет. Собственно говоря, история рождается не тогда, когда учёный составляет подробные хроники, а когда пытается проанализировать причины какого-либо события и выяснить, случайно оно или закономерно. Но здесь не получается быть объективным.

Происходит это потому, что любое историческое «расследование» опирается в первую очередь на письменные источники и данные археологии. При этом последние историку мало чего сообщают, ведь кости, обломки камней и металла ничего не могут сказать о том, кому они принадлежали, как и почему оказались в этом кургане. Подобные находки, скорее, являются подтверждающей версию уликой, а не отправной точкой расследования.
Поэтому в основном приходится полагаться на письменные источники. А вот здесь-то как раз и кроется причина, почему ни один историк, к сожалению, не может быть объективен. Ведь автором каждого подобного источника является человек, излагавший свои взгляды на то или иное событие. И при этом зачастую не являющийся его очевидцем.

Все это похоже на допрос следователем людей, которые не только не являются свидетелями преступления, но и излагают ему не сами факты, а их собственную трактовку случившегося. Если доверять подобным показаниям, то невозможно будет раскрыть ни одного преступления. Однако у следователя по крайней мере есть возможность проверить показания. А вот у историка такой привилегии нет.

Как, например, проверить, была Троянская война или нет, если все античные авторы, писавшие о ней, опирались исключительно на известную поэму Гомера (которая к тому же написана через 5 веков после самого события)? Правильно — никак. Самое интересное, что даже обнаружение Шлиманом города, который он посчитал Троей, не дало повода считать Троянскую войну свершившимся фактом, поскольку до сих пор непонятно, та это Троя или, может быть, другая.

И это касается не только «преданий старины глубокой». Когда речь идёт о событиях недавнего прошлого, возникает такая же путаница. Так, все мы знаем о подвиге 28 панфиловцев, которые 16 ноября 1941 года, когда началось новое наступление противника на Москву, в ходе 4-часового боя у разъезда Дубосеково уничтожили 18 вражеских танков. При этом, как сообщает официальная версия, все 28 героев погибли.

Эта история опирается всего на один единственный источник — очерк в газете «Красная звезда» журналиста Кривицкого, опубликованный 22 января 1942 года под заголовком «О 28 павших героях». В нём Кривицкий уверенно, как очевидец или человек, слышавший рассказ участников боя, писал о личных переживаниях и поведении 28 гвардейцев, при этом называл их фамилии. Позже он, правда, признался, что сам в этом бое не участвовал, а слышал о нём от командира 1075-го стрелкового полка.

Когда же началась проверка данных, изложенных в очерке, выяснилось, что этот бой не упоминается ни в каких советских официальных документах. Ничего не сообщают о нём и немецкие источники (а ведь потеря в одном бою 18 танков для конца 1941 была для немцев заметным событием). Удалось установить, что в тот день действительно произошло столкновение у Дубосеково воинов 4-й роты второго батальона 1075-го стрелкового полка с частями 11-й танковой дивизией немцев.

Однако мистика здесь не кончается. Согласно показаниям командира 1075-го полка, в четвёртой роте на момент боя было 120—140 человек, а после него осталось 20—25 (обратите внимание, сам командир полка точно не знал численности этого подразделения!). Получается, что погибло около сотни советских военных. Но местные жители, хоронившие павших участников боя, говорят о том, что их было всего… 6! И кому тут, спрашивается, следует верить?

Кроме того, Кривицкий и некоторые офицеры героического панфиловского полка утверждают, что картину боя, отражённую в очерке, им рассказал раненый рядовой Натаров, который позже скончался в госпитале. Тем не менее, согласно выписке из документов этого самого госпиталя, вышеупомянутый Натаров умер от ранения 14 ноября, то есть за два дня до сражения. О каком же бое он мог рассказать журналисту?
Также остаётся не совсем понятным, сколько именно немецких танков удалось подбить. Командир полка сообщил о 15—16 подбитых машинах, а немцы вообще ни о каких потерях в донесениях не упоминают. Что касается местных жителей, то они признаются, что во время боя прятались в погребах, но после его окончания остовов сгоревших машин нигде не видели.

А что же говорили выжившие участники боя? Они все, не сговариваясь, повторяли ту версию, которую изложил Кривицкий. Возможно потому, что из-за чудовищного напряжения, которое не покидало их во время отражения атаки немцев, они сами толком не помнили, как всё было (подобный феномен полной или частичной потери памяти в стрессовой ситуации давно известен учёным). Когда же вышел очерк в !Красной звезде», они безоговорочно
поверили этой информации, поскольку она была единственной, способной хоть как-то заполнить этот провал их памяти.

Теперь, кажется, всем понятно, с каким материалом приходится работать историку. Нередко даже простую последовательность событий одного дня установить невозможно! Поэтому, с формальной точки зрения, все существующие «модели» исторического развития следует считать достоверными в равной степени (и здесь напрашивается вывод, что степень недостоверности версии исторического развития цивилизаций, изложенной Фоменко и Носовским, точно такая же, как и у официальной версии).

Исходя из этого, логично предположить, что историю вообще невозможно фальсифицировать, поскольку сами данные, на которые опирается исследователь, достоверными назвать никак нельзя. Можно лишь говорить об относительно правильной или неправильной интерпретации тех или иных версий событий. Однако и тут учёных подстерегают самые неожиданные ловушки. Вот пример одной из них.

Как вы думаете, когда началась Вторая мировая война? Большинство отечественных читателей, не задумываясь, ответят: 1 сентября 1939 года, когда войска Германии напали на Польшу. А вот китайские любители истории также, не задумываясь, выдвинут другую версию: 7 июля 1937 года, когда Япония напала на Китай. И попробуйте обвинить их в неправильной трактовке фактов — ведь если данная война трактуется как вооруженный конфликт Германии и ее союзников с СССР, Великобританией, Францией и США (и их союзниками), то формально такая дата действительно является началом Второй мировой войны (Китай, напомним, был союзником Великобритании и СССР, а Япония — нацистской Германии).

Получается, что в истории, в отличие от естественных наук, нет критерия, который позволял бы точно определить, является данная трактовка правильной или неправильной. Возможно, так происходит потому, что эта наука не имеет под собой некоей базовой теории, объясняющей, почему исторический процесс идёт именно так, а не иначе (вроде теории эволюции в биологии или теории относительности в физике).

Раньше в СССР и некоторых других странах место подобной основы занимала марксистская теория развития общества. Однако она, по мнению множества учёных, грешила умозрительностью, поэтому часто её положения не соответствовали реальным событиям (хороший тому пример — несбывшийся прогноз Маркса о том, что социалистические революции должны произойти сначала в промышленно развитых странах). В итоге сейчас её практически никто не воспринимает как базовую. Но замену ей пока ещё не придумали.

В результате каждый исследователь предлагает исключительно свой взгляд на те или иные события. И ошибочно мнение, что при этом всегда он выполняет заказ какого-нибудь правительства. Просто зачастую он не может поступить иначе. Конечно же, любую точку зрения можно и нужно критиковать. Но обвинять исследователей в том, что они фальсифицируют историю, весьма некорректно.

Все модели исторических событий  являются всего лишь версиями, а не истиной в последней инстанции. И относиться к ним стоит соответствующим образом, с юмором, а не устраивать «судилищ над фальсификаторами».

• Расскажите об этом своим друзьям!

• Пренебрегая правдой
  
  С момента печально известного XX съезда компартии Советского Союза прошло 68 лет (1956 г.)
• Классик, который всегда с тобой
  
  21 июля исполнилось 125 лет со дня рождения Эрнеста Хемингуэя.
• Искушение «Валькирией»
  
  А если бы Гитлер был убит 20 июля 1944 года?
• Поклон «Одессе-маме»
  
  130 лет назад родился Исаак Бабель
• Сказание о Муравьеве-Амурском
  
  В 2019 году наша газета сообщала о выходе в свет исторического романа Александра Ведрова "Муравьев-Амурский, преобразователь Востока". За прошедшее время книга не затерялась на полках читателей, напротив, её статус и популярность неуклонно возрастают.
• Возвращение индексации
  
  Ну наконец-то, свершилось! На днях принят закон, согласно которому с 1 февраля 2025 года возвращается индексация пенсий работающим пенсионерам. Ее власти отменили еще в 2016 году.
• Цезарю и не снилось. Древний мир и современная эпоха
  
  История никогда не повторяется один в один. И время чуть иное, и персонажи изменились, и антураж, интерьер, макияж… И все же определенные, порой очень важные параллели можно найти. А раз так, то и поразмыслить, как сделать, чтобы повторить прежние успехи (пусть и в новом варианте) или, наоборот, избежать уже допущенных ошибок. Ну, или точнее, оценить нынешнюю ситуацию и спрогнозировать будущее.
• Солнце светит всем
  
  Анатолий Александрович родился в 1941 г. в Иркутске. В 1965 г. окончил биолого-почвенный факультет ИГУ. Организатор и лидер неформального общественного объединения «Движение в защиту Байкала» (1987 г.). В 1991 г. избран почётным членом Фонда Байкала вместе с Галазием и Распутиным. В 2021 г. награждён Российской академией естественных наук медалью академика Моисеева за вклад в дело ликвидации БЦБК... Ну и так далее. Личность хорошо известная как минимум в Иркутской области, а тем более читателям газеты «Мои года», где он преимущественно печатается. Живёт в Иркутске.
• «Жизнь на исходе – чудо!»
  
  Игорь Аброскин родился в 1958 г. в Баку. Окончил Днепропетровский университет. Служил в армии. Работал в организации «Оргхим» при строительстве «Саянскхимпрома». Один из создателей «Литературного кафе» в Саянске в 80­е годы. Первый из тех, кто сколачивал неформальное литературное объединение «Помост» на рубеже 80­х–90­х. Автор большой подборки в солидном иркутском альманахе «Стихи по кругу» (1990 г.). Один из авторов юбилейных городских альманахов «Серебряный Саянск», «Саянск 2000», «Ковчег». Не однократно печатался в альманахах поэзии «Иркутское время». Первая книга «Все?..» вышла в 1998 г., вторая – «Самостоянье» в 2023­м. Стихи из неё – в этом выпуске.
• На музыкальном Олимпе: 210 лет со дня рождения Кристофа Глюка
  
  Кристоф Глюк – австрийский композитор XVIII века, представитель классической оперной школы. Известен как объединитель французских и итальянских традиций, музыкальный новатор. Рыцарь ордена Золотой шпоры.
• Кирзовые сапоги
  
  Владимир Васильевич родился в 1951 г. в посёлке Курагино Красноярского края. В 1972 г. окончил физико-математический факультет в Красноярске, преподавал физику в школах и самостоятельно изучал психологию. После аспирантуры в Москве получил учёную степень по психологии. Пишет картины, короткие рассказы и короткие же стихи. С его литературными произведениями мы уже знакомили наших читателей, а эти «эссе» – из новых сочинений автора.
• Вот что нужно повторить
  
  Вслед 80-летию открытия Второго фронта
• Если завтра война…
  
  О трагедии 22 июня 1941года издано немало литературы военного и политического характера. Однако о событиях, предшествующих этой дате, на самом деле известно очень мало, а та информация, которая доступна, весьма противоречива, фрагментарна и сумбурна.
• Исполнилось 90 лет со дня рождения Юрия Визбора
  
  Юрий Визбор – бард, поэт, актер, журналист, художник, сценарист. В его творческом наследии свыше трех сотен песен. Всё, за что он брался, получалось ярко и талантливо.
• «Не верь, разлукам, старина…»: вспоминая Юрия Визбора
  
  В конце минувшей недели, уже ночью, случайно наткнулся на канале «Культура» на передачу о жизни и творчестве Юрия Визбора, популярнейшего в дни нашей молодости барда-шестидесятника. Посмотрел ее на одном дыхании до конца, а потом еще долго не мог заснуть – настолько сильно эмоционально эта передача взбудоражила, настолько всколыхнула память и чувства…
• 135 лет со дня рождения Анны Ахматовой
  
  Яркая, талантливая, самобытная, неповторимая. Именно такими словами хочется охарактеризовать поэта (она терпеть не могла слово «поэтесса») Анну Ахматову. Она пережила две революции и две мировых войны, узнала на себе, что такое сталинские репрессии и смерть самых дорогих людей. Она выходила замуж три раза, но ни один из браков не принес ей настоящего женского счастья. Ее сын тоже подвергся политическим репрессиям и до последнего считал, что для матери важнее ее творчество, а не он. Долгие годы ее стихи были под запретом, некоторые увидели свет спустя два десятилетия после ее смерти.
• Сцена – выше жизни: вспоминая Юрия Соломина
  
  …Толпа заполнила Театральную площадь, перелилась через дорогу к зданию Большого. От ЦУМа – дальше, по Петровке. А люди все шли и шли. И у каждого в руках – цветы. Январский снег падал на яркие бутоны, превращая их в пушистые снежные шарики. Над площадью тихо плывет траурная живая музыка. Играет Камерный оркестр, за пультом – Башмет. Зрителей, учеников, чиновников всех рангов, дипломатов многих стран – всех собрал в этот зимний день Юрий Соломин. Люди пришли поклониться его памяти. Кто-то из учеников вспомнил, как совсем недавно на его юбилее они желали ему много… много… и долго… долго… А он, улыбаясь, спокойно сказал: «Ничего, скоро вы проводите меня в другую труппу. А труппа там подобралась очень даже хорошая». И вот – провожают.
• Вчерашние новости
  
  Дело в том, что все новости, в принципе, вчерашние или даже позавчерашние, так или иначе случились, произошли. И журналист ловит лишь их отзвуки…Вот и я решил заострить внимание читателей на двух новостях, оставивших в душе моей эти отзвуки, отклики.
• А что если Трамп?
  
  Казалось бы, тоже мне проблема – где мы, а где Америка. Хотя бы в географическом смысле. Но сейчас причины и следствия событий, касающихся чуть ли не каждого из нас, уходят, в том числе и туда, за океан. Вот и, наверное, не самая дружественная, но расхожая прибаутка гласит: «Какая в России национальная идея? Победа Трампа на выборах в США!». А как известно, в каждой шутке есть лишь доля шутки.
• Несравненные «олимпийцы»
  
  Быстрее. Выше. Сильнее. Олимпийский девиз