ЖИЗНЬ НА ПЕНСИЮ
ПОДРОБНОСТИ
ДЛЯ ДУШИ
НА КАЛЕНДАРЕ
ОБЩЕНИЕ
ПАРТНЕРСТВО

Девятнадцатый против двадцатого
Юрий ПРОНИН   
26 Июля 2025 г.

Российская компартия официально реабилитировала Сталина.

Российская компартия официально реабилитировала Сталина.

За чередой политических потрясений незаслуженно остался на дальнем плане очередной, девятнадцатый по счету съезд КПРФ в первые выходные июля. А зря, хотя это сожаление вызвано отнюдь не позитивным событием.

На этот раз делегаты с комфортом расположились в подмосковном санатории «Снегири» управления делами президента РФ, а лично поприветствовать левое крыло партии власти на съезд прибыл первый зам руководителя администрации главы государства Сергей Кириенко. Смысл его выступления, как отметил один из участников съезда Павел Грудинин, сводился к известному лозунгу: «Верной дорогой идете, товарищи». А решительно шагая этой самой дорогой, знатные коммунисты по существу приняли решение о ресталинизации всей страны. Именно в таком духе выдержана резолюция съезда «О восстановлении полноты исторической справедливости в отношении Иосифа Виссарионовича Сталина».

Главный (по существу) пункт резолюции гласит, что съезд считает необходимым «оценить ошибочным и политически предвзятым доклад Н. С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях» на закрытом заседании делегатов ХХ съезда КПСС 25 февраля 1956 г. Текст доклада содержит подтасованные факты и лживые обвинения в адрес И. В. Сталина, искажает правду о его государственной и партийной деятельности».

Иными словами, XIX съезд КПРФ выступил против XX съезда КПСС. Вместе с тем, аргументация, приведенная в резолюции, не блещет ни новизной, ни убедительностью. Так, в принятом тексте сказано, что «команда Хрущёва столкнулась с объективной нехваткой материалов, порочащих имя и дело Сталина. Ныне достоверно установлен факт целенаправленной работы по изъятию из государственных архивов подлинных документов и вбросу туда фальшивок. Более того, наш товарищ, стойкий коммунист и патриот В. И. Илюхин убедительно доказал, что практика «подчистки» архивных документов была продолжена при Горбачёве и Ельцине».

У команды Хрущёва был недостаток документов? Как принято говорить в отнюдь не демократических кругах, «не смешите мои «Искандеры!». Документов был просто завал, причем в отношении сколько-нибудь значимых не установлено ни «изъятий», ни «вбросов», о которых упомянуто в резолюции, чуть ли не с первых слов заявляющей, что коммунисты всегда должны говорить правду («Марксизм-ленинизм учит, что для коммунистов есть только один верный путь – путь исторической правды»). И никакой Илюхин (при уважении к нему как юристу-профессионалу) ничего такого и близко не доказал.

Другое дело, что накануне съезда Хрущёв совещался на тему сталинских репрессий с некоторыми из соратников (прежде всего с Микояном): а стоит ли выносить сор из избы, надо ли предавать огласке, тем более широкой? Решили, что надо: ужас не в том, чтобы сказать о преступлениях, а в том, что они (да еще какие!) совершались. И это несмотря на то, что и Хрущёв, и Микоян, и Молотов, и Маленков, и Каганович принимали самое активное участие в уничтожении «врагов народа».

Более того, и это коренным образом противоречит утверждениям резолюции XIX съезда КПРФ! – Хрущёв решился сказать далеко не всё о масштабах и наиболее ярких примерах сталинского террора. И не только о том, что он лично и его нынешние соратники (а раньше – соратники Сталина) были участниками многих из этих преступлений. Так, остались за кадром три московских тотально сфальсифицированных судебных процесса 1936–1938 годов над недавними лидерами партии (Бухарин, Рыков, Каменев, Зиновьев и другие). Не был тогда реабилитирован и Лев Троцкий, оставалась нераскрытой правда о его убийстве. Впрочем, лучше уж так, чем никак.

Миф о «фальшивках в архивах» обычно используется тогда, когда серьезных аргументов не осталось. Например, как в истории с расстрелами польских военнопленных сотрудниками НКВД в Катынском лесу Смоленской области, а также в Харьковской и Калининской областях весной 1940 года. Передача польской стороне огромного объема документов об этом злодеянии (включая подробную отчетность об исполнении) завершилась уже в президентство Владимира Путина. Ни одно из обвинений в «фальшивках» и «подчистках» не подтвердилось.

В череде утверждений, содержащихся в резолюции, есть и такое: «Первое лицо в КПСС (речь о Хрущёве. – Прим авт.) договорилось до того, что Сталин планировал военные операции по глобусу и был причастен к убийству своего ближайшего друга и соратника С. М. Кирова». В отношении глобуса – это да, тут Хрущёв и впрямь сказанул (впрочем, иначе он бы не был Хрущёвым): вклад Сталина в Победу действительно колоссален, впрочем, как и безмерна его вина за ошибочную трактовку ситуации накануне 22 июня 1941 года. Но отделим одно от другого: даже большие заслуги Сталина не могут быть оправданием для его ужасающих, леденящих душу преступлений.

Кстати, на эту тему в резолюции все-таки есть намеки, но, как им положено, крайне витиеватые: «Жизнь и борьба Сталина, как и любого исторического деятеля, были связаны с недостатками и противоречиями. Но исправление допущенных ошибок и просчетов во многих случаях инициировалось им самим, что создавало основу для дальнейшего укрепления социалистической законности».

Ну да, можно считать «укреплением законности» бериевскую оттепель 1939–1940 годов, но ведь так и было задумано: основную часть государственного террора провернули «ежовцы», а затем Сталину понадобился человек для некоторого «охлаждения» репрессивной политики, введения ее «в рамки». Всю вину за «перегибы» свалили на исполнителей, заодно избавившись от них как ненужных свидетелей. Но даже смерть Сталина произошла на фоне отнюдь не укрепления законности, а очередной репрессивной кампании – «дела врачей». А Берия, если что, двигался в сторону осуждения сталинских репрессий даже быстрее, чем Хрущёв с Маленковым, за что и поплатился.

Об убийстве Кирова – да, причастность Сталина прямо не доказана, но невероятное стечение большого числа крайне подозрительных обстоятельств позволяет считать это преступление не раскрытым. Такой точки зрения придерживается, например, глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин. Тема открыта до сих пор…

Наверное, об эпохе Сталина сказано больше, чем о любой другой в отечественной, а может быть, и мировой истории. Кажется, и сейчас можно бесконечно рассуждать, спорить, утверждать, ведь Сталин – это не только про тогда, но и во многом про сейчас. И судя по всему, осталось очень немного тех, кого можно переубедить в ту или иную сторону. Пора ставить точку, высказав перед этим три кратких соображения.

Первое. Криминализация оппозиции – давний, одновременно хитроумный, примитивный и эффективный прием многих диктатур. Критикуешь? Значит, ты шпион, диверсант, враг народа. Просто и наповал. И в ряду подобных примеров не только наша страна. Скажем, одним из ярких проявлений такого подхода была якобинская диктатура в период Великой французской революции в конце XVIII века. Король? На гильотину. Королева? Туда же. Умеренная оппозиция (жирондисты)? Под нож! «Неправильные» свои, только что бывшие друзьями, – Эбер, Дантон, Демулен, Шометт? Головы в корзинах. Правда, в итоге Робеспьер и его подручные зарвались, потеряли бдительность и… тут же лишились своих голов в прямом смысле слова. Сталин, безусловно, учел этот опыт и, действуя в схожем стиле, крепко держал власть до конца жизни.

Второе. В ряду оправданий сталинского террора – пословицы-поговорки «Лес рубят – щепки летят», «Цель оправдывает средства» и множество других. И бессмертные слова Молотова: «Был культ, но была и личность». Но существует и краеугольный вопрос о соотношении цели и средств. На самом деле негодные средства изменяют, искажают, коверкают, подменяют саму цель. Невозможно, не получится прийти к справедливому, процветающему обществу, по пути уничтожив тысячи, сотни тысяч, а то и миллионы невинных людей, в том числе по сфабрикованным обвинениям.

А XIХ съезд КПРФ вполне мог бы не осуждать закрытый доклад Хрущёва на XX съезде КПСС и последовавшее постановление ЦК «О преодолении культа личности и его последствий» от 30 июня 1956 года. Весьма умеренные, даже половинчатые документы (особенно постановление), хотя и ставшие тогда для очень многих чрезвычайно сильным средством в политическом и морально-нравственном отношении. Мог бы, но не стал. И тот факт, что часть фракции КПРФ в Госдуме (включая депутата от Иркутской области Сергея Левченко) выступила на днях против поправок в законодательство, ужесточающих контроль за интернет-пространством, лишь добавляет сомнений в политической адекватности «красных» лидеров во главе с Геннадием Зюгановым. Во всяком случае, отвечая на вызовы времени, руководящие коммунисты, будто страдая раздвоением сознания, не впервые надевают сапоги всмятку или (кому как нравится) пытаются соединить ежа с ужом.

  • Расскажите об этом своим друзьям!

Тэги:

У нас есть похожие статьи и новости: