Современники прозаика, драматурга и критика Юрия Тынянова говорили о нем как о мастере устного рассказа и актерской пародии. Литературовед и писатель творил в первой половине XX века, обращаясь в своих сочинениях к биографиям знаменитых авторов прошлых...
Неподалеку раздался хриплый, с привыванием, лай. Старик глянул в ту сторону и увидел женщину, которая так быи прошла мимо прогулочным шагом, да собака неизвестной породы покусилась на белку. Длинный поводок вытягивалсяв струну, дергал ее то влево, то вправо. Короткошерстый белого окраса пес то совался...
Подобные отказы не проходят бесследно, за них наказывают. По-своему. Как могут, используя власть. Об этом случае Бондарчук рассказал в одном из интервью спустя годы: «Звонок от А. А. Гречко. Тогда-то и тогда-то к 17:20 ко мне в кабинет с фильмом. Собрал генералитет. Полный кабинет. Началась проработка....
26 сентября 1969 г. постановлением Совета министров СССР был отменен «День урожая и коллективизации».
Праздник был учрежден ВЦИКом СССР 23 сентября 1929 г. Главной причиной его отмены стала все более неблагоприятная ситуация в сельском хозяйстве страны, особенно в животноводстве. Одновременно в научных кругах нарастала косвенная, а то и открытая критика методов коллективизации, следствием коих была низкая продуктивность в АПК и растущий импорт зерновых и мясной продукции.
Середина октября — окончание основной части страды в средних широтах, потому ВЦИК и приурочил этому событию в свое время праздник. По всей стране проходили праздничные мероприятия, награждения передовиков, конференции по аграрной тематике, экскурсии в передовые зерновые и животноводческие хозяйства. Естественно, с максимально активной пропагандой правильности и «реальных плодов» коллективизации. А 1929 год потому был выбран для учреждения этого праздника, что именно с того года была развернута массовая коллективизация сельского хозяйства.
Насколько правильными были соответствующие решения советского руководства в 1928-29 годов, радикально, быстро и зачастую насильственно изменившие социальный облик крестьянства, а с ним и экономическую структуру сельского хозяйства страны — тема отдельного разговора.
В любом случае, осуществленная в конце 20-х-первой половине 30-х гг. коллективизация позволила обеспечить продовольствием промышленные центры в большинстве регионов страны, снабжение Вооруженных сил основными продуктами питания, дала импульс быстрому развитию пищепрома.
Правда, достигалось это в основном за счет мизерной, преимущественно натуральной (товарной) оплаты труда колхозников, 40-летнего отсутствия для них — до начала 70-х — пенсионного обеспечения, введения до того же времени жесткого («приписного») паспортного режима.
Все это, в совокупности, снижало и без того невысокую производительность труда в большинстве колхозов, стимулировало легальную и нелегальную «утечку» сельских тружеников и особенно сельской молодежи в города. Более активно эти и смежные процессы стали проявляться с конца 50-х, когда стал постепенно ослабевать жесткий паспортный режим для сельских жителей. Причем одновременно — с введением в тот же период — до середины 60-х включительно — не только сверхвысоких налогов на приусадебные личные хозяйства на селе, особенно на хозяйства колхозников. Но и принудительного изъятия из этих хозяйств скота и даже домашней птицы за мизерную плату со стороны государства.
К концу 60-х стали отчетливо проявляться негативные последствия практически всех «коллективизационных» решений и особенно методов их реализации. Что усугублялось многочисленными хрущевскими «экспериментами» в этой отрасли.
Приведшими, как известно, к социально-политическим эксцессам в ряде регионов СССР, росту розничных цен на продукты питания и быстрорастущему импорту с Запада зерновых и продуктов животноводства. Причем импорт нарастал до рекордных планок вплоть до распада СССР.
В самом деле: по данным официальной советской статистики, в 1950 г. советский зерновой импорт составлял лишь 200 тыс.тонн. А с 1961 по 1968 гг. включительно он возрос с 700 тыс. тонн до 6,1 млн т. Что составило в тот период, по советским статданным, не более 4% внутреннего потребления, а по данным Минсельхоза и Минторга США — почти 15%.
В дальнейшем советский зерноимпорт продолжал нарастать, составив уже в 1973 и 1976 гг., соответственно, 24 и 20,6 млн тонн. А к концу 80-х ежегодный зерноимпорт уже превышал 35 млн тонн в год.
По данным Минсельхоза, Минторга США и Продовольственной организации ООН, если в 1954-1958 годах средняя урожайность пшеницы в СССР достигала 7,3- 7,5 центнеров с гектара, то ко второй половине 60-х она снизилась до 6,1 - 6,3 центнера, что было минимум в полтора раза ниже, чем в капстранах. Кроме того, с начала 1960-х до середины 1980-х включительно на импорт зерновых СССР, по тем же данным, израсходовал свыше 900 тонн золотого госзапаса. Ежегодно в тот период расходовалось на эти нужды от 12% до 15% всех золотовалютных средств страны. Причем минимум 60% объема советского зерноимпорта приходилось на США (не меньше 35%) и Канаду (22-25%).
Едва ли лучшей была ситуация в животноводстве. По данным официальной советской статистики, импорт мяса и мясопродуктов в 1960 г. составлял 67 тыс. тонн, а в 1970-м — свыше 165 тыс. т. Уже в 1980-м этот показатель превысил 820 тыс.тонн, что составило почти 10% внутреннего мясопотребления. А в дальнейшем были сверхрекордные темпы роста: 1985 и 1986 гг. — 857 и около 940 тыс. тонн. Опять же на долю США и Канады приходилось не меньше 40% объема этих поставок.
Естественно, что объективный анализ причин таких трендов и их последствий, стал выходить наружу во все большем числе публикаций в профильных советских СМИ лишь после отставки Хрущева в конце 1964 года.
Ибо в хрущевский период критиковать аграрную политику «нашего дорогого Никиты Сергеевича» было «категорически небезопасно».
Так, аналитик В. Данилов в своей книге «Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР» (М., 1968 г.) впервые опроверг утвердившееся «сверху-вниз» к середине 50-х мнение о том, что уже к концу 20-х годов была создана материальная база для социалистического хозяйства. Здесь же в завуалированной форме критиковались насильственные методы коллективизации. Как и недостаточное внимание властей к роли среднезажиточного крестьянства («середняков») в продовольственном обеспечении страны и, соответственно, к созданию колхозов на основе этой социально-экономической прослойки.
Эта работа была раскритикована «наверху», но, естественно, без конкретных контраргументов. Тем не менее, в СССР в второй половине 60-х-начале 70-х, по оценкам Отдела агитации и пропаганды ЦК КПСС, было опубликовано свыше 100 аналогичных и схожих по содержанию книг и статей.
В этой связи, небезынтересны данные кандидата исторических и экономических наук И. Ялтаева в его книге «Коллективизация сельского хозяйства Марийской автономной области в 1929-1936 годах» (Йошкар-Ола, 1999): «...В послехрущевский период некоторые историки, основываясь на архивных документах, попытались объективно осветить деятельность партийных и госорганов по проведению политики сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса. Но эти работы авторов, которые не совпадали с партийно-политическими установками, подверглись резкой критике».
Так, в 1968 году в № 8 журнала «Вопросы истории КПСС», напоминает И. Ялтаев, была подвергнута критике книга Н.И. Немакова «Коммунистическая партия-организатор массового колхозного движения» (М., 1968 г.). В статье говорилось, что в книге Немакова политика партии по колхозному строительству «...выглядит как цепь сплошных извращений и ошибок». Также грубейшими ошибками автора были названы его «попытки критически рассмотреть решения съездов и пленумов партии по вопросам социалистического преобразования сельского хозяйства».
В 1969 году с резким осуждением работ исследователей, «очерняющих историю и результаты коллективизации», выступала партийная печать как в центре, так и на местах.
В них чуть ли не в унисон отмечалось, что часть историков «вместо всестороннего изучения опыта партии, диалектики его развития концентрируют всё свое внимание на ошибках и недостатках, выпячивают и раздувают их».
Соответствующие оргвыводы делали издательства, редколлегии и научные центры, где работала столь проблемная «часть историков». Но публикации и мнения насчет всесторонней объективной оценки коллективизации, её методов и результатов «прорывались» в советские СМИ и в дальнейшем. Прежде всего, потому, что все быстрее нарастал советский импорт зерновых и продуктов животноводства. Да еще в сочетании с вереницами горожан, в растущем количестве направляемых властями в помощь колхозам, на животноводческие фермы, хлопковые поля, овощные базы и в плодовощеводческие хозяйства.
Эта маленькая светловолосая женщина давно стала символом советской эстрады. Она считалась и считается одним из самых востребованных композиторов СССР и России. По ее песням можно проследить всю историю страны, ее обычной жизни, великих строек и больших побед на военном и мирном поприще.
Он появился на свет 7 ноября 1879 года (по старому, действующему до февраля 1918 года стилю, – 26 октября) – ровно в день, когда в 1917 году победила Великая Октябрьская социалистическая революция, как ее официально, на государственном уровне, именовали в советскую эпоху. И вся биография Льва Давидовича Троцкого похожа на революционный вихрь.
Татьяна Ивановна Погуляева, окончив в 1986 г. филологический факультет Иркутского государственного университета, уже почти сорок лет работает учителем русского языка и литературы, в настоящее время в МБОУ г. Иркутска СОШ № 77. В 2020 г. стала победителем (1е место) Всероссийской олимпиады «Подари знание» по теме «Инновации в современном образовании» и Всероссийского педагогического конкурса в номинации «конкурс песни "Аты-баты, шли солдаты"» (2е место).
Ох, и гостеприимен же наш русский язык! И какого только беса он не привечает! Вот недавно во вполне официальном сообщении споткнулся на слове «абилимпикс». Сразу и не понял, что за зверь такой, что за набор в общем-то знакомых букв? Раскрыл словарь – а это в дословном переводе с английского означает «олимпиада возможностей». Ну чем не вполне адекватное название известному движению? Но захотелось какому-то грамотею «европеизироваться», и пошло гулять иностранное словечко по интернетам…
Мы тогда под Темрюком стояли. В аккурат под Новый год прислали нам с пополнением молоденького лейтенанта. Мы калачи тертые, видим – не обстрелян, не обмят, тонковат в кости, глаза шибко умные.
Редко встретишь в Байкальске, да и в Слюдянском районе, человека, прожившего здесь хотя бы одно десятилетие, чтобы он не знал её. Большинство мгновенно представят эту женщину, чья трудовая деятельность напрямую или косвенно связана с их судьбами.
Казалось бы, что нам Америка. Мало ли кого и куда там избирают, у нас тут свои проблемы, по большинству житейские. Так, да не совсем. Через несколько ступенек, но исход заокеанских выборов заметно аукнется и в России. Хотя бы в отношении всего, что связано с Украиной. А это, между прочим, тот или иной объем, то или иное количество смертей, ранений, разрушений, расходов. То – или иное. Или вообще без них. Разумеется, санкционное давление и много чего еще влияет на российскую экономику и на повседневную жизнь – и сегодня, и в будущем.
Неподалеку раздался хриплый, с привыванием, лай. Старик глянул в ту сторону и увидел женщину, которая так быи прошла мимо прогулочным шагом, да собака неизвестной породы покусилась на белку. Длинный поводок вытягивалсяв струну, дергал ее то влево, то вправо. Короткошерстый белого окраса пес то совался острой мордой в кусты, то взлаивал на белку, взлетевшую на ближайшее дерево. Хозяйкапыталась удержать непослушную собаку, но та шаг за шагомупорно тащила ее к скамье. Старик вздрогнул, завидев вытянутую крысиную морду с красными глазами, принюхивавшуюся к штанине.
В Магадане, имевшем в то время население 20 тысяч человек, вице-президент США и сопровождавшие его лица осмотрели порт, авторемонтный завод, школу-десятилетку, дом культуры, побывали на одном из участков прииска имени Фрунзе, побеседовали с рабочими. Один из вопросов звучал таким образом: «Целесообразно ли на территории Чукотки и Колымы иметь железную дорогу или более рационально использовать авиацию?».
Современники прозаика, драматурга и критика Юрия Тынянова говорили о нем как о мастере устного рассказа и актерской пародии. Литературовед и писатель творил в первой половине XX века, обращаясь в своих сочинениях к биографиям знаменитых авторов прошлых столетий.
Трепетное свечение угасало вместе с остывающим солнцем и вскоре растворилось в сиреневом сумраке вечера.Оставив в сердце неизъяснимое томление и грусть по чему-то несбывшемуся.
Подобные отказы не проходят бесследно, за них наказывают. По-своему. Как могут, используя власть. Об этом случае Бондарчук рассказал в одном из интервью спустя годы: «Звонок от А. А. Гречко. Тогда-то и тогда-то к 17:20 ко мне в кабинет с фильмом. Собрал генералитет. Полный кабинет. Началась проработка. Каких только упреков я не выслушал от генералов. Но прежде, чем что-то сказать, они смотрели на Андрея Антоновича, а потом уже ко мне… В чем обвиняли? Офицеры не так показаны. Солдаты в фильме в конце не награждены… Короче, претензий!.. В итоге Гречко передал мне длинный убийственный список поправок. Шел я оттуда черный. Исправили? Три-четыре от силы. Изловчился как-то. Шолохов заступился. Фильм вышел. Правда, не к 30-летию Победы, а к 70-летию со дня рождения М. А. Шолохова». (Евгений Степанов «Это действительно было». Книга мемуаров.)
Нет, разумеется, страна с таким названием – одна. И государство – тоже. Речь о духовно-нравственном измерении, если хотите – о разном восприятии и окружающего мира, и самих себя. По-иностранному – о ментальности.
Франция. Канны. Город кинофестивалей. В 2010 году южный город встречал российскую культуру. В 13-й раз. Два российских региона представляли свое творчество, самобытность, народные таланты: Санкт-Петербург и Хакасия.
Сегодня мы начинам публикацию рассказа А. Семёнова «Старик и белка» времен «Молодёжки». Прототипом этого рассказа стал большой друг редакции «СМ» той поры, талантливый журналист и великолепный спортивный радиокомментатор, участник Великой Отечественной войны Лев Петрович Перминов.