Октябрь-1917 и элиты |
23 Октября 2015 г. |
Всё чаще на информационном поле проявляются попытки, вернее, их новый виток, по дискредитации Великой Октябрьской социалистической революции, столетие которой будет отмечаться через два года. Установка пока на то, чтобы банально опорочить крупнейший общественно-политический и народно-хозяйственный переворот в истории России. Это совсем не ново. И началось вскоре после Октября 1917 года. Тогда кампания проводилась как подавляющим большинством уехавших в эмиграцию российских интеллектуалов, так и иностранными противниками России. В 1980-х к внешнему вектору дискредитации ощутимо добавился внутренний. С началом перестройки и в 1990-е он послужил одним из факторов разрушения СССР и установления в России олигархического прозападного политического режима, который принёс страдания её народам, подорвал экономику, социальную сферу, культуру, изменил нравственную атмосферу, установил грабительский вариант капитализма. В головы гражданам стали вбивать идеологический штамп, что уход от классового неравенства и установление социальной справедливости – дело бесперспективное, порочное, даже преступное. Тем более что ведёт – это сегодня едва ли не главный аргумент – к «незаконным» политическим репрессиям. Некоторое время назад правительством РФ была утверждена «Концепция государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий». В документе формально говорится о трагедии двух русских революций 1917 года, однако инвективы его авторов направлены только в адрес второй, октябрьской, хотя толкнули страну в пропасть устроители первой, февральской, а власть, возникшая после октября 1917-го, не дала погибнуть стране и в итоге из пропасти вытащила. Тем не менее только Октябрьская революция обвиняется в документе в том, что «разорвала традиции» и привела к «утрате преемственности культурного опыта». Произошедшие в феврале-марте 1917 года насильственное отречение императора и узурпация власти прозападным капиталом – это, видимо, были действия в пользу сохранения и традиций, и преемственности. Похоже, ожидать объективности и даже просто последовательности от авторов концепции не приходится: в одном и том же документе они мечутся между тезисом о важности «осознания трагичности общественного раскола, повлёкшего за собой события 1917 года и Гражданскую войну» и утверждением о «революционных трансформациях 1917 года, повлёкших за собой раскол общества». Конечно, революция и Гражданская война – это трагедии. Но их корни, повторю, вовсе не в том, что произошло в октябре 1917 года, а в общественном расколе, возникшем в России задолго до этого. Большевики, как и социалисты-демократы, а до них народники, декабристы, Пугачёв и так далее, появлялись в уже разделённом обществе. Возлагать вину за этот постоянно углублявшийся раскол только на советскую власть – как минимум упрощенчество. Полагаться на тот или иной вариант «реставрации» – путь в никуда. Человеку, понимающему суть общественно-политических процессов, происходивших в России во второй половине XIX – начале XX века, знакомому с состоянием умов российской элиты того времени, странно слышать широко распространившиеся в последние годы утверждения, что революция в России не была неизбежной. Тем более удивительно слышать это от людей, заявляющих о себе как о православных верующих. Они вроде, с одной стороны, убеждены, что и волос не упадёт с головы человека без воли Божьей, но с другой – настойчиво доказывают, что революция произошла сугубо волей большевиков. И что попытки «оправдывать» их должны быть пресечены. Между тем задача состоит не в том, чтобы что-то в истории оправдать или заклеймить, а в том, чтобы объяснить, разобраться в причинах, сделать правильные выводы. Сегодня мотивированные политической конъюнктурой нападки на политическое устройство СССР 1930–1950-х годов особенно выгодны внешним врагам России. Им удобно, когда аргументы в пользу заведомо ложной попытки провести параллель между СССР и нацистской Германией звучат из самой России, помогая довершать слом Ялтинско-Потсдамской системы. Или возьмём абсурдный, но от этого не менее часто используемый сторонниками антикоммунистического взгляда на нашу историю тезис о необходимости «национального примирения» в России. Вдумаемся: разве мог разделённый народ победить того, перед кем оказались беспомощны «сплочённые» западные демократии, быстро восстановить народное хозяйство после войны, стать пионером в освоении космоса, совершить всё то, что сделали наши отцы и деды в 1950–1970-е годы? А если в 1940-х и после он был сплочённым, то кто его потом разделил? Впрочем, хорошо известно, кто они. Их особенно ясно можно было разглядеть в октябре 1993 года. Одни из них инициировали известные обращения «демократической общественности» к Б. Ельцину, другие их подписывали, третьи осуществляли предложенный «комплекс мер» под общим лозунгом «Раздавить гадину!» (это, напомню, о своих соотечественниках). Причём осуществлялись эти «меры» не в начале или середине, а в конце XX века, то есть после множественных инициированных теми же «демократическими силами» осуждений репрессий. Одним словом, не стоило бы власти предержащей потакать попыткам «смазать» предстоящее 100-летие Великой Октябрьской социалистической революции будь то навязыванием народу разного рода «покаяний» или продвижением новой программы «десталинизации». Не «десталинизация» и тем более не дискредитация коммунистической идеи нужны стране, а дегорбачёвизация и деельцинизация. Дегорбачёвизация – как отказ от привязки к внешней, западной, системе общественно-политических и культурных координат, и она, будем надеяться, уже начала осуществляться. Деельцинизация– как отказ от состоявшегося при Ельцине превращения власти в инструмент реализации интересов наиболее крупного капитала в ущерб широким слоям тружеников. Не надо убеждать нас, что за последние сто лет Россия «исчерпала лимит» на социальные потрясения. Мы знаем, что их на её долю выпало немало, но знаем и то, что эти потрясения – явление производное. А вот на что она точно исчерпала лимит, и произошедшее в октябре 1917 года следует рассматривать именно в этом контексте, так это на безответственность элиты.
Тэги: |
|