- ПУТЕВОДИТЕЛЬ:
- ЧТО ПРОИСХОДИТ?
- Новости: выбор тем
- НАШИ ПЕНСИИ И ПРАВА
- Пенсии и деньги: выбор тем
- Права и возможности: подробней
- Наша безопасность: темы
- ЗДОРОВЬЕ
- Здоровье: каталог болячек
- ДОМ, БЫТ И ДАЧА
- Дом, быт и дача: выбор полезных тем
- Еще полезные «не мелочи»
- НАШИ ВНУКИ
- Темы «внуковедения» — выбор
- СТИЛЬ ЖИЗНИ
- Психология и стиль: выбор тем
- ДЛЯ УМА И ДУШИ
- Чтение: темы
- Музыка из прошлого
- ...И еще для души!
- СОТРУДНИЧЕСТВО
Никита Хрущев: два цвета времени |
| Юрий ПРОНИН |
| 12 Октября 2024 г. |
|
60 лет назад, посредине осени 1964 года, в результате кремлевского заговора был смещен со всех постов и отправлен на пенсию первый секретарь ЦК КПСС, председатель Совета Министров СССР Никита Хрущев. Несмотря на дворцовый характер «октябрьского переворота – 2» (первый, куда более глубокий, случился в 1917-м), отставка Никиты Сергеевича была логичным следствием слишком слабой поддержки «кукурузника» на всех уровнях советского общества.
Во-первых, партийно-государственной элите, в свое время дрожавшей от страха при Сталине, а теперь вздохнувшей свободнее, надоела другая крайность – череда экспериментов, преобразований, реформ, причем не всегда продуманных («волюнтаризм»). Хотелось иного: спокойной жизни, твердо и надолго гарантирующей прочные позиции в номенклатурной обойме. Жизни, поначалу сопровождаемой, как и при Хрущеве, крупными социально-экономическими проектами в интересах десятков миллионов людей. Затем уже и не сопровождаемой… Мем (как сказали бы сейчас) последующей эпохи: «Все по-прежнему, все по Брежневу». За взбалмошным ритмом «первой оттепели» пришла и постепенно окрепла размеренность «золотой осени застоя»… Во-вторых, Хрущева не очень-то понимал народ. Восхищение или, как минимум, осторожную поддержку высказывала только верхушка интеллигенции, особенно в столицах, да часть (лишь часть!) «политических», вышедших из сталинских лагерей. В остальных слоях населения сторонники «отца народов» и его методов управления оставались в большинстве. К тому же – и это, наверное, главное – Хрущеву не удалось добиться заметного улучшения жизни большинства сограждан, хотя, скажем, массовое строительство жилья в городах началось как раз в те годы. Многие вообще стали воспринимать свободу как непременную спутницу, основу социально-экономических невзгод, всеобщего сумбура и неразберихи. Эти настроения сильны и в нынешней России, а в качестве предтечи и последователя Хрущева, при том, что они во многом отличались от Никиты Сергеевича, чаще всего называют Александра II, Керенского и Горбачева… Да, возвращение к «правильному социализму», к «Ленину без Сталина» плюс яркие достижения – такие, как первые полеты в космос, – находили широкий отклик. Но недолго… Опять же сказывается традиция, когда героями в нашей истории являются символы «жесткой руки», а все, кто развинчивал гайки, то есть пытался (пусть и неудачно) приучить народ к свободе, массовому участию в подготовке принятии государственных решений и ответственности за них, получили оценки со знаком «минус». А может, все-таки «плюс» хотя бы за то, что решились? И не лучше ли изучить ошибки императора и двух генсеков, чтобы следующая попытка удалась и Россия стала сильной и свободной, демократической одновременно? Кстати, насчет зубодробительной критики в адрес Хрущева. Немало число таких критиков является сторонниками «той самой «сильной руки», всевластного вождя, который разберется во всем за нас и вместо нас, сирых, убогих и недалеких. При этом постоянно подчеркивая, как велик наш народ (возможно, под этим подразумевается, что прежде всего терпелив…). Но вот ведь закавыка: после кончины (реже – отставки) вождя вдруг среди этих же людей как раз и вспыхивает возмущение: там ошибся, здесь недоучел и вообще любой школьник сделал бы лучше. Ну, раз так: а где же вы были, пока вождь был в силе? Почему не участвовали, зачем устранились? Боялись репрессий – так ведь эта опасность тоже появилась не сразу, и, наверное, не разглядели, недооценили и допустили миллионы нас с вами. И так по спирали: приходит следующий вождь, опять славословия. А после его ухода оказывается, что… Так не лучше ли все делать вовремя, не лучше ли та самая система сдержек и противовесов, которой мы пренебрегаем, считая порождением «их нравов»? Это опять же о труднейшей, но крайне важной миссии как раз таких лидеров, как Александр II, Керенский, Горбачев, Ельцин. Пусть непоследовательных, половинчатых, зачастую бестолковых, и все же идущих к свободе, а не прочь от нее. Но нет, опять мы ищем и находим «кто бы нами поуправлял»… Непоследовательным, половинчатым был и Никита Сергеевич. Так, в его «секретном» и во многом революционном, сенсационном докладе на XX съезде о культе личности в 1956 году было полно недосказанностей и умолчаний. Скажем, лидеров внутрипартийной оппозиции, включая Троцкого, Каменева, Зиновьева, Бухарина, Рыкова, тогда не реабилитировали. *** На злобу дня – Крым и Украина. Тут на Хрущева, долгое время возглавлявшего украинский ЦК, вылиты, особенно в последние годы, даже не ушаты, а цистерны пахучего вещества. Между тем решение о передаче Тавриды из состава РСФСР в состав Украинской ССР в начале 1954 года было сугубо рутинным, техническим решением, «политический слон» из которого был раздут намного позже. Да, передача внутри Советского Союза – тогда казалось, что нерушимого государства, – была приурочена к 300-летию Переяславской Рады. Но повода всего лишь ждали, так как вся, как сейчас выражаются, логистика была в пользу включения Крыма в состав Украины: транспортные, топливные артерии, снабжение водой и электроэнергией шли на полуостров из материковой части Украинской ССР, а отнюдь не из Краснодарского края или Ростовской области. И потом: это лишь начало 1954-го, у власти еще коллективное послесталинское руководство (разве что уже без Берии). И человек № 1 в иерархии государственной власти – председатель Совета Министров Георгий Маленков. Это не к «отмазыванию» Хрущева – да, он тоже участвовал в принятии такого решения. Но не более чем «один из». Так что заявления о том, что «Хрущев передал Крым Украине», далеки от истины. Показательно, что отставник Хрущев не упоминает в своих обширных мемуарах о передаче Крыма. И не потому, что стыдно – на дворе была вторая половина 60-х годов, а тогда эта тема воспринималась массовым сознанием относительно спокойно, точнее, вообще в нем не присутствовала. Как не присутствовала и в шкале приоритетов Хрущева – он искренне не числил «крымский вопрос» в числе приоритетных и даже сколько-нибудь значимых. Поэтому честно упустил его из своей памяти. Где Хрущев «начудил» действительно много – так это в экономике. Это и зажим приусадебных хозяйств – на контрасте с предшественником («Пришел Маленков – поели блинков»). И сомнительные эксперименты в управлении – прежде всего совнархозы, а также разделение партийных обкомов на промышленные и сельские. Да и вообще прожектерство в духе «коммунизма к 1980 году» хоть и было преисполнено оптимизмом, но в итоге обречено на провал, разочарование и безверие. Хотя, опять же, для Иркутской области время Хрущева – это строительство Братской ГЭС, Иркутского и Братского алюминиевых заводов, возведение или расширение ряда других гигантов индустрии. *** И все же, несмотря на многочисленные и крупные проколы (а у кого из российско-советских лидеров их нет?), Хрущев – молодец. Он решился на разоблачение, развенчание Сталина, пусть и ограниченное, неокончательное. И потому «дети XX съезда», затем «шестидесятники» – его произведение. Хотя и (в этом опять же противоречивость Хрущева) под утопическим лозунгом возвращения к «правильному», несталинскому и даже антисталинскому Ленину. Он освободил политзаключенных. Он организовал гигантские, прорывные успехи СССР в освоении космоса. Он дружил с Фиделем Кастро и чуть не развязал ядерную войну. Но – чуть: сам же Никита Сергеевич ужаснулся, заглянув в пропасть, и тут же отпрянул от нее. Тем не менее в ракетно-ядерной отрасли Хрущев активно и последовательно продолжил линию Сталина. При нем на полярном архипелаге Новая Земля в 1960 году была взорвана так называемая царь-бомба – самое мощное из термоядерных устройств, испытанных в истории человечества. Опять же первый спутник, первый человек в космосе – наш, советский. Пугая американцев, Хрущев уверял, что «мы штампуем ракеты, как сосиски». Блефовал, конечно, не без этого… Да, по его же приказу стреляли в Новочеркасске и громили выставку художников-авангардистов (хотя, по воспоминаниям сына, придя домой после разгрома, Никита Сергеевич очень переживал за свое поведение – мол, погорячился). Да, продвижение коммунизма по всему миру шло с прежней агрессивностью, в духе «мы вас похороним» и «покажем кузькину мать». Да, Хрущев был сподвижником Сталина, и на его руках кровь многих репрессированных, особенно в Москве и Украине. Да, опять поприжал церковь (вожжи в годы войны чуть ослабил Сталин, но сугубо из конъюнктурных соображений). Да, освоение целины не было продуманным, а насаждение кукурузы – так вообще… Но лучше поздно, чем никогда. Лучше непоследовательно, чем никак. К тому же ожидать технологичного, продуманного, креативного реформаторства «а-ля XXI век» в исполнении партийного вельможи сталинской закваски было бы по меньшей мере странно. Никита Сергеевич и без того прыгнул выше головы, и неуместно требовать от него большего (как от, например, Горбачева или Ельцина). И наконец, любителям конспирологии. Все эти бесконечные рулады о том, что Хрущев (Горбачев, Ельцин) выполняли указания «Вашингтонского обкома» не имеют ничего общего с действительностью. Вообще-то догадаться, что гайки можно не только закручивать, но и раскручивать, можно и без американцев (англосаксов, пиндосов и т. п.). Другое дело, что опыта настоящих, глубоких реформ российской действительности не было ни у кого, включая партийно-государственное руководство. Поэтому шли, как в песне Высоцкого, «наугад, как ночью по тайге». Вот вам и природа многочисленных, подчас грубейших, ошибок: увы, человек не совершенен. *** Очередной юбилей октябрьских событий 1964 года весьма поучителен. Правда, для тех, кто черпает в истории понимание современности и предвидение будущего. Есть ведь – имеет право быть! – и другой подход: «не копаться в прошлом». Правда, тогда мы обречены каждый раз изобретать велосипед, не понимая, что можем потерять, а что приобрести. Что, собственно, и делаем… За минувшее время мода ругать «Мыкыту-кукурузника» даже окрепла. И хотя памятник Хрущеву работы Эрнста Неизвестного на Новодевичьем кладбище точно и глубоко символизирует равновесие двух цветов той эпохи, хочется поставить все же на светлый. Даже для того, чтобы смягчить несправедливое, неправдивое засилье темного. И не забывать, что пенсионер Хрущев как-то сказал: «Сталин убивал своих противников. А меня только сняли с должности, но такого, как при Сталине, сделать уже не смогли. Значит, я решил главную задачу». Другое дело, что в политическую оттепель у нас мало что решается навсегда…
|
