Загадки русского Леонардо |
21 Апреля 2015 г. |
250 лет назад, 15 апреля 1765 года, перестало биться сердце великого русского ученого Михаила Ломоносова. Он покинул этот мир в возрасте 53 лет, в расцвете сил, его дар мыслителя, естествоиспытателя и организатора продолжал раскрываться. Однако многие обстоятельства жизни и смерти гения до сих скрыты покровом тайны: мы даже точно не знаем, как он выглядел... В советское время Ломоносова «отрекламировали» до оскомины. Но обильные славословия шли только во вред. Да и скорректированная биография ученого с его якобы бедняцкой родословной вызывала сомнения. В какой-то момент Михайло Васильевич стал чуть ли не анекдотичным персонажем, упоминать о заслугах которого «в приличном обществе» было не принято. Он вышел родом из народа
Историю с «бегством» молодого человека в Москву тоже стоит уточнить. «Во-первых, юноша уже имел неплохое образование. Читал-писал, знал счет, два, а то и три иностранных языка (включая латынь) — для купеческих семей это было нормой. Во-вторых, на ученье его собирали «всем миром», согласие дал не только отец, но и сельская община, где они жили. Без этого ему бы не выписали паспорт. В-третьих, в Первопрестольной студент не бедствовал, то есть родитель выделил ему некие средства», — объясняет директор Музея истории Московского университета Александр Орлов. Попутно развенчаем еще один конспирологический миф — к династии Романовых Михайло Васильевич не имеет никакого отношения. В 1915 году философ Василий Розанов назвал Ломоносова «духовным сыном Петра Великого». Слово «духовный» быстро забыли (такое уж начиналось время), а вот про сына запомнили. Однако царь-реформатор последний раз приезжал в Архангельск в 1702-м, а Ломоносов родился спустя девять — не месяцев — лет. Тем не менее с рождением ученого ясно далеко не все. Точная дата окутана мраком, записи церкви, где младенца крестили (ее, кстати, перестроили на деньги Василия Ломоносова) не сохранились. И в XIX веке историки, дабы не мучаться, «решили», что академик родился в день Михаила-архангела, то есть 8 ноября по старому стилю. С датой смерти тоже отчего-то напутано. Академик скончался 17 апреля на современный лад. Ошибка в два дня — следствие разных методик пересчета нашего церковного календаря на европейский. Чужое лицо Внешность Ломоносова тоже полна загадок. «Был он высок, под два метра, кулачищи имел громадные, раза в два больше, чем у обычного человека. В общем, настоящий помор-богатырь», — утверждает доктор исторических наук, заведующая питерским музеем Ломоносова (в составе Кунсткамеры) Маргарита Хартанович. Среди немногих сохранившихся личных вещей ученого есть красивый стеклянный кубок. Объем — явно больше литра, как раз для великана. Кстати, расхожая версия о том, что Михайло Васильевич умер от пьянства — ложь. Историкам известно, что выпить он любил, но предпочитал пиво — пристрастился к нему в Германии. Хотя меру знал. Но кто держал в руках этот кубок? На всех известных нам изображениях ученого какой-то другой человек. «Канонический портрет Ломоносова написали в конце XVIII века, спустя много лет после его смерти, бюст Федор Шубин лепил тоже «по памяти». Единственная прижизненная гравюра — на сборнике его работ от 1755 года», — говорит Александр Орлов. С этим оттиском опять же непросто. «Ломоносову данный портрет очень не понравился, он неоднократно говорил «я тут сам на себя не похож». Тем не менее матрица для печати была уже готова и ничего переделывать не стали», — уточняет Маргарита Хартанович. Объяснить отсутствие нормальных портретов какой-то особой скромностью академика нельзя — бессребреником или аскетом он не был, скорее, наоборот. Жил на широкую ногу, совершенно заслуженно получал огромную зарплату, имел громадную усадьбу на Мойке и не хилое поместье в Усть-Рудице, где трудились более двухсот семей крепостных. Богато одевался, любил хорошие вещи, хотя и не сибаритствовал. То есть парсуну вполне мог себе позволить, да и по рангу она была ему положена. Портрет действительно существует, но он мало кому известен. В Российской национальной библиотеке (бывшая Императорская публичная библиотека) в Санкт-Петербурге висит картина, которую мало кому показывают. В каталоге она числится как «портрет Ломоносова неизвестного автора», вот только ее существование стараются не афишировать. Уж больно изображение непривычное. «Судя по всему, автор картины — либо сам Федор Рокотов, либо кто-то из его учеников или сподвижников. Это явно 50–60‑е годы XVIII века, академику около сорока. На портрете нормальный русский человек, а не нарисованная после «икона» с пухлыми щечками. Здоровый мужик, серьезный взгляд, русые волосы. Картина была приобретена библиотекой еще в XIX веке, ее история известна, а подлинность не вызывает сомнений», — объясняет научный сотрудник музея Ломоносова Наталья Копанева. Сегодня нежелание выставлять правильный портрет понятно — пухляк в парике давно разошелся на открытки, марки, в школьные учебники. Если признать, что Ломоносов выглядел не так, как мы думаем, — все это добро можно считать макулатурой. Интересно и то, почему в XVIII–XIX веках подлинные портреты ученого куда-то подевались? Загадка. Севморпуть и вертолеты Главную тайну представляют научные работы Ломоносова, следы которых порой обнаруживаются до сих пор. Так, в начале этого года исследователи обнаружили часть труда Михайла Васильевича по фейерверкам — ученый был очень разносторонним человеком, в том числе химиком. Однако это не более чем обрывки гигантского архива академика, надежно спрятанного куда-то ровно 250 лет назад. «После смерти ученого, в тот же день, приехал Григорий Орлов, который опечатал и увез весь его личный архив. Между тем там были важнейшие научные работы академика, его дневники, журналы, куда записывались результаты опытов, и прочие бесценные бумаги», — свидетельствует в сторону сиятельного однофамильца Александр Орлов. Некоторые темы исследований Ломоносова можно с натяжкой назвать «секретными». «Он работал над проблемами Северного морского пути, готовил экспедицию Василия Чичагова, хотя и не дожил до нее. Помимо этого, в интересах Адмиралтейства разрабатывал навигационные и оптические приборы, которые в то время являлись стратегически важной продукцией», — объясняет ученый секретарь ломоносовской комиссии Санкт-Петербургского научного центра РАН Татьяна Моисеева. В Кунсткамере имеется одно из творений Ломоносова — многоколенная телескопическая подзорная труба. Ее длина в разложенном виде — почти три метра. Линз давно нет — утеряны. Зато есть легенда, что в сей монокуляр можно было смотреть даже в темноте. Вряд ли это сравнимо с современными приборами ночного видения, хотя версия «просветленной» оптики весьма вероятна. Но и в таком случае русский ученый на века обогнал свое время. Впрочем, он мог и не такое. Кто, например, слышал о «вертолете Ломоносова»? А таковой был — сохранились чертежи, в Кунсткамере есть модель. Небольшой аппаратик с двумя винтами предназначался для забора проб воздуха на больших высотах. Привод — от мощной пружины: через систему шестеренок она крутила лопасти. Присутствовала и «стартовая катапульта», которая подбрасывала винтокрылый исследовательский зонд вверх. Такой вот отечественный хай-тек XVIII столетия. Многие из секретов Михайла Васильевича пригодились бы и сегодня. Например, рецептура производства смальты, из которой он собирал удивительные по красоте мозаики. Но, увы, с большой вероятностью его бумаги давным-давно уничтожены. Альтернативная история «Ломоносов занялся довольно опасным делом — стал писать древнерусскую историю. Заказ он получил от Елизаветы, конкретнее — от Алексея Разумовского. Они придерживались сугубо патриотических позиций и хотели видеть объективную картину прошлого. Ученый много времени провел за летописями, большинство из которых до наших дней уже не дошло. Изучал и античных авторов, сохранились его пометки на полях книг. Причем порой очень критические — он нередко писал «чушь», возмущался», — рассказывает Моисеева. На исторический проект академик получил солидное госфинансирование. Но с воцарением Екатерины II поддержка закончилась, трудиться над трактатом приходилось уже на собственные средства, в минуты свободные от академической деятельности. «Древняя Российская история от начала Российского народа до кончины Великого князя Ярослава Первого или до 1054 года» увидела свет в 1766 году. «Книга была опубликована после смерти академика. И что именно напечатали, насколько текст соответствует написанному Ломоносовым, неизвестно. Есть большие подозрения, что очень незначительно», — считает Орлов. Судя по дошедшим до нас отрывочным сведениям, Михайло Васильевич занимался тем, что сегодня называется «альтернативная история». Но не в стиле пресловутой «фоменковщины», а на совершенно ином уровне, подкрепленном железными доказательствами. Коих у Герхарда Миллера — автора нормандской теории не было. «В архиве ученого были как выкопировки из древнерусских (и не только) летописей, так и подлинники уникальных старинных документов, на основе их он писал свой исторический труд. И Ломоносов явно до чего-то докопался, причем новая власть (нелишне вспомнить, что матушка Екатерина была чистокровной немкой) этого сильно испугалась. Речь шла о фактах, которые могли на корню разрушить «германскую» теорию происхождения русского государства», — напоминает бывший заведующий музеем Ломоносова Энгель Карпеев. Детектив XVIII века Вскоре после того, как Софья Фредерика Августа Ангальт-Цербстская села на престол, прежде могучее здоровье Ломоносова внезапно стало сдавать. Ходил он с трудом, а в 1763 году сильно занемог и провел в постели почти два месяца. Скоротечное развитие болезни напоминало собой последствия отравления. «Ученый много времени проводил в химической лаборатории, где активно работал с различными опасными веществами, в том числе со ртутью. Мог отравиться испарениями, подорвать здоровье», — высказывает свои предположения Маргарита Хартанович. В том же 1763‑м академик резко пошел на поправку. Причем после того, как с визитом к нему домой прибыла лично Екатерина II. Случай совершенно уникальный. «Екатерина — умнейшая женщина своего времени, которая ничего просто так не делала. Сейчас ее поступок преподносят как желание показаться просвещенной и прогрессивной — посетила прославленного ученого, но вряд ли дело ограничивалось только этим. Ломоносов что-то знал, и ей просто пришлось к нему приехать», — считает Карпеев. Михайла Васильевича восстановили на работе в Академии наук, присвоили чин статского советника. Жизнь налаживалась — Ломоносов продолжал работы над историческим трудом, более того, получил заказ на второй — «Новейшую историю России». Очередная встреча с Екатериной была запланирована на май-июнь 1765 года. Но академик скоропостижно скончался. А к нему домой немедленно примчался фаворит императрицы... Однако не стоит рассматривать исторический труд как возможную причину его гибели. Возможно, тот был, скорее, пиар-составляющей, прикрытием для некоего заговора. «Ломоносов слыл опытным царедворцем, не чурался политики. Дружил с Иваном Шуваловым, был накоротке с «тайным мужем» Елизаветы Петровны — Разумовским. После смены власти оба попали в опалу, но академик с ними общался...» — рассуждает Татьяна Моисеева. Ломоносов слишком много знал. «Григория Орлова очень боялись. Пользуясь своей безнаказанностью, он просто забрал у наследников архив ученого. Попутно прихватив и часть личной библиотеки Ломоносова. Книги впоследствии нашлись — они ведь не содержали каких-то тайн. Но все остальное так и сгинуло», — разводит руками Хартанович. Искали — не нашли. «После Великой Отечественной войны президент Академии наук СССР Сергей Вавилов развернул активнейшую работу по популяризации наследия нашего гения, было издано собрание его сочинений. Но опубликовали только то, что обнаружили в академических архивах. Туда ученый был обязан сдавать копии своих «подотчетных» работ, по которым шло госфинансирование. Личный же архив Ломоносова пропал бесследно...» — объясняет Александр Орлов. Что имеем — не храним Тайны древнерусской истории и дворцовых переворотов XVIII века — лишь малая часть наследия гениального ученого и организатора отечественной науки, которое мы потеряли. Ломоносов был удивительно разносторонним человеком, в списке его трудов есть даже работы по юриспруденции, он переводил на русский научные трактаты и стихи, занимался теоретической физикой. Многие его мысли, подобно идеям Леонардо да Винчи, опередили века. «Михайло Васильевич считал, что существуют некие носители гравитационного взаимодействия. Сегодня эти гипотетические элементарные частицы называют гравитонами: в 30‑е годы их открыли советские ученые Федор Гальперин и Дмитрий Блохинцев. Но они, по сути, повторили гениальное озарение Ломоносова. Или не озарение... Он ведь был еще и отличным математиком, о его расчетах (они тоже не сохранились) неоднократно с восторгом отзывался Леонард Эйлер», — рассказывает Энгель Карпеев. К сегодняшнему моменту от Ломоносова в России осталось в основном только имя. «Впервые про него вспомнили в 60‑е годы XIX века, когда после отмены крепостного права царизму срочно потребовался простой мужик, ставший успешным. В годы Первой мировой Ломоносов стал почти лубочным символом борьбы с германским засильем в науке. Хотя он с ним особо и не боролся, разве что только с Миллером, да и жена у него была немкой. Потом в СССР его снова поднимали на щит как бедняцкого гения, причем в 70‑е годы памятники и бюсты штамповали тысячами и ставили где ни попадя. Вот тогда-то и возникли пошлые шутки про закон сохранения энергии Ломоносова и прочие анекдоты. Хотя это важнейшее правило физики, действительно, он открыл», — резюмирует Хартанович. Роль Ломоносова в становлении российской науки, образования и культуры сегодня в полной мере не осознается. А ведь его многогранная активность дала старт сразу десяткам направлений. Раскрыть все тайны гения, наверное, уже не удастся. Но вспоминать Михайла Васильевича с благодарностью и живым интересом мы просто обязаны.
|
|