"Великая революция"? Или - какая?

Публикуем еще одно мнение по волнующему нашего читателя поводу - и в связи с сегодняшним праздником (который уже и не праздник), и в связи с многочисленными дискуссиями о "едином учебнике истории" (которые уже, вроде бы, официально закончены). При всех странностях и спорных моментах, что присутствуют в новой «Концепции учебно-методического комплекса по отечественной истории», сам процесс обсуждения стоит признать, скорее, позитивным. Хотя бы потому, что общественность заинтересовалась вдруг такой темой, как отечественная историческая наука. Выяснилось, правда, что в истории, как в футболе и политике, внезапно разбираются все, и каждый имеет свое заднее мнение на тему того, как это должно/не должно выглядеть. Процесс, вероятно, неизбежный, добро бы общественность только к нему руку приложила, а то ведь и бюрократы вскоре могут подтянуться.

И вот в этой концепции появилось определение, вызвавшее у общественности оживление. Чуть менее бурное, нежели упразднение «татаро-монгольского ига» и замена его игом «ордынским», но тоже вполне заметное.

В новой концепции появился термин «великая российская революция». Взамен, соответственно, всех прежних концепций. Вообще, соответствующий раздел называется в концепции «Россия в годы «великих потрясений». 1914-1921», а революция в этом разделе лишь внутренний рубеж. Хотя знаковость его авторы концепции никак не отрицают: «Начавшаяся в 1917 г. Великая российская революция, а также стартовавший в октябре 1917 г. «советский эксперимент» по силе воздействия на общемировые процессы признаны одними из важнейших событий ХХ века». Революция в новой концепции продолжалась с февраля по ноябрь 1917 года.

Далее в списке дат и периодизации «великой русской революции 1917 года» присутствуют, в частности, «Февральский переворот и падение монархии», «отречение Николая II», «провозглашение России республикой и «свержение Временного правительства, взятие власти большевиками». Вот такая вот краткая история «российской революции».

Термин, как уже говорилось, вызвал у любителей отечественной истории нервную реакцию. Нас ведь совсем не так учили (когда бы мы и чему бы мы ни учились). Революции было три — 1905-1907 года, Февральская и Октябрьская. Далее, в зависимости от идеологических предпочтений, трактовки событий разнились. Но классическая схема советской еще историографии вбита в головы со школьной и университетской скамьи — революции было три.

«Мало того, что историю должен утверждать президент(!). Но еще и объединяют события. Это оптимизированная и отныне более эффективная история. Вот она, модернизация. Можно объединить теорему Пифагора и теорему Фалеса. Оба парня жили в Греции, почти в одном веке - зачем две теоремы? Можно продолжить», - так, например, прокомментировал новую концепцию «великой российской революции» редактор отдела «Комментарии» «Ведомостей» Максим Трудолюбов. Комментаторы блога Трудолюбова ответствовали в том духе, что Владимир Путин еще бы мог объединить Первую и Вторую мировые войны. Аргумент эффектный, безусловно, но проходит, надо сказать, по части риторической, чтобы не казать популистской, в самом плохом значении этого слова.

Понятно, почему такая реакция — усматривать за любым событием, в котором засветился Владимир Путин, злой умысел властей, их коварство и лицемерие, в целом представляется нормальным для представителей озабоченной общественности. Тем более, что примеров посягательства на отечественную историю со стороны власть предержащих только за последнее время можно насчитать десятки. Но это не отменяет ничтожности аналогий.

События, надо сказать, никто пока не собирается «отменять», равно как и объединять их по какому-то властному заказу. Первую и Вторую мировые войны (про теоремы помолчим, тут все-таки риторика) «объединить», даже если будет на то монаршья воля, невозможно по формальным причинам. У войны есть начало — как правило, в Новое и Новейшее время им становится формальное объявление войны. В войне участвуют определенные страны и стороны. У войны есть конец в виде подписания мирного договора, в котором более-менее четко прописаны результаты войны, обязательства сторон, зафиксирован послевоенный передел — территориальный и имущественный. Дата подписания — есть дата формального окончания войны (что не отменяет, разумеется, споров вокруг датировки Первой и Второй мировых войн или партизана из известного анекдота, пускавшего поезда под откос и через 50 лет после войны). С началом и окончанием революций все не так просто.

Известный американский историк Ричард Пайпс в предисловии к своей работе «Русская революция» писал следующее: «Историки уже давно ведут споры о датировках событий средних веков, эпохи Ренессанса и Просвещения. Точно так же нет единой и бесспорной датировки периода русской революции. Определенно можно лишь сказать, что начался он не с падения царского режима в феврале — марте 1917 года и с победой большевиков в гражданской войне три года спустя не завершился».

С Пайпсом тут можно согласиться, хотя в общем принципе — проблема датировки и периодизации очень нелегка, концептуально не является решенной и вряд ли будет решена в обозримом будущем. Так что любая периодизация выступает в качестве гипотезы и/или рабочего инструмента исследователя, но не в качестве постулата.

Затем: что касается событий 1917 года, то Пайпс прав в том, что все началось не в феврале. Так не бывает, чтобы монархия, худо-бедно существовавшая несколько столетий, из которых 300 лет приходится на правление Романовых, вдруг пала в одночасье без видимых причин, а в стране вдруг воцарилась смута, какой история до тех пор и не знала. Ну или по причине заговора «послов и генералов», «слабости самодержца», неэффективности работы репрессивной машины с левыми агитаторами в войсках, из-за задержек поставок хлеба в Петроград, общей усталости от войны и хорошей погоды. Все это ситуативные факторы, которые сложились к февральским событиям, но проблемы общественной трансформации были налицо и до тех событий, та же «первая русская революция» 1905-1907 годов тому доказательством.

Ну как если через пару лет падет «путинский режим», смятенный на выборах какими-нибудь «здоровыми силами прогресса и демократии», а причиной тому будет назван заговор западных спецслужб или наоборот бесчинства власти в ходе «болотного дела» и процесса на Pussy Riot. Это будет, как минимум, упрощение, чтобы просто не сказать неправда.

Да и закончилось все не октябрем-ноябрем 1917 года, опять стоит с Пайпсом согласиться. По какому признаку мы можем выделить приход к власти большевиков из череды иных событий 1917 года, назвать его концом революции? Первое правительство большевиков просуществовало пару дней, когда де-факто его поразил тяжелейший кризис из-за угрозы забастовки Викжеля. Второе правительство большевиков было коалицией с левыми эсерами, окончательный разрыв коалиционных соглашений произойдет только летом 1918 года.

До начала 1918 года большевики не отказываются от идеи выборов в Учредительное собрание и оно даже собирается. Так почему разгон более-менее легитимного парламента не считать за акт революционный (или контрреволюционный — по вкусу)?

Можно ли вне «революционного» контекста рассматривать красный террор, так напоминающий (тут сложно все-таки обходиться без исторических аналогий) террор периода якобинской диктатуры времен другой «великой революции» - французской? Тем более, что сами авторы террора вполне чувствовали духовное родство с якобинцами, чему доказательством хотя бы признание в советских учебниках за якобинской диктатурой статуса «вершины революции».

В ту же тему: как оценивать Гражданскую войну — как отдельное явление или как этап «Великой русской революции»? Кронштадтский мятеж точно стоит выделять из череды иных выступлений военных частей собственно в ходе «канонических» революций? Есть у революции начало, но где же у нее конец? Наверно, с появления консенсуса, что власть в Смольном, а затем в Кремле является даже если злом, но злом устоявшимся и официальным правительством. Но когда этот консенсус был достигнут? Надо думать, что на скорое падение большевиков наблюдатели в большинстве своем перестали надеяться в начале 20-х. Границы нового государства были более-менее определены союзным договором от декабря 1922 года (управляющие структуры сформированы к лету 1923 года). Международное признание СССР получил в 1923-25 годах («полоса признания»). Видимо, где-то к тому времени революция уже закончилась.

Хотя спорить о терминах можно долго. Собственно, вся концепция «двух революций» - конструкт глубоко идеологический, призванный доказать, что Февральская революция не была «Великой и бескровной» (как ее рисовала сочувствующая Временному правительству, а позже эмигрантская печать) и тем более истинно народной, а такой был именно приход к власти «правительства рабочих и крестьян», то есть революция октября. Великая Октябрьская Социалистическая Революция, ВОСР, в ходе которой погибли 6 человек (то есть при штурме Зимнего дворца, хотя и там погибли вроде бы больше). И вся прочая мифология - «бегство Керенского, переодетого в женское платье», «триумфальное шествие советской власти» - все гораздо правильнее и краше капиталистического Февраля.

Октябрь — истинная революция, а большевики — есть истинное правительство и единственная народная партия, которой самим ходом исторического процесса, описанного классиками марксизма-ленинизма, самими законами исторической науки было на роду написано править в СССР. То есть мифология Октября — обоснование того, почему правит в стране тот, кто правил, а не кто-то другой.

(В БСЭ это так определено: «Октябрьская революция коренным образом отличается от всех предшествующих революций. Она свергла власть капиталистов и помещиков, установила диктатуру пролетариата, ликвидировала в России капитализм, уничтожила эксплуатацию человека человеком, социальный и национальный гнёт, открыла дорогу строительству социализма и коммунизма. Вдохновителем и организатором революции была Коммунистическая партия во главе с Лениным, опиравшаяся в своей деятельности на знание законов общественного развития, умело соединившая в один революционный поток такие различные революционные движения, как общедемократическое движение за мир, крестьянско-демократическое движение за землю, национально-освободительное движение угнетённых народов за национальное равноправие и социалистическое движение пролетариата за свержение буржуазии и установление диктатуры пролетариата»).

Сторонники Февраля называют большевиков узурпаторами, свергшими законное правительство, и отказывают уже Октябрю в революционном статусе. Для них Октябрь - «всего лишь переворот» и узурпация власти террористами, извращенным режимом, системная ошибка и отклонение от «нормального» развития России.

Сторонники монархии, сколько их есть, отказывают в легитимности и тем, и другим, сводя революционный процесс к заговору враждебных России сил («заговор послов» в Феврале, «немецкие деньги» в Октябре). Палитра мифологических представлений очень широка. И каждый выстраивал и продолжает выстраивать свой образ революции.

Скажем, идею «двух революций» уже в эмиграции активно критикует Лев Троцкий, который и предположил, что Октябрь с последующими действиями (первыми декретами о мире и земле) завершающей фазой Февраля — одной буржуазной революции, за которой и должна последовать уже социалистическая. Это, конечно, ирония истории, но в новой концепции революции Троцкий победил-таки Сталина.

Безусловно, некий социальный заказ относительно взгляда на революцию у российской власти существует. Ей вообще революции не нравятся. Она и не готова признавать, что ее гениальным руководством страной кто-то может быть недоволен, и не в силах допустить реальной политической конкуренции в нормальных цивилизованных рамках. Она скатывается к единовластию, но поскольку чувствует, что такая ситуация все-таки не совсем нормальна и не всеми одобряется, то власть мотивирует свою неизбежность именно что опасностью революции.

Даже не «если не Путин, то кто?» - тут скорее конкретное такое «если не мы то хаос». И любая тревожная поступь любого мало мальски напоминающего нечто революционное процесса власть начинает очень волновать. Потому российской власти выгодна концепция революции, как безусловного зла. И неважно — Февраль это, Октябрь, «арабская весна» или «Болотная площадь».

Потому концепция «единой русской революции» властям должна более-менее нравится. Хотя бы как доказательство того исторического обстоятельства, за прекрасным Февралем идет кровавый Октябрь. Ну или как-то так — Бог его знает, как это видится конкретным представителям российской власти, они у нас через одного большие специалисты по истории.

В данном случае все-таки удачно совпало, как кажется. Запрос власти в кои-то веки скорее соответствует оценкам специалистов, чем наоборот. Революционный процесс 1917 года сложно разорвать и описывать его составные части путем ввода в обиход новых и новых «революций».

Скажем, «путинский режим» пал бы каким-то магическим образом в этом году. Ну вот после последнего марша или там московских выборов. Программа по истории выглядела бы примерно так, видимо: «исторические предпосылки падения «путинского режима», «Снежная революция» декабря 2011 года, спад «снежной революции» весны 2012 года, «контреволюция» мая-июня 2012 года, формирование Координационного совета и «революция сирот». И наконец: выборы мэра Москвы и Великая Московская революция 2013 года. Приход к власти навальнистов. Создание коалиционного правительства навальнистов и либералов. А.А.Навальный как политический деятель». Многовато революций, не кажется?

Правы, в определенной степени, те, кто считает, что революция 17-го года не до конца завершилась и сегодня. По крайней мере, в головах: судьба «русской революции» все еще волнует граждан. Когда в Кремле организовали комиссию по борьбе с фальсификациями истории, 6 процентов россиян заявили, что она должна защитить от посягательства Октябрьскую революцию. Похоже, их ждет разочарование: Октябрьскую революцию в качестве рубежной даты в скором времени ждет, как минимум, нелегкая судьба, а тенденция и вовсе идет к упразднению идеи о «всемирно-историческом значении Великой Октябрьской социалистической революции». Фалеса с Пифагором, конечно, смешивать не стоит, да и ничего особо отменять не надо. Но от кое-каких идеологем прошлого— вредных или просто пустых — в учебниках, если не повезет, избавимся. Хотя «день народного единства», надо признать, неважная замена 7-му ноября.

Так что время послушать ностальгические строки:

«Всё горит, горит заря над Смольным -

Это с нами, с нами на века.

Залп Авроры никогда не смолкнет,

Вдаль простёрта Ленина рука.

Бьёт набат, бьёт набат Интернационала, Пламя Октября в глазах бойца.

Есть у Революции начало, Нет у Революции конца!

Миру мы несём рассвет весенний,

Это - не высокие слова.

И в сердцах грядущих поколений

Вечно Революция жива!

Бьёт набат, бьёт набат Интернационала, Пламя Октября в глазах бойца.

Есть у Революции начало, Нет у Революции конца!

Жить в полете, быть всегда в атаке,

Биться насмерть с черной силой тьмы!

Вьются наши огненные стяги,

Землю к солнцу поднимаем мы!

Бьёт набат, бьёт набат Интернационала, Пламя Октября в глазах бойца.

Есть у Революции начало, Нет у Революции конца!»

Polit.ru

• А что думаете вы, читатель МГ? Напишите свое мнение в комментариях, ваше мнение важно!

• Расскажите об этом своим друзьям!

• Легенда молодости нашей. К юбилею Александры Пахмутовой
  
  Эта маленькая светловолосая женщина давно стала символом советской эстрады. Она считалась и считается одним из самых востребованных композиторов СССР и России. По ее песням можно проследить всю историю страны, ее обычной жизни, великих строек и больших побед на военном и мирном поприще.
• …И революция – в подарок. 145 лет назад родился Лев Троцкий
  
  Он появился на свет 7 ноября 1879 года (по старому, действующему до февраля 1918 года стилю, – 26 октября) – ровно в день, когда в 1917 году победила Великая Октябрьская социалистическая революция, как ее официально, на государственном уровне, именовали в советскую эпоху. И вся биография Льва Давидовича Троцкого похожа на революционный вихрь.
• Искренне и от души
  
  Татьяна Ивановна Погуляева, окончив в 1986 г. филологический факультет Иркутского государственного университета, уже почти сорок лет работает учителем русского языка и литературы, в настоящее время в МБОУ г. Иркутска СОШ № 77. В 2020 г. стала победителем (1­е место) Всероссийской олимпиады «Подари знание» по теме «Инновации в современном образовании» и Всероссийского педагогического конкурса в номинации «конкурс песни "Аты-баты, шли солдаты"» (2­е место).
• «Буду тебе петь – все на мотив звезд...»
  
  «Зеленый трамвай». Остановка вторая
• Абилимпикс, клининг и другие
  
  Ох, и гостеприимен же наш русский язык! И какого только беса он не привечает! Вот недавно во вполне официальном сообщении споткнулся на слове «абилимпикс». Сразу и не понял, что за зверь такой, что за набор в общем-то знакомых букв? Раскрыл словарь – а это в дословном переводе с английского означает «олимпиада возможностей». Ну чем не вполне адекватное название известному движению? Но захотелось какому-то грамотею «европеизироваться», и пошло гулять иностранное словечко по интернетам…
• Cтарик и белка. Рассказ.Окончание
  
  Мы тогда под Темрюком стояли. В аккурат под Новый год прислали нам с пополнением молоденького лейтенанта. Мы калачи тертые, видим – не обстрелян, не обмят, тонковат в кости, глаза шибко умные.
• Строки судьбы
  
  Редко встретишь в Байкальске, да и в Слюдянском районе, человека, прожившего здесь хотя бы одно десятилетие, чтобы он не знал её. Большинство мгновенно представят эту женщину, чья трудовая деятельность напрямую или косвенно связана с их судьбами.
• Харрис или Трамп?
  
  Казалось бы, что нам Америка. Мало ли кого и куда там избирают, у нас тут свои проблемы, по большинству житейские. Так, да не совсем. Через несколько ступенек, но исход заокеанских выборов заметно аукнется и в России. Хотя бы в отношении всего, что связано с Украиной. А это, между прочим, тот или иной объем, то или иное количество смертей, ранений, разрушений, расходов. То – или иное. Или вообще без них. Разумеется, санкционное давление и много чего еще влияет на российскую экономику и на повседневную жизнь – и сегодня, и в будущем.
• Между дьяволом и ангелом: вспомним Лаврентия Берию
  
  Разговор о Лаврентии Берии, родившемся 125 лет назад, в марте 1899-го, выходит за рамки прошедшего юбилея.
• Старик и белка. Рассказ. Третья часть
  
  Неподалеку раздался хриплый, с привыванием, лай. Старик глянул в ту сторону и увидел женщину, которая так быи прошла мимо прогулочным шагом, да собака неизвестной породы покусилась на белку. Длинный поводок вытягивалсяв струну, дергал ее то влево, то вправо. Короткошерстый белого окраса пес то совался острой мордой в кусты, то взлаивал на белку, взлетевшую на ближайшее дерево. Хозяйкапыталась удержать непослушную собаку, но та шаг за шагомупорно тащила ее к скамье. Старик вздрогнул, завидев вытянутую крысиную морду с красными глазами, принюхивавшуюся к штанине.
• Время комсомола: есть что вспомнить!
  
  Виктор Антонович Родя, ветеран комсомола и БАМа рассказал, что для него значит время комсомола. Оказывается, оно было самым запоминающимся в жизни!
• Тыл за колючей проволокой
  
  В Магадане, имевшем в то время население 20 тысяч человек, вице-президент США и сопровождавшие его лица осмотрели порт, авторемонтный завод, школу-десятилетку, дом культуры, побывали на одном из участков прииска имени Фрунзе, побеседовали с рабочими. Один из вопросов звучал таким образом: «Целесообразно ли на территории Чукотки и Колымы иметь железную дорогу или более рационально использовать авиацию?».
• «Не ко двору и не ко времени»: к 130-летию со дня рождения Юрия Тынянова
  
  Современники прозаика, драматурга и критика Юрия Тынянова говорили о нем как о мастере устного рассказа и актерской пародии. Литературовед и писатель творил в первой половине XX века, обращаясь в своих сочинениях к биографиям знаменитых авторов прошлых столетий.
• Старик и белка. Рассказ. Продолжение
  
  Трепетное свечение угасало вместе с остывающим солнцем и вскоре растворилось в сиреневом сумраке вечера.Оставив в сердце неизъяснимое томление и грусть по чему-то несбывшемуся.
• «…Могучий, простой, чисто русский художник». Карен Шахназаров о Сергее Бондарчуке
  
  Подобные отказы не проходят бесследно, за них наказывают. По-своему. Как могут, используя власть. Об этом случае Бондарчук рассказал в одном из интервью спустя годы: «Звонок от А. А. Гречко. Тогда-то и тогда-то к 17:20 ко мне в кабинет с фильмом. Собрал генералитет. Полный кабинет. Началась проработка. Каких только упреков я не выслушал от генералов. Но прежде, чем что-то сказать, они смотрели на Андрея Антоновича, а потом уже ко мне… В чем обвиняли? Офицеры не так показаны. Солдаты в фильме в конце не награждены… Короче, претензий!.. В итоге Гречко передал мне длинный убийственный список поправок. Шел я оттуда черный. Исправили? Три-четыре от силы. Изловчился как-то. Шолохов заступился. Фильм вышел. Правда, не к 30-летию Победы, а к 70-летию со дня рождения М. А. Шолохова». (Евгений Степанов «Это действительно было». Книга мемуаров.)
• Опять две России?
  
  Нет, разумеется, страна с таким названием – одна. И государство – тоже. Речь о духовно-нравственном измерении, если хотите – о разном восприятии и окружающего мира, и самих себя. По-иностранному – о ментальности.
• «…Могучий, простой, чисто русский художник». Карен Шахназаров о Сергее Бондарчуке
  
  Франция. Канны. Город кинофестивалей. В 2010 году южный город встречал российскую культуру. В 13-й раз. Два российских региона представляли свое творчество, самобытность, народные таланты: Санкт-Петербург и Хакасия.
• Герой мутного времени
  
  15 октября исполнилось 210 лет со дня рождения Михаила Лермонтова. Вот лишь некоторые из интересных фактов из жизни «поэта любви и печали».
• Тыл за колючей проволокой
  
  Роль ГУЛАГа в Великой Отечественной войне и послевоенные годы.
• Старик и белка. Рассказ
  
  Сегодня мы начинам публикацию рассказа А. Семёнова «Старик и белка» времен «Молодёжки». Прототипом этого рассказа стал большой друг редакции «СМ» той поры, талантливый журналист и великолепный спортивный радиокомментатор, участник Великой Отечественной войны Лев Петрович Перминов.