Поиски гражданского мира: сто лет назад - и сейчас

Смена власти в Киеве, произошедшая в результате действий наиболее активной и недовольной части общества, в очередной раз поставила вопрос о будущем российского политического устройства. Сейчас в России нет нормальной, конструктивно работающей оппозиции, а без нее эффективное управление страной оказывается невозможным. Как долго это может продолжаться? До полной смены поколений, затронутых советской властью? Или есть и какие-то другие варианты? Если да, то как произвести реформы наименее деструктивным путем?

В российском прошлом, общем с украинским, этот вопрос уже стоял — в очень похожих обстоятельствах.

Удивительное ощущение абсолютной цикличности нашей истории вызывают "Воспоминания" Павла Милюкова – одного из наиболее влиятельных политиков, оппозиционных царскому режиму, лидера партии конституционных демократов (кадетов), члена Государственной думы, неоднократного кандидата в правительство общественного доверия, которое пытались создать Столыпин и Витте, наконец, одного из ключевых министров Временного правительства... Многие в России считали, что именно неспособность Милюкова и его соратников-кадетов пойти на компромисс с царским правительством и попробовать преобразовать самодержавие мирным путем привела к революции и тотальному хаосу. Милюков с жаром опровергал эту точку зрения, доказывая, что Витте и Столыпин сами виноваты. Однако, даже читая самого Милюкова, невозможно не поставить его позицию под сомнение.

Формирование первой Думы — представительного органа власти, которого так долго добивалась российская дореволюционная общественность, проходило по законам, принятым самодержавием. Тем не менее, в Думе раз за разом собиралось оппозиционное большинство. Превратить парламент в фиговый листок, прикрывающий самодержавие, властям никак не удавалось. Выборы проходили честно, и сделать с этим царский режим ничего не мог. Приходилось разгонять очередную непокорную Думу, менять избирательный закон и... убеждаться, что опять ничего не вышло.

Госдума начала XX века определенно была куда самостоятельнее и представительнее нынешней — она раз за разом отказывалась действовать в определенных самодержавием рамках и требовала принятия конституции, защищавшей права всех граждан и ограничивавшей чиновничий произвол. Представить нынешнюю нашу Думу всерьез оппонирующей правительству совершенно невозможно. И вряд ли кому-то придет в голову назвать это прогрессом.

Политические реалии за сто лет, конечно, изменились. Но, если абстрагироваться от оригинальных названий и рассмотреть ситуацию в общем, то мы увидим удивительное сходство между "тогда" и "сейчас". Авторитарная власть, опирающаяся на человека, убежденного, что он осуществляет божий промысел. Либеральная оппозиция, ненавидящая российскую власть, да и вообще повернутая в сторону более культурного Запада. Революционная или, если угодно, экстремистская оппозиция, делающая ставку на силовые действия и нелегальные методы борьбы. Наконец, правые экстремисты, подкармливаемые правительством в надежде, что они остановят левых экстремистов.

Остался неизменным, увы, и тон абсолютной нетерпимости всех по отношению ко всем. Это не сограждане с другой точкой зрения, а мерзавцы, враги, в лучшем случае, ослы... Казалось бы, сто лет прошло. В культурах многих стран отношения в разных сферах жизни сейчас отграничены друг от друга: там можно спорить до хрипоты о политике на телешоу, а потом мирно пойти играть в боулинг и пропустить по кружке пива. Однако для России по-прежнему характерна диффузная культура отношений, когда отношения из одной сферы (скажем, идеологически-политической) легко перекочевывают в частную, и человек, с которым вы по-разному смотрите на будущее страны, превращается в тотального врага — и как сосед по гаражу, и как партнер по пиву.

Такую особенность национального менталитета определенно лучше изжить – целее будем. Человек может видеть или чувствовать ситуацию по-другому и не быть "козлом" или "хамелеоном". И это может быть его собственное мнение, не проплаченное ни Кремлем, ни Госдепом. Тот или иной взгляд складывается на основе личной истории, в том числе истории семьи, опыта встреч с разными людьми. Зачастую запомнившийся с детства неприятный сосед-приватизатор или, напротив, оголтелый коммунист определяют наш взгляд на политические течения иррациональным образом.

В царской России начала прошлого века тоже было много ненависти. Читая Милюкова, с изумлением обнаруживаешь, что терроризм тогда воспринимался как нечто обыденное. Министров внутренних дел социалисты-революционеры убивали одного за другим. Просвещенное общество радовалось – одним реакционером меньше! Вот, например, как интеллигентный и образованный конституционалист Милюков описывает новость об убийстве министра внутренних дел Плеве: "...Плеве взорван бомбой по дороге к царю с очередным докладом... И эта "крепость" взята"... "Радость по поводу его убийства была всеобщей". Другой конституционалист Струве писал в газете: "С первых же шагов преемника убитого Сипягина (предыдущего убитого министра) назначенного на его место два года тому назад, вероятность убийства Плеве была так велика, что люди, понимающие политическое положение и политическую атмосферу России, говорили: "Жизнь министра внутренних дел застрахована лишь в меру технических трудностей его умерщвления". Нелегко, надо думать, работалось царским министрам в такой обстановке. И наиболее здравомыслящие из них пытались войти в коалицию с умеренной оппозицией. То есть – с конституционными демократами, партией, наиболее широко представленной в первой Думе.

Ключевым вопросом предреволюционной России было формирование правительства, представляющего общественное мнение, оформленное через думское большинство. Такое правительство должно было заменить прежнее, назначаемое царем, и постепенно перетащить центр принятия решений от царского двора в кабинет министров, подотчетных Думе.

Увы, сам Николай II не был человеком, понимавшим реальный расклад сил и способным к осознанным переменам. Однако премьеры его правительства Витте и Столыпин, а также близкий к царю петербургский градоначальник Трепов раз за разом пытались войти в переговоры с лидерами общественности, чтобы создать-таки правительство общественного доверия. Сколько было списков, потенциальных министров, обсуждений! В ходе этих переговоров, по сути, решалось, будут ли в России осуществляться планомерная политическая модернизация и демократизация, или ситуация скатится к бунту, революции и новому авторитарному режиму.

Очень поучительно читать описание этих переговоров и понимать, к чему порой сводились разногласия сторон.

Например, один из более чем умеренных общественных деятелей, сначала октябрист, а позже мирнообновленец Шипов, которому Столыпин и Николай II предложили сформировать правительство общественного доверия, пытался заручиться поддержкой влиятельного конституционного демократа Муромцева, председателя первой Думы, и услышал в ответ: "По мнению С. А. (Муромцева ) в виду господствующего в стране возбужденного настроения в широких кругах населения и воспитанного в обществе политикой правительства вообще отрицательного отношения к государственной власти никакой состав вновь образованного министерства при переживаемых условиях не может рассчитывать в ближайшем времени на спокойную и продуктивную государственную деятельность, и не сможет сохранить свое положение более или менее продолжительное время. Неизбежны революционные вспышки, против которых правительство будет поставлено в необходимость принимать строгие репрессивные меры и это вызовет несомненно недовольство в общественных кругах и лишит власть необходимой ей поддержки со стороны общества". То есть речь шла о нежелании рисковать своей репутацией и марать руки правительственной работой в нестабильной политической системе.

Другой пример: Столыпин вел переговоры с Милюковым и просил его сказать в Думе слово в осуждение политического терроризма. Милюков отказался, ссылаясь на политическую тактику партии и угрозу потери голосов. Столыпин попросил тогда хотя бы осудить политические убийства в передовице кадетской газеты. Милюков снова отказался – боялся себя этим дискредитировать в глазах общественности. Столыпин попросил в таком случае разместить хотя бы неподписанную Милюковым передовицу. Милюков обещал подумать. Столыпин подчеркнул, что от этого будут зависеть его дальнейшие действия, потому как ему нужно доказательство – кадеты не поддерживают террор. Милюков пошел советоваться к партийному патриарху кадетов Петрункевичу и получил гневную отповедь: "Никоим образом! Как вы могли пойти на эту уступку хотя бы условно! Вы губите собственную репутацию, а за собой потянете и всю партию.... Нет, никогда! Лучше жертва партией, нежели ее моральная гибель...".  Вот такая атмосфера царила в благостной, по мнению некоторых, дореволюционной России...

Статья, осуждающая политические убийства, написана не была, и Столыпин был вынужден сделать соответственные выводы. Впрочем, недалек был год, когда и сам он был убит в киевском театре в присутствии царя.

Наверняка царскому окружению не очень-то хотелось идти на союз с людьми из чуждой среды, однако, как заметил в беседе с Милюковым близкий к Николаю II Трепов, когда дом горит — приходится и с пятого этажа прыгать. Беседа двух деятелей была посвящена все тому же вопросу – созданию ответственного министерства из людей, пользующихся доверием общественности. И опять – ничего. Образованная общественность (интеллигенция) требовала всего сразу и не хотела, чтобы в правительство вошли представители старого режима, которые, собственно, и инициировали процесс. Общественность была щепетильна в отношении своей безукоризненной репутации и думала об этом куда больше, чем о судьбе страны.

Конечно, если бы тот же Милюков знал о будущей революции, большевизме и всем за этим последовавшим, он был бы куда сговорчивее, гибче, дальновиднее. Но он ничего подобного даже предполагать не мог. С интеллигентских позиций левые экстремисты казались морально намного предпочтительнее правительства, связанного с правым шовинистически-религиозным экстремизмом. Люди в картузах, чуйках и косоворотках, выходившие на патриотические молебны с хоругвями, – в описании Милюковым этой части общества читается брезгливое презрение, унаследованное, кстати, и нынешней российской интеллигенцией. "Мужички" все равно с будут с царским правительством, и никаких реформ и модернизаций не хотят — распространенное убеждение того времени. Один из вождей этих слоев Пуришкевич рассылал через свою газету указания, когда выходить на молебны и шествия, демонстрируя поддержку армии и крестьянству. Эти две массовые силы виделись как незыблемая опора царизма. Потому, наверное, демократическая интеллигенция и полагала, что ее моральный долг — поддержать немногочисленных тогда еще левых, пусть и действовавших террористическими методами, но ведь противостоявших такой махине!

Выбор высокообразованной демократической проевропейской интеллигенции был сделан: не пытаться скооперироваться с поневоле вынужденным к этому царским правительством, чтобы давить на него изнутри, маленькими шажками двигаясь к реформам — а стремиться сохранить репутацию, ориентируясь скорее на союз с левым экстремизмом, пусть и применяющим террористические методы, но во имя светлых целей. Наверное, в глубине души кадеты полагали, что не стоит соглашаться на частичное участие в управлении страной, когда вскорости можно будет получить всю полноту власти.

Царское правительство, лишенное опоры в образованной и продвинутой части общества, в итоге пало. Конституционные демократы во главе с Милюковым решили, что пробил их час. В результате долгожданной буржуазной революции в России возникло Временное правительство. Оно видело свою функцию в том, чтобы поддерживать в стране временный порядок – до созыва Учредительного собрания, где представители всех регионов, народов и слоев решат ключевые вопросы и определят, какой России быть дальше. (Постановка вопроса прямо как у одного нашего нынешнего видного оппозиционера: пусть народ сам решит.) Вопрос о монархии, кстати, тоже не был закрыт: великий князь Михаил отрекся от престола, переданного Николаем, до решения Учредительного собрания. Позиция его была такова: если народ проголосует за монархию, он готов вступить на престол.

Тут и начались сюрпризы. Компетентное и высокообразованное правительство оказалось неспособно управляться с разбуженной энергией масс. Немалую роль в этом сыграл и глубоко ошибочный выбор главы правительства и одновременно министра внутренних дел князя Львова — земского деятеля с безупречной репутацией, воспевавшего демократическую душу русского народа на все лады. Репутация и чистые руки оставались основополагающими для демократических интеллигентских кругов. Князь Львов – идеалист до мозга костей — не видел российской реальности в упор и действовал, исходя из гипотетических соображений. Правительство демократической интеллигенции решило немедленно откреститься от старой системы власти, скомпрометированной непорядочными людьми и их аморальными действиями, так что Львов уже 5 марта разослал распоряжение на места: "Устранить губернаторов и вице-губернаторов от исполнения обязанностей". Вместо них предлагалось передать власть председателям губернских земских управ, которые совершенно не были к этому готовы и не имели никаких связей с аппаратом управления. Возникла ужасная неразбериха, люди с мест повалили в центр за инструкциями. Перепуганный Львов заявил, что это "старое мышление", и пусть народ на местах сам решает, как все устроить и кого куда назначить. Народ сначала опешил, но тут же нашлись те, кто решил воспользоваться ситуацией...

В условиях наступавшего повседневного хаоса, усугублявшегося участием России в Первой мировой войне, строгое соблюдение процедуры подготовки Учредительного собрания становилось все более абсурдным: России было срочно необходимо уверенное в себе и решительное правительство, способное на жесткие действия по наведению порядка. В конце концов, Львов принужден был признать поражение. Он указывал на "неодолимость" трудностей именно из-за того, что "правительство отказалось от старых насильственных приемов управления и от внешних искусственных средств поднятия престижа власти". Далее Львов отмечал, что по мере перехода "к менее сознательным и менее организованным слоям населения" развиваются "насильственные акты и частные стремления, грозящие привести страну к распаду внутри и к поражению на фронте". Подведя этот вполне адекватный итог деятельности своего правительства, Львов отдал власть человеку, как ему казалось, более решительному – Керенскому. Но и тут он ошибся. Керенский был трибуном и позером, но не организатором и стратегом.

Тем временем левые экстремисты, недавно еще бывшие в меньшинстве и разрозненные, быстро организовались и превратились в новую силу, не обремененную заботой о репутации и чистых руках. Эти люди умели использовать энергию масс и не сомневались, что имеют на это право. Они не были озабочены идеей пропорционального представительства разных слоев, регионов и народов, а просто хотели взять всю власть себе.

В России наступила новая эра? Отнюдь нет, все вернулось к авторитаризму — просто его наполнение стало другим. Воспроизвести авторитарное устройство было куда легче, чем построить государство на новых принципах, как мечтала просвещенная интеллигенция.

Современная Россия тоже стоит перед вызовом демократизации и дебюрократизации, введения общественного контроля и создания правительства общественного доверия. Сейчас на волне оживления имперских чувств эти проблемы вроде как отступили в тень. Однако все вернется на круги своя очень быстро. И тогда опять остро встанут извечные российские вопросы — о модернизации государства, о сотрудничестве различных политических сил, о терпимости друг к другу. О желании и готовности жить в одной стране, в конце концов. А ответов снова не окажется — как и в начале XX века.

Rosbalt.ru

• Расскажите об этом своим друзьям!

• Уголок шахматиста. Поздравили с юбилеем
  
  Как мы уже сообщали, недавно свое 90-летие отметил сын первого сибирского мастера по шахматам Николай Петрович Измайлов. Ассоциация любителей шахматной игры Сибири и Дальнего Востока не могла пройти мимо этого события, и двое представителей ее иркутского отделения – автор этих слов и главный спонсор всех изданий Геннадий Хусаинов – на днях побывали у юбиляра в гостях.
• Повезло!
  
  Новая подборка интересных фактов со всего света с комментариями нашего обозревателя.
• Малинина, Баскова и Киркорова лишили званий народных артистов Украины
  
  Певцы Николай Басков и Филипп Киркоров были лишены звания «Народный артист Украины» указом президента Украины Владимира Зеленского. Об этом говорится в сообщении на официальном сайте администрации Зеленского.
• Сын Александра Градского недоволен памятником, который установила вдова на могиле композитора
  
  Сын Александра Градского Даниил раскритиковал воздвигнутый на могиле отца памятник, установкой которого занималась вдова композитора Марина Коташенко. Слова наследника передает «Пятый канал».
• Двухлетний малыш выпил наркотик из бутылки и скончался
  
  В Москве двухлетний ребёнок случайно выпил бутират из бутылки для взрослых и умер через несколько часов.
• Пожаловавшейся на плохую дорогу россиянке власти предложили купить вертолет
  
  Власти иногда просто шокируют своими ответами на обращения граждан. Например, руководство села Студеновка в Воронежской области в ответ на жалобу местной жительницы на плохие дороги предложило… приобрести ей вертолет.
• Матрёна Зимняя: избавьтесь от старых и ненужных вещей
  
  22 ноября – Матрена Зимняя. В этот день на Руси провожали осень и начинали подготовку к зиме. Какие есть приметы и традиции у народного праздника?
• С 2025 года в России усложнится выход на пенсию
  
  Пенсия в следующем году будет связана с новыми условиями. Речь идет о выходе на заслуженный отдых по возрасту и условий, которые были введены в рамках пенсионной реформы 2019 года.
• Врач назвал плохой сон возможным началом деменция
  
  Эксперт по медицине Надежда Чернышова предупредила о том, что бессонница в пожилом возрасте может свидетельствовать о начале деменции.
• Стали известны города с наименьшим первоначальным взносом по ипотеке
  
  В городе Челябинске для покупки двухкомнатной квартиры по программе семейной ипотеки с 50% первоначальным взносом требуется наименьшая сумма среди крупных российских городов.
• Дженнифер Лопес заподозрили в романе с телохранителем
  
  Американскую певицу и актрису Дженнифер Лопес заподозрили в романе с телохранителем, которого она наняла после расставания с актером Беном Аффлеком. Об этом пишет RadarOnline.
• Кейт Уинслет рассказала о съемках знаменитой сцены из «Титаника»
  
  Фильм Джеймса Кэмерона «Титаник» до сих пор популярен среди любителей кино. Фанаты спорят, мог ли Джек спастись вместе с Роуз, забравшись на дверь рядом с ней.
• Актер из сериала «Глухарь» с третьей попытки отдал мошенникам 5,7 млн рублей
  
  Актер из сериала «Глухарь» Николай Трифилов стал жертвой мошенников. Об этом сообщает Telegram-канал Mash.
• Светлане Немоляевой стало плохо на съемочной площадке
  
  Народная артистка РСФСР, звезда фильма «Служебный роман» Светлана Немоляева почувствовала себя плохо во время съемок фильма «Буратино».
• Врач рассказала, что нужно съесть перед сном, чтобы быстрее заснуть
  
  Теплое молоко может помочь подготовиться ко сну. Оно содержит аминокислоту триптофан, благоприятно воздействующую на нервную систему.
• Бабушка Полина расскажет о народных поверьях и праздниках
  
  Вместе с Полиной Рожновой, блогером Яндекс Дзен, можно с интересом полистать русский народный календарь. Полина Константиновна, например, знает, почему 3 ноября девушки искали особый лист. Этот лист посеребрен морозом. И если этого листочка дотянуться, то девушке прибавится красоты. И обязательно встретиться молодой человек, который увидит в девушке свою суженую.
• Медики рассказали, как легко определить биологический возраст
  
  Таким тестом, как отметили специалисты Республиканского Центра общественного здоровья и медицинской профилактики Уфы, можно определить не только биологический возраст, но и общее состояние здоровья. Проверить надо будет в рамках теста баланс тела.
• Ученые доказали, что Интернет положительно влияет на пожилых
  
  К такому выводу пришли мужи науки. Благотворно Сеть влияет на самооценку, удовлетворенность жизнью, здоровье и снижение симптомов депрессии у людей в 50+.
• Учитель на уроке высказался о теракте на Крымском мосту и получил срок
  
  Преподаватель истории и обществознания выразил свое мнение об инциденте на Крымском мосту во время урока и был осужден за это.
• Россиянам посоветовали в Михайлов день проявить к другим доброту
  
  21 ноября – Михайлов день. Этот народный праздник посвящен архангелу Михаилу – главному защитнику и покровителю воинов. Что можно и нельзя делать в этот день и и какой была чудесная помощь новгородцам от Михаила?