Примирение – не значит забвение |
Юрий ПРОНИН |
21 Декабря 2024 г. |
105 лет назад завершался переломный год в Гражданской войне. 1919-й в историческом отношении – год решающих битв на фронтах Гражданской войны, время разгрома войск Колчака и Деникина. Однако в рамках «полуюбилея» какой-либо активности (оценок, комментариев, памятных мероприятий) на официальном, государственном уровне по этой теме незаметно. Молчание, стартовавшее еще в 2017-м, на фоне столетия Февральской, а затем Октябрьской революции, продолжается. Удивительно, но «позиция страуса» изредка сопровождается высказанным – тоже с явной неохотой – пожеланием «не раскачивать лодку». Вроде как власть настроена к общественному примирению вокруг острых вопросов нашей истории. Но… настроена странно: в ее версии получается, что к примирению ведет забвение, замалчивание, уход от «острых углов». В итоге получается с точностью до наоборот: то ли застой, то ли кризис в экономике лишь добавляет кислорода в тлеющие угли былой междоусобицы, становится питательной почвой для подспудного напряжения и раздражения в обществе. А молчание добавляет непредсказуемости. И вот время от времени, как черти из табакерки, выскакивают инициативы типа «вынести Ленина из мавзолея» или «убрать памятник Колчаку». Тут же вспыхивает очаг сопротивления, инициатива вязнет в бюрократических инстанциях и… опять воцаряется молчание, а миллионы людей с историко-идеологической кашей в голове продолжают следование в неизвестность. Между тем, освещать страницы даже столь трагического, «непримиримого» периода как Гражданская война можно с высокой долей объективности и сбалансированности. Не в смысле «и вашим, и нашим», но искренне стремясь к пониманию логики участников кровопролития. Именно в этом ключе работают многие исследователи, включая иркутян. Наверное, буквально соблюсти пропорцию «50 на 50» невозможно, да и не нужно, но добиться примирения через знание и осознание – вполне под силу. И тогда попытки «перевоевать заново», столкнуть «на бис» Ленина с Колчаком или Троцкого с Деникиным (подвариант: роль Троцкого исказить или тоже замолчать) потеряют всякую опору. А пока привести бы в порядок памятники участникам тех событий, включая как раз монументы Ленину и Колчаку, благо Прибайкалье продвинулось к примирению и сосуществованию разных точек зрения на Отечественную историю дальше большинства регионов России. А может быть, и добавить памятные знаки тем вождям красных и белых, в чьей жизни была иркутская страница – Льву Троцкому и Петру Врангелю. В целом же инициатив в пользу белых наверняка будет больше, но к этому нужно относиться спокойно и с пониманием: слишком долго эту сторону преследовали в прямом и переносном смысле слова. Как результат, «белое пятно» на месте Белого движения (тоже, конечно, небезгрешного) намного больше, чем в отношении большевиков. Точнее так: о красных было сказано много, хотя многое из сказанного неправда, а то, что не сказано, тоже очень весомо; о белых говорили намного меньше и почти целиком неправду, а не сказанное не менее значимо. Так, одна из страниц Белого движения – история наиболее боеспособных, надежных частей и соединений, личный состав которых воевал не по принуждению, а за идею (кстати, не в лучших материально-бытовых условиях, чем красные). На юге России это были, прежде всего, «алексеевцы», «дроздовцы», «корниловцы» и «марковцы» – формирования (дивизии и полки), названные в память о генералах, стоявших у истоков белого добровольчества: Михаиле Алексееве, Михаиле Дроздовском, Лавре Корнилове и Сергее Маркове. А на Восточном фронте, включая Прибайкалье, ждет дополнительного исследования история подчиненных генерала Владимира Каппеля – «каппелевцев», наиболее стойких частей колчаковской армии. Разумеется, исследований не восхваляющих, но и не малюющих черной краской. Едва ли есть смысл – за исключением агитационно-сиюминутного – в «Неуловимых мстителях» наоборот (о белом добровольчестве в беззаветном варианте) – пусть и смотрибельных, но лживых (хотя насчет создания фильмов типа «Неуловимых» тогда хлопотал отнюдь не Голливуд). Понять драму Гражданской войны нельзя через «агитки», через примитивные и однозначные оценки. Вернее, не драму, а, как уже сказано – трагедию, которую нельзя, недопустимо повторить.
|