20 лет "Черному октябрю"

[sigplus] Критическая ошибка: Папка галереи изображений TXTS/2013/okt_1993 как ожидается будет относительно пути базовой папки изображений, указанной в панели управления.

Это был солнечный осенний день 1993 года, когда на притихшие вдруг улицы столичного центра со стороны Трехгорки ветер принес незнакомый грохочущий звук - канонаду. "Российская газета" опубликовала интервью с одним из участников событий  - и данные социсследования: как относятся нынешние жители страны к событиям 20-летней давности, когда до вооруженного противостояния дошли противорения между сторонниками президента Ельцина и депутатами Верховного Совета (кстати, сегодня МГ публикует и другую статью посвященную оценкам октбяря-1993...

Сегодня кто-то скорбно вспомнит "расстрел Белого дома" и в очередной раз проклянет "первого президента России". А кто-то вновь испытает отчетливый ужас при мысли о том, что было бы, не прояви тогда Ельцин решимость, обруганную многими, и - радость, что проявил. И есть немало так и не определившихся в своей оценке октябрьской драмы 93-го: танки, громящие законно избранный парламент, были исторической необходимостью во спасение демократии или превышением политической самообороны? Среди тех, кто 20 лет назад ответил на этот вопрос, были известные литераторы, подписавшие так называемое "Письмо сорока двух" - обращение к согражданам, российскому правительству и президенту Борису Ельцину. Дмитрий Лихачев, Булат Окуджава, Григорий Бакланов, Василь Быков, Виктор Астафьев... Мудрые, прошедшие войну люди требовали от власти запретить "все виды коммунистических и националистических партий, фронтов и объединений", ввести и широко использовать жесткие санкции "за пропаганду фашизма, шовинизма, расовой ненависти"... Спустя двадцать лет симптомы этих смертельно опасных для здоровья любой нации болезней проявляются в нашем обществе и сегодня. Позволительно ли их недооценивать? Читайте "Письмо сорока двух" (в приложении ниже - прим. МГ). В октябре 1993-го Сергей Филатов был руководителем Администрации президента Бориса Ельцина. Сегодня он вспоминает, как разворачивались события "черного октября" в беседе с корреспондентом "РГ".

Сергей Александрович, вы были в самой гуще событий октября 93-го. Как вы оцениваете их сегодня? Какая-то коррекция вашего отношения к ним произошла за эти 20 лет?

Сергей Филатов: Нет. Я тогда был противником сентябрьского Указа N 1400, которым президент отменял действующую Конституцию, распускал парламент и назначал на декабрь выборы нового парламента и принятие новой Конституции. Но я знал, что Борис Николаевич всегда смотрел немножко дальше нас, его помощников.

И, как и он, я понимал - какие-то меры нужны: было очевидно, то, как развивается политическая ситуация в стране, может привести к трагичным событиям. И надо что-то делать, чтобы такого не допустить. Но, мне кажется, чуть раньше, еще до октября, мы сделали одну очень серьезную ошибку, - меры надо было принимать сразу после референдума в апреле, когда было подтверждено доверие народа президенту. Тогда бы, одновременно с итогами общенародного голосования, такой указ, безусловно, не вызвал бы отрицательной реакции. Но нас тогда спутал Конституционный суд, который перевел результаты референдума из юридической плоскости в общественную и посчитал, что референдум - это как бы опрос общественного мнения. И последовавший сентябрь уже многое что изменил. Люди увидели, что политическая конфронтация продолжается. Нападки противников курса, взятого командой Бориса Ельцина и на президента и на правительство, и на реформы, стали более ядовитые и личностные. Какая-то часть общества это поддерживала, и мы все время жили в тревоге, потому что не удалось главной задачи выполнить. Мы же хотели после референдума сделать новую конституцию и принять ее, потому что самым главным камнем преткновения было двоевластие, которое в действующей Конституции значилось. Что на самом деле придавало силы и той, и другой стороне, но в то же время позволяло их деятельности носить некоторый конфронтационный характер. А любая конфронтация обычно ведет к деструктивным результатам.

Все это - и двоевластие, и нарастающая со стороны Белого дома оппозиционность - и привело в конечном итоге к танкам?

Сергей Филатов: На самом деле мы пытались сделать все для того, чтобы как-то разрешить эту проблему мирным путем. После роспуска Верховного Совета все депутаты были трудоустроены, все сохранили свои привилегии. Все было сделано для того, чтобы не ущемить их интересы и дать возможность вновь избираться. Были объявлены выборы в Государственную Думу, в последующем объявили выборы в Совет Федерации. То есть мы выстраивали двухпалатную парламентскую систему не советского типа, а демократического, с учетом федеративного устройства государства. Мы считали, это нормальный путь, который, вообще говоря, должны были бы все поддержать. Но в Белом доме в то время все-таки были разные силы: те, что хотели мирного разрешения политического кризиса, и те, что в таком были не заинтересованы. И даже когда мы в Свято-Даниловом монастыре начали переговоры с Абдулатиповым и Соколовым, председателями обеих палат Верховного Совета, и подписали первый протокол, который решал проблему разоружения Белого дома, уже на следующий день увидели, что группа "ястребов" в Белом доме, не желающих мирного разрешения ситуации, победила. Абдулатипов и Соколов были отстранены, на их место переговорщиков пришел Воронин, первый зампред Верховного Совета РФ, который всегда ненавидел и демократические реформы, и саму демократию, и экономические реформы. И началась затяжка времени, которая в конечном итоге была использована для подготовки того мятежа, который вылился в маленькую гражданскую войну.

Ну, совсем уж до гражданской войны тогда, слава богу, не дошло...

Сергей Филатов: Слава богу, да. Потому что, когда мы увидели, что результаты событий 3-го числа очень тяжелые: стрельба у "Останкино", отключение телестудии, волнение людей, костры, ночные митинги, - стало совершенно очевидно, что надо давить это все. Давить самым серьезным образом с тем, чтобы не возобновились перестрелки и не возобновилась такая, уже вооруженная, конфронтация двух сторон.

То есть в той ситуации обстрел танками Белого дома - уже был неминуем, неизбежен?

Сергей Филатов: С теми танками, мне кажется, это все-таки было не очень правильное решение... Хотя, должен сказать, вначале на Совете безопасности, которое проходило в министерстве обороны в кабинете у Грачева, было все-таки решено, чтобы танки стояли не у Белого дома, а на футбольном поле. Потому что их задача была очень простая: выстрелить пятью болванками по низу Белого дома, чтобы предупредить находящихся в нем людей, чтобы они оттуда вышли. И вообще, и "Вымпелу", который туда шел, и внутренним войскам задача была поставлена не расстреливать находившихся в Белом доме людей, а помочь им выйти оттуда. Вот это главная задача. Но кто-то посадил на окружающих крышах снайперов, и они стреляли в военных, они стреляли в толпу. Это была чистая провокация, чтобы озлобить бойцов, чтобы не дать им возможности лояльно отнестись ко всем тем, кто был в Белом доме, и вывести их оттуда. Военных, видевших, как падают на землю их товарищи, друзья, провоцировали начать стрелять в находившихся в Белом доме людей.

И тогда загорелся Белый дом...

Сергей Филатов: Белый дом, я думаю, подожгли все-таки изнутри. Мы потом анализировали эту ситуацию. Болванки не могли зажечь ничего. А горел-то 17-й этаж, левая сторона, - там как раз находились финансовые документы, секретные документы. Наверное, какой-то группе было выгодно их уничтожить.

Сергей Александрович, в те дни довольно бурные дискуссии вызвало опубликованное "Письмо 42-х", которое подписали известнейшие и пользующиеся у народа безусловным авторитетом представители творческой интеллигенции России. В том письме есть фраза о нашей - цитирую - "юной, но уже достаточно окрепшей демократии". А какие определения вы дали бы сейчас нынешнему уровню демократии в стране?

Сергей Филатов: Да, в то время была юная и все-таки еще не окрепшая демократия. Более того, мы тогда еще очень болели советским воспитанием, советско-имперским таким мышлением, менталитетом по-Горькому: "если враг не сдается, надо его уничтожать". Это сказывалось, в общем-то, во всем. И в наших действиях тех лет, в действиях демократической власти. Сказывалось, и когда ГКЧП пришло, у них же, гекачепистов, были те же намерения - силой подавить всё. Сказалось это, к сожалению, и в 93-м году, сказалось это и в Чечне. Нам надо уходить от такого "приобретения" прошлого, надо учиться разговаривать друг с другом, переговариваться и договариваться. Потому что мы разные все, и будем всегда разные, нас никогда никто не сделает одинаковыми, с одинаковым мышлением, как когда-то объявил Брежнев, что мы единый и неделимый новый советский народ. И значит, нам надо учиться уважать инакомыслие, надо уметь с ним жить и работать. Сегодня это главная задача.

Вы сейчас сказали о шагах демократии в политическом и государственном строительстве? А что касается состояния общества?

Сергей Филатов: 93-й год, мне кажется, очень сильно ударил по доверию людей к власти. И с тех пор это доверие восстановить пока не удается. Это очень важное поражение, которое принес 93-й год. Сегодня нам нужно думать о том, чтобы у нас вновь появилось доверие к власти, вновь появились надежды на будущее. Наивные они были, те надежды людей на лучшее, или осознанные, убежденные, - но они были, мы в начале 90-х ими жили. И их надо возвращать.

{gallery}TXTS/2013/okt_1993{/gallery}

Мнение народа

"ЗАТРУДНИЛИСЬ ОТВЕТИТЬ"

Во время событий 1993 года применять силу было нельзя. В таком мнении россияне остались тверды даже спустя 20 лет. Об этом свидетельствуют результаты опросов, проведенных социологами ВЦИОМ и Левада-центра.

За 20 лет успело вырасти целое поколение, которое свидетелями расстрела Белого дома быть просто не могло, да и сами события постепенно уходят в прошлое. Сейчас каждый пятый россиянин (20%) о трагедии октября-1993 не знает. Но остальные 80% выражают свое мнение достаточно четко. Четверть из них (26%) сказали социологам ВЦИОМ, что их симпатии были тогда на стороне президента Бориса Ельцина, а не его оппонентов Руслана Хасбулатова и Александра Руцкого (их поддерживали лишь 16%). При этом 38% россиян разделяют позицию "оба хуже" - они уверены, что главной причиной трагедии стал раскол в правящей элите ,желание противников любой ценой сохранить власть. Только 22% связывают конфликт с расхождением взглядов президента и парламента на реформы и пути развития экономики, 19% видят в этом отражение борьбы демократических сил и остатков советской системы. Каждый двадцатый думает, что имело место трагическое "стечение обстоятельств" - и только.

Хуже всего представляет себе, кто с кем боролся 20 лет назад, молодежь. Однако удивительное дело: среди респондентов 18-24 лет лишь 63% затруднились ответить на вопрос, кому они в тот момент симпатизировали, или честно сказали "я еще был слишком мал". 11% четко ответили, что были на стороне президента, 3% - что парламента, четверть (23%) "не успела разобраться в ситуации". Понятно, что мнение они составили все-таки позже и в более сознательном возрасте. Важно, что даже события, очевидцами которых молодые люди не были, равнодушными их не оставили и воспринимаются как нечто личное.

Мнения тех, кто сейчас старше 60 лет, разделились почти поровну: 28% за Ельцина, 26% за Руцкого с Хасбулатовым. А среди 35-44-летних все совершенно иначе, и число сторонников парламента вдвое меньше, чем президента (14 и 29% соответственно). Это отголоски того самого "конфликта поколений", который еще долго давал о себе знать в России, пережившей "шоковые" реформы.

Что же касается гранат, пуль, огня и танков в центре Москвы, то здесь россияне единодушны. 69% уверены, что использовать военную силу в этом конфликте было нельзя. То, что это было "скорее можно", считают на сегодня 17%. По сравнению с 2002 г. общество стало менее агрессивно в политических вопросах. Тогда применение силы оправдывала почти четверть россиян (23%), а считали недопустимым 59%.

По данным Левада-центра, мнение россиян о причинах "черного октября" за минувшие годы существенно изменилось. В сентябре 1997-го, фактически по горячим следам, граждане склонны были объяснять трагический поворот событий прежде всего "колебаниями армии и внутренних войск" (37%), безответственной политикой Ельцина и его окружения (24%) и общим развалом в стране, начатым Горбачевым(19%). Сейчас последнюю причину ставят на первое место 30%, про колебания армии вспоминают всего 6%, каждый десятый уверен, что все дело во властных амбициях Руцкого и Хасбулатова, а примерно каждый пятый (19%) винит во всем "безответственность политики Ельцина". В ходе опроса 35% сказали социологам Левада-центра, что в этом конфликте прав не был никто из противников, 18% - что в какой-то мере были правы обе стороны.7% подержали Ельцина, 11% - парламент, а 29% до сих пор так и не знают, кто тогда был прав и кто виноват. Только вот огонь открывать все равно было нельзя, заявили 58% опрошенных этим социологическим центром.

• Расскажите об этом своим друзьям!

• Крик «совы», или Зачем переводить стрелки
  
  Конец года, пять часов пополудни, а на улице уже темно. Впереди длинный-предлинный вечер. Середина лета, четыре часа утра – а солнышко уже светит. Даже до пробуждения заядлых «жаворонков» (особенно городских) уйма времени. Зачем такие перекосы? Где логика?
• «Кого надо, того и убили» (Продолжение следует.)
  
  90 лет назад, 1 декабря 1934 года, произошло одно из наиболее загадочных, таинственных, зловещих преступлений в мировой и отечественной истории. Его жертвой стал ближайший соратник Сталина, первый секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП(б) Сергей Миронович Киров.
• В ауре серебряного века. 155 лет назад родилась Зинаида Гиппиус
  
  Ведьма, сильфида, сатанесса – каких только прозвищ не давали Зинаиде Гиппиус ее современники. Одни преклонялись перед ее литературным талантом и «ботичеллиевской» красотой, другие боялись, оскорбляли и ненавидели.
• Легенда молодости нашей. К юбилею Александры Пахмутовой
  
  Эта маленькая светловолосая женщина давно стала символом советской эстрады. Она считалась и считается одним из самых востребованных композиторов СССР и России. По ее песням можно проследить всю историю страны, ее обычной жизни, великих строек и больших побед на военном и мирном поприще.
• …И революция – в подарок. 145 лет назад родился Лев Троцкий
  
  Он появился на свет 7 ноября 1879 года (по старому, действующему до февраля 1918 года стилю, – 26 октября) – ровно в день, когда в 1917 году победила Великая Октябрьская социалистическая революция, как ее официально, на государственном уровне, именовали в советскую эпоху. И вся биография Льва Давидовича Троцкого похожа на революционный вихрь.
• Искренне и от души
  
  Татьяна Ивановна Погуляева, окончив в 1986 г. филологический факультет Иркутского государственного университета, уже почти сорок лет работает учителем русского языка и литературы, в настоящее время в МБОУ г. Иркутска СОШ № 77. В 2020 г. стала победителем (1­е место) Всероссийской олимпиады «Подари знание» по теме «Инновации в современном образовании» и Всероссийского педагогического конкурса в номинации «конкурс песни "Аты-баты, шли солдаты"» (2­е место).
• «Буду тебе петь – все на мотив звезд...»
  
  «Зеленый трамвай». Остановка вторая
• Абилимпикс, клининг и другие
  
  Ох, и гостеприимен же наш русский язык! И какого только беса он не привечает! Вот недавно во вполне официальном сообщении споткнулся на слове «абилимпикс». Сразу и не понял, что за зверь такой, что за набор в общем-то знакомых букв? Раскрыл словарь – а это в дословном переводе с английского означает «олимпиада возможностей». Ну чем не вполне адекватное название известному движению? Но захотелось какому-то грамотею «европеизироваться», и пошло гулять иностранное словечко по интернетам…
• Cтарик и белка. Рассказ.Окончание
  
  Мы тогда под Темрюком стояли. В аккурат под Новый год прислали нам с пополнением молоденького лейтенанта. Мы калачи тертые, видим – не обстрелян, не обмят, тонковат в кости, глаза шибко умные.
• Строки судьбы
  
  Редко встретишь в Байкальске, да и в Слюдянском районе, человека, прожившего здесь хотя бы одно десятилетие, чтобы он не знал её. Большинство мгновенно представят эту женщину, чья трудовая деятельность напрямую или косвенно связана с их судьбами.
• Харрис или Трамп?
  
  Казалось бы, что нам Америка. Мало ли кого и куда там избирают, у нас тут свои проблемы, по большинству житейские. Так, да не совсем. Через несколько ступенек, но исход заокеанских выборов заметно аукнется и в России. Хотя бы в отношении всего, что связано с Украиной. А это, между прочим, тот или иной объем, то или иное количество смертей, ранений, разрушений, расходов. То – или иное. Или вообще без них. Разумеется, санкционное давление и много чего еще влияет на российскую экономику и на повседневную жизнь – и сегодня, и в будущем.
• Между дьяволом и ангелом: вспомним Лаврентия Берию
  
  Разговор о Лаврентии Берии, родившемся 125 лет назад, в марте 1899-го, выходит за рамки прошедшего юбилея.
• Старик и белка. Рассказ. Третья часть
  
  Неподалеку раздался хриплый, с привыванием, лай. Старик глянул в ту сторону и увидел женщину, которая так быи прошла мимо прогулочным шагом, да собака неизвестной породы покусилась на белку. Длинный поводок вытягивалсяв струну, дергал ее то влево, то вправо. Короткошерстый белого окраса пес то совался острой мордой в кусты, то взлаивал на белку, взлетевшую на ближайшее дерево. Хозяйкапыталась удержать непослушную собаку, но та шаг за шагомупорно тащила ее к скамье. Старик вздрогнул, завидев вытянутую крысиную морду с красными глазами, принюхивавшуюся к штанине.
• Время комсомола: есть что вспомнить!
  
  Виктор Антонович Родя, ветеран комсомола и БАМа рассказал, что для него значит время комсомола. Оказывается, оно было самым запоминающимся в жизни!
• Тыл за колючей проволокой
  
  В Магадане, имевшем в то время население 20 тысяч человек, вице-президент США и сопровождавшие его лица осмотрели порт, авторемонтный завод, школу-десятилетку, дом культуры, побывали на одном из участков прииска имени Фрунзе, побеседовали с рабочими. Один из вопросов звучал таким образом: «Целесообразно ли на территории Чукотки и Колымы иметь железную дорогу или более рационально использовать авиацию?».
• «Не ко двору и не ко времени»: к 130-летию со дня рождения Юрия Тынянова
  
  Современники прозаика, драматурга и критика Юрия Тынянова говорили о нем как о мастере устного рассказа и актерской пародии. Литературовед и писатель творил в первой половине XX века, обращаясь в своих сочинениях к биографиям знаменитых авторов прошлых столетий.
• Старик и белка. Рассказ. Продолжение
  
  Трепетное свечение угасало вместе с остывающим солнцем и вскоре растворилось в сиреневом сумраке вечера.Оставив в сердце неизъяснимое томление и грусть по чему-то несбывшемуся.
• «…Могучий, простой, чисто русский художник». Карен Шахназаров о Сергее Бондарчуке
  
  Подобные отказы не проходят бесследно, за них наказывают. По-своему. Как могут, используя власть. Об этом случае Бондарчук рассказал в одном из интервью спустя годы: «Звонок от А. А. Гречко. Тогда-то и тогда-то к 17:20 ко мне в кабинет с фильмом. Собрал генералитет. Полный кабинет. Началась проработка. Каких только упреков я не выслушал от генералов. Но прежде, чем что-то сказать, они смотрели на Андрея Антоновича, а потом уже ко мне… В чем обвиняли? Офицеры не так показаны. Солдаты в фильме в конце не награждены… Короче, претензий!.. В итоге Гречко передал мне длинный убийственный список поправок. Шел я оттуда черный. Исправили? Три-четыре от силы. Изловчился как-то. Шолохов заступился. Фильм вышел. Правда, не к 30-летию Победы, а к 70-летию со дня рождения М. А. Шолохова». (Евгений Степанов «Это действительно было». Книга мемуаров.)
• Опять две России?
  
  Нет, разумеется, страна с таким названием – одна. И государство – тоже. Речь о духовно-нравственном измерении, если хотите – о разном восприятии и окружающего мира, и самих себя. По-иностранному – о ментальности.
• «…Могучий, простой, чисто русский художник». Карен Шахназаров о Сергее Бондарчуке
  
  Франция. Канны. Город кинофестивалей. В 2010 году южный город встречал российскую культуру. В 13-й раз. Два российских региона представляли свое творчество, самобытность, народные таланты: Санкт-Петербург и Хакасия.