Проблемы космических масштабов: что не так с «Роскосмосом»? |
01 Марта 2019 г. |
Когда-то Советский Союз наравне с США считался крупнейшим игроком космической отрасли и воспоминание об этом до сих пор греет наши сердца (это не говоря уж о триумфе Юрия Гагарина). Но время великих достижений и фантастических открытий ушло в прошлое: российская космонавтика потеряла былое величие из-за значительного недофинансирования, серьёзных кадровых проблем и постоянных ошибок руководства, многие из которых вызывают лишь недоумение. Сейчас «Роскосмос» стремительно падает вниз, но возможно ли избежать этого краха? Инженерное разочарованиеИзучить раны «Роскосмоса» решила «Лента.ру». По данным портала, одной из главных проблем космической отрасли в России стал серьёзный кадровый голод. В былые времена мы могли гордиться отечественными инженерами, которые разрабатывали великие технологии, способные покорять космические просторы. Сильные инженерно-конструкторские школы до сих пор сохранились в нашей стране, но понемногу даже они уходят в прошлое. На крупных предприятиях остаётся всё меньше людей среднего возраста, а молодые просто-напросто не идут в космическую отрасль. Да и зачем им это надо, ведь некоторые инженеры сейчас могут получать зарплату чуть ли не на уровне обычного уборщика! При этом им приходится работать на старом оборудовании и подчиняться руководству, которое не особо волнуется о развитии отрасли в целом: важнее выполнить все директивы правильно, подписав миллионы обязательных, но таких бесполезных бумажек. Бюрократия в первую очередь отпугивает молодых выпускников от российского космоса. Количество бумаг и подписей в этой отрасли настолько велико, что любая инженерная работа превращается в бесконечный сбор нужных документов. Нет здесь столь необходимой молодым и амбициозным специалистам проверки их способностей на прочность, нет стремления к развитию и новым научным достижениям, нет желания создавать аппараты для покорения неизведанных космических просторов. Инженеры сегодня идут и в космическую отрасль только на собственных амбициях, которые зачастую разбиваются о берега несправедливой реальности. Однако «Роскосмос» оправдывается. По данным ведомства, за последние пять лет на работу в организации ракетно-космической отрасли приняли более десяти тысяч выпускников. Практика показывает, что на деле всё ещё остаётся немало нерешённых проблем. Сюда же можно отнести сложности с электронным документооборотом, которого, по сути, почти не существует. Многие руководители космических предприятий – люди пожилые, которые далеко не всегда стремятся освоить компьютерные технологии. В итоге бюрократические сложности усиливаются в разы, ведь инженерам приходится бегать с бумажками по множеству инстанций, чтобы получить нужный станок или аппарат. О каких-то возможностях для самореализации молодых кадров и говорить нечего. С зарплатами ситуация не лучше. Для сравнения: средняя заработная плата в НАСА в 2017 году приблизилась к 135 тысячам долларов в год, а в месяц, если переводить на нашу валюту, это число составит 725 тысяч рублей. Примерно столько получает ведущий инженер НАСА, а в отдельных частных компаниях США зарплаты могут быть и того выше. Добавьте к этому повышение зарплат за космические достижения, множество видов страховки, гарантии в случае больничных, помощь при смене места жительства и даже компенсацию, которую выплачивают работнику, если его доход не дотягивает до доходов сотрудников частных компаний. А ещё и на пенсию можно уйти в 57 лет, прихватив с собой все выплаты. Российские инженеры и учёные о таком могут только мечтать. Высшее руководство, конечно, может получать даже больше гарантий и доходов, зато простым специалистам живётся далеко не так сладко. Им остаётся разве что бесплатная медицина, оплата отпусков и больничных. О доходах отечественных космических инженеров можно рассказать по объявлениям с различных сайтов с вакансиями. К примеру, «инженер космических аппаратов» в «Научно-производственном объединении Лавочкина» может рассчитывать на заработок до 57 тысяч рублей, а это ниже средней зарплаты в Москве. В регионах проблем ещё больше, ведь сотрудник какого-нибудь «Центра Хруничева» зарабатывает до 24 тысяч рублей. И какая мотивация может быть у специалистов в космической отрасли с такими перспективами? Однако «Роскосмос» от себя добавляет, что сравнивать средние зарплаты регионов и Москвы напрямую немного некорректно. В пресс-службе ведомства уточнили, что инженеры не просто «получают», а «зарабатывают» свои деньги. Так что специалисты ракетно-космической промышленности могут иметь совершенно разную зарплату, которая будет зависеть от их компетенции и результатов их трудов. При этом в «Роскосмосе» отметили, что коллектив предприятий всё-таки понемногу молодеет. Если в 2016 году средний возраст работников отрасли был 45,6 года, то в 2017 уже 45,3. Но и это не отменяет того факта, что в основном в компаниях ракетно-космической отрасли работают пожилые люди или ещё очень молодые сотрудники, которые даже не всегда попадают сюда по своему желанию. Мотивации у таких людей нет, они нередко уходят на поиски новой работы, так что текучка кадров получается внушительной. В других странах считается нормой до 30% работников, которые не уходили со своего места пять-десять лет. Чаще всего это люди 30-40 лет, которых очень не хватает нашей отрасли. Впрочем, России есть чем гордиться, пусть даже это и не относится к обычным работникам. Космические аппараты в нашей стране обходятся в небывало маленькие цены. Например, геостанции спутника «Электро-Л» обойдутся даже дешевле шести миллиардов рублей, а вот их американские аналоги GOES-R стоили 1,09 миллиарда долларов – примерно 72 миллиарда рублей. Различие значительное, но по характеристикам они почти одинаковы. Жаль, что сэкономленные на постройке аппаратов деньги в итоге экономят и на самих сотрудниках, которые создавали эти технологии.
Дотянуться до СШАДо сих пор Россия не теряет роли главного партнёра США на Международной космической станции, однако, это уже почти походит на дань уважения прошлым заслугам, нежели на отражение реальной обстановки дел. Российская космонавтика сейчас страдает от несправедливого распределения денежных ресурсов в условиях их нехватки. Деньги идут не в те филиалы, которые нужно, что приводит к постоянным мольбам о помощи от неконкурентоспособных компаний. Отечественная навигационная система ГЛОНАСС по многим регионам планеты уступает американской GPS. Хорошо работающей спутниковой системы связи также не имеется, а последние научные миссии «Спектр-Р» и «Фобос-Грунт» запускались в 2011 году. При том первый аппарат в начале 2019 перестал принимать команды с Земли, а второй ещё в 2012 году сгорел в атмосфере. Здесь же вспоминаем о статистике запусков, по которой Россия проигрывает Китаю чуть ли не в два раза, а США в полтора. Даже ракеты-носители частной компании Илона Маска SpaceX запускались в минувшем году 21 раз – на один раз больше, чем все космические запуски России в этот период. Проблемы есть и с космической электроникой. Вообще приборы в космосе играют крайне важную роль, так что игнорировать работу с ними ни в коем случае нельзя. В Советском Союзе с этим проблем не было, пусть даже наши проекты порой уступали иностранным в удобстве и энергопотреблении. Когда вся система космического регулирования пала, прекратилось финансирование, тогда поломались важнейшие связи предприятий космической отрасли. Компании стали использовать иностранные аналоги комплектующих, чтобы хоть как-то выжить, а руководители конструкторских бюро нашли спасение в личных связях и стали продвигать интересы отдельных лиц. Это привело к уходу конкуренции на рынке, ведь разработчики просто подстраивали свои творения под нужды заказчиков. Появлялось немало приборов, которые раз за разом заменяли друг друга на новых космических аппаратах, на что бесконечно уходили выделяемые деньги. Несбыточная мечтаСегодня «Роскосмос» превратился в такого мечтателя, который всё тянется к звёздам, без оглядки на действительность, но дотянуться никак не может. Сроки запусков научных миссий постоянно переносятся, вспомнить только многофункциональный лабораторный модуль «Наука», который с 1995 году строят в «Центре Хруничева». Запустить его должны были в 2007 году, но до сих пор это желание не исполнилось. То топливные баки загрязняются, то какие-то элементы конструкции устаревают. Сейчас вот глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин утверждает, что модуль запустят в 2020 году. С другой стороны появляется проект ракет семейства «Ангара», в который ещё к апрелю 2018 года вложили более 110 миллиардов рублей, если верить словам главы научно-технического совета госкорпорации Юрия Коптева. Носитель создавался с середины 90-х годов прошлого века, а летал всего два раза. Строился он на том же «Центр Хруничева», который сам успел прославиться огромными долгами в 100 миллиардов рублей. Как спасать этот центр не понимает, похоже, сам «Роскосмос», предлагая довольно спорные решения. То у государства субсидии для победы над долгами выпрашивают, то призывают всех космических промышленников найти применение творениям «Центр Хруничева». Рогозин даже пытается объединить военно-промышленные компании «Алмаз-Антей», «Радиотехнические и информационные системы», корпорацию «Тактическое ракетное вооружение» и сам «Роскосмос» в единый холдинг, только вот представители этих компаний ничего такого не хотят, да и решать проблемы «Центра Хруничева» не в их интересах. В целом «Роскосмос» сейчас нередко обвиняют в «прожектерстве» из-за стремлений, которые никак не могут найти связь с реальностью. Научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев ещё осенью минувшего года заявил о том, что «Роскосмосу» стоит сначала реализовать свои старые проекты, вроде той же «Науки», а уже потом тянуться к новым. «Роскосмос» анонсирует какую-нибудь высадку российских космонавтов на Луне в 2030 году, напрочь забывая о «вчерашних» проектах. Об этом говорил даже премьер-министр Дмитрий Медведев, который призвал представителей российской космической отрасли «меньше говорить и больше делать». При этом действительно амбициозные проекты остаются в стороне. «Роскосмос», считай, покончил с финансированием телескопа «Спектр-УФ», который называют «русским Хабблом». Экономия на науке в «Роскосмосе» сохраняется и в подходе к созданию различных приборов, двигателей и сложных механизмов. Такие разработки необходимо начинать за годы до того, как их потребуется использовать на деле. Учёным требуется время для исследований, чтобы пройти через все ошибки и наконец-то прийти к правильному, максимально точному и рабочему варианту. К примеру, аппаратура для того же американского спутника GOES-R разрабатывалась 16 лет! В России о таких «мелочах» думают немного, так что заказывают у специалистов разработку необходимого прибора за несколько лет до его выхода в свет. В итоге у предприятий просто не остаётся времени, чтобы продумать все детали, провести все испытания и доработать все спорные моменты. Прибор отдают «готовым» лишь на бумагах, а на деле никто не знает, что с ним может случиться во время «боевых испытаний». И хорошо, если проблему обнаружат на этапе подготовки, из-за чего просто перенесут сроки запуска. А если из-за одного прибора разобьётся целый космический аппарат? Экономия на науке в долгосрочной перспективе никогда не приводит к хорошим последствиям.
Правильный курсНайти выход из этой ситуации можно и нужно, только вот для этого «Роскосмосу», да и государству в целом, необходимо признать свои ошибки и встать на путь исправления. Денег для космической отрасли нужно выделять больше, распределять их необходимо разумно и качественно, чтобы создать подходящие условия для развития и конкуренции. Совсем избавиться от бюрократии не получится, но обрезать её точно необходимо – учёные должны делать своё дело, а не бегать за бумажками. В России всё ещё остались хорошие специалисты и школы, которые способны таких специалистов воспитать. Стоит держаться за это дело до последнего и дать инженерам достаточно хорошую мотивацию. По этому вопросу в пресс-службе «Роскосмоса» отметили, что работа в плане мотивации ведётся довольно активно. Даже в краткосрочном периоде цель: «обеспечить уровень средней заработной платы в организациях госкорпорации "Роскосмос" не менее чем плюс десять процентов от уровня средней заработной платы по регионам присутствия». В таком случае у работников появится хоть какая-то мотивация к дальнейшему труду, ведь в той же Москве зарплата может подняться выше 90 тысяч рублей. Хотя до американских коллег, зарабатывающих от 400 до 600 тысяч рублей, им всё ещё далеко.
|
|