НА КАЛЕНДАРЕ
ЧТО ЛЮДИ ЧИТАЮТ?
2024-10-23-01-39-28
Современники прозаика, драматурга и критика Юрия Тынянова говорили о нем как о мастере устного рассказа и актерской пародии. Литературовед и писатель творил в первой половине XX века, обращаясь в своих сочинениях к биографиям знаменитых авторов прошлых...
2024-10-30-02-03-53
Неподалеку раздался хриплый, с привыванием, лай. Старик глянул в ту сторону и увидел женщину, которая так быи прошла мимо прогулочным шагом, да собака неизвестной породы покусилась на белку. Длинный поводок вытягивалсяв струну, дергал ее то влево, то вправо. Короткошерстый белого окраса пес то совался...
2024-11-01-01-56-40
Виктор Антонович Родя, ветеран комсомола и БАМа рассказал, что для него значит время комсомола. Оказывается, оно было самым запоминающимся в жизни!
2024-10-22-05-40-03
Подобные отказы не проходят бесследно, за них наказывают. По-своему. Как могут, используя власть. Об этом случае Бондарчук рассказал в одном из интервью спустя годы: «Звонок от А. А. Гречко. Тогда-то и тогда-то к 17:20 ко мне в кабинет с фильмом. Собрал генералитет. Полный кабинет. Началась проработка....
2024-10-30-05-22-30
Разговор о Лаврентии Берии, родившемся 125 лет назад, в марте 1899-го, выходит за рамки прошедшего юбилея.

У больного общества не может быть здорового государства

09 Февраля 2015 г.

miting

Недавно мне довелось услышать от одной вполне разумной и состоявшейся женщины:
«А Кате Горбовской я хочу сказать: это неправда, что в Европе не поддерживают культуру - издательнице моей книги стихов во Франции - француженке - французское Министерство культуры дало на это грант, из которого мне полагался гонорар».

Это была реплика в ответ на мои слова: «...государство заботится о благополучии поэтов и художников только тогда, когда эти «поэты и художники» нужны государству на данном историческом этапе. Чем они «нужнее», тем кошмарней «исторический этап» <...>»

Пожалуй, я оставлю за скобками всё то, что я могла бы сказать по поводу наивного знака равенства между «мою книжку издали» и «государство заботится о культуре», а скажу пару слов по поводу т.н. «заботе государства» как таковой. И вообще и в частности. О той самой «заботе государства», которая так часто склоняется по всем существующим и несуществующим падежам на пространстве .ru, и на отсутствие которой списываются буквально все беды и страдания, происходящие на этом пространстве в реале.

Мне кажется, я догадываюсь, откуда у людей, требовательно смотрящих в строну Кремля, существует эта неизбывная вера в то, что государство должно о них неотступно заботиться во всех видах их жизнедеятельности. Спортсмены и им сочувствующие считают, что государство должно заботиться о спорте, матери-одиночки и им сочувствующие считают, что государство должно заботиться о матерях-одиночках, родители детей школьного возраста и им сочувствующие считают, что государство должно заботиться об уровне школьного образования, а люди искусства и к ним примкнувшие убеждены, что государство должно «заботиться о культуре».

Так вот, мне кажется, что я знаю, откуда растут ноги этого убеждения. (Кто сказал «заблуждения? Я не говорила.)

Я по сей день помню постер, который висел в нашей школе: «Человек – главная забота Партии». И помню постер, который висел в поликлинике: «Здоровье каждого – забота государственная». И помню все эти, придающие бесконечную уверенность как в дне сегодняшнем, так и в дне завтрашнем, заверения в постоянной заботе партии и правительства о благе и процветании граждан, о повышении материального и культурного уровня шахтёров, о культурном досуге жителей нашего города – обо всём, чуть ли не о регулярной работе кишечника жильцов нашего ЖЭКа заботилось государство. Или, по крайней мере, вменяло это себе в обязанность. И, надо отдать должное, забота, в том виде, в котором она была задекларирована, шла за нами по пятам с момента рождения до «заслуженного отдыха», и далее вплоть до. Не всем и не всегда её хватало, этой заботы. Не у всех и не всегда получалось получить свою долю поглаживаний. Но если сегодня не получалось с квартирой, то завтра получалось с путёвкой для ребёнка в пионерлагерь, и т.д. и т.п., и на круг заботой, в той или иной мере, были охвачены все, и никого не удивляло, что государство вменяет себе в обязанность отеческую заботу об их повседневном быте и досуге и процветании.

Видимо, поэтому граждане постсоветского пространства и по сей день ждут и требуют от государства всяческой заботы, сравнивают западные реалии с тем, что происходит у них в стране, и на основе этих сравнений свято верят, что «в Европе поддерживают культуру», матерей-одиночек, детей-аутистов, спортсменов, инвалидов, бездомных животных и одиноких стариков.

Что касается непосредственно культуры, то в ответном комментарии я объяснила Олесе Александровне, что «да, я знаю эту систему. Моему мужу-композитору и Arts Council (наш местный Минкульт), и BBC тоже порой выделяют деньги на тот или иной проект, но это целевое финансирование проекта – будь то книга, или какая опера-балет. Каждый может обратиться за финансированием, но не каждый его получит. Не знаю, как во Франции, а в ЮК (насколько мне известно) Arts Council спонсируется крупными корпорациями, а доля правительственных вливаний довольно незначительна. Но в любом случае, финансируется не «художник», а «проект». Деньги даются подо что-то конкретно а не на то, чтобы, как тут было сказано, «носители культуры пребывали, если не в роскоши, то, хотя-бы в достатке». Одноразовое, двухразовое, или сколько–то там разовое финансирование того или иного проекта не есть забота государства...»

А что касается «заботы» государства о быте, досуге, здравоохранении, образовании, и прочих экзистенциональных благоденствиях граждан, то претензии граждан к государству, не проявляющему тех или иных забот о тех или иных сторонах их жизни, равно как и убеждённость в том, что государство обязано эти заботы проявлять, идёт, скорее, от непонимания того, что такое государство и что такое они как граждане этого государства, собственно говоря, из себя представляют.

Вот, что такое государство: структура? строение? механизм? Ничего подобного. Государство – это организм. И мы тоже организмы, не волнуйтесь, никто у нас этого звания отнимать не собирается, но в лоне государства мы – микроорганизмы. Да, да, те самые, хорошие, полезные, которые обеспечивают его, организма, жизнедеятельность и без которых он, этот организм, просто загнётся. Те самые, которые, как говорят микробиологи, образуют «единый огромный орган – микробиом, самый большой по весу орган, который гораздо больше, чем печень или мозг». Те самые «три килограмма бактерий, с которыми нельзя не считаться». Те самые, про которых те же микробиологи говорят: «разновидностей бактерий много, и живут они целыми колониями. Естественно, что живя в организме человека, они должны беречь своего хозяина, а не вредить ему. Иначе получилось бы, как в басне о свинье, подрывавшей корни дуба, от которого она питалась. Но микробы – не грубые животные, они умные и хозяина своего любят – конечно, до поры до времени, пока он не мешает им выполнять свои биологические функции».

Поэтому, если организм-носитель должным образом заботится о себе и о своей жизнедеятельности, то он «будет пить кефир», т.е., создавать нам микрофлору, способствующую нашему процветанию. Но если организм-носитель решил забить на кефир, то он решил забить на кефир. Он не на вас решил забить, он просто перешёл на белое полусухое. Ему так захотелось. Или его к этому вынудили обстоятельства. Или у него закончился кефир. Дай Бог, чтобы это были временные перебои. Но не дай Бог, чтобы оказалось, что организм-носитель болен и сидит на курсе антибиотиков! Тогда, действительно, хана.

Но почему эта махина вдруг «болен»? Кто в этом виноват? Микробиологов цитировать будем? «При определенных условиях все представители нормальной микрофлоры обладают способностью вызывать заболевания». Так говорят микробиологи.

Но что это за «определённые условия такие»? При каких условиях в местах, где десятки населённых пунктов полгода отрезаны от цивилизации, человек, от которого зависит, распорядиться фондами, спущенными на строительство дорог, решает изыскать возможность перенаправить эти фонды на строительство домика в Ницце?

А при каких условиях такое вообще оказывается возможным де-факто?

При каких условиях нянечка в больнице начинает смотреть на родственников больного наглыми ненавидящими глазами, в которых обозначена сумма прописью, а получив эту сумму, продолжает смотреть всё теми же наглыми ненавидящими глазами, и не то что воды ночью не подаст, а сдохнуть пожелает, если её побеспокоят.

А при каких условиях существование таких нянечек в больницах вообще становится возможным де-факто?

А чем такая нянечка отличается от того куратора непостроенных дорог? А чем они оба отличаются от таких же точно Кремлёвских власть имущих, смотрящих наглыми ненавидящими глазами и изыскивающих возможности перенаправить всё туда, куда надо им, а не туда, куда надо бы на самом деле?

Масштабом власти? Размером денежных потоков?

Масштабом власти и размером денежных потоков. Больше ничем. Это всё одна и та же микрофлора нездорового организма в тех самых «определённых условиях», когда «все представители нормальной микрофлоры обладают способностью вызывать заболевания», и всё, что в здоровом организме уничтожалось бы, не успев возникнуть, в больном организме становится возможным де-факто.

Государство, как и любой организм, никогда ни о ком и ни о чём, кроме своего выживания, не заботится и не должно заботиться. Государство, кроме себя самого, никому ничего не должно. Если государство здорово, то оно делает всё, что считает нужным, чтобы укрепить своё здоровье и тем самым обеспечить своё дальнейшее существование. Как оно это делает, и каким именно органам своей жизнедеятельности считает нужным уделить внимание на том или ином историческом этапе – будь то насаждение религии или борьба с ней, будь то продразвёрстка или бесплатное питание для малоимущих, будь то образование, спорт, или ему нужно быть впереди планеты всей в области балета – это уже частности. Но несомненно, что пресловутая «Пирамида потребностей» (Маслоу) тут играет определяющую роль. На первой очереди – необходимость обеспечения элементарного выживания, главной угрозой которому является голод. Решив вопрос с голодом, государство решает вопрос обеспечения своей безопасности. Сытое и обезопасившее себя государство уже готово перейти на ступеньку выше и начать реализовывать свою «потребность в привязанности, любви, а также в принадлежности какой-либо социальной группе». На этом этапе Государство, как правило, вспоминает и о религии. Далее цитирую по Википедии, чтобы не пересказывать своими словами, а то надоело уже: «Следующая ступень — потребность в уважении и одобрении, над которой Маслоу поставил познавательные потребности (жажда знаний, желание воспринимать как можно больше информации). Далее следует потребность в эстетике (жажда гармонизировать жизнь, наполнить ее красотой, искусством). И наконец, последняя ступень пирамиды, наивысшая, — стремление к раскрытию внутреннего потенциала (она и есть самоактуализация)». Напоминаю, что Маслоу говорил о пирамиде потребностей человека, а я всё тоже самое, но о Высшем организме, т.е, о Государстве.

Государств, которые неизменно являли бы собой абсолютно здоровый организм, в природе и в истории не существует (Атлантида не в счёт). Каждое государство, в той или иной степени, страдает какими-то своими недугами, которые оно либо лечит, либо доводит до хроники.

Но всё, что Государство делает, оно делает для себя, а не для вас. Если государство здорово, то значит, у вас есть все возможности, чтобы создать себе условия (читаем: микрофлору, подразумеваем общество), где вы построите себе дороги там, где без дорог вы погибнете, где вы не будете смотреть на вверенных вам больных и их родственников наглыми ненавидящими глазами, в которых обозначена сумма прописью, где вы не будете творить пакости, даже находясь на самых вершинах власти, потому что, всё это будет невозможно де-факто. Ибо оно возможно только в нездоровом организме, где «при определенных условиях все представители нормальной микрофлоры обладают способностью вызывать заболевания».

Но всё это регулируется обществом, а не государством.

Государство не может и не обязано регулировать этические нормы своих граждан. Оно не может заставить людей любить и уважать друг друга, понимать, что такое хорошо и что такое плохо. Оно не может сделать так, чтобы нянечка в больнице принесла больному воды, перекрестила его и погладила по голове. Оставаясь гуманным, оно не может создать на местах систему, при которой были бы невозможны махинации, множащие владельцев особняков в ниццах, потому что система – это люди. А поскольку и те, кто стоит у самых вершин власти, это плоть от плоти – та же нянечка и тот же покровитель несуществующих дорог, государство бессильно и перед ними, стоящими у самых вершин власти.

У больного общества не может быть здорового государства.

И когда уже поздно пить кефир, в ход идут антибиотики.

А консилиум с умным видом углубляется в тему «курица или яйцо?».

Polit.ru

  • Расскажите об этом своим друзьям!