НА КАЛЕНДАРЕ
ЧТО ЛЮДИ ЧИТАЮТ?
2024-10-23-01-39-28
Современники прозаика, драматурга и критика Юрия Тынянова говорили о нем как о мастере устного рассказа и актерской пародии. Литературовед и писатель творил в первой половине XX века, обращаясь в своих сочинениях к биографиям знаменитых авторов прошлых...
2024-10-30-02-03-53
Неподалеку раздался хриплый, с привыванием, лай. Старик глянул в ту сторону и увидел женщину, которая так быи прошла мимо прогулочным шагом, да собака неизвестной породы покусилась на белку. Длинный поводок вытягивалсяв струну, дергал ее то влево, то вправо. Короткошерстый белого окраса пес то совался...
2024-11-01-01-56-40
Виктор Антонович Родя, ветеран комсомола и БАМа рассказал, что для него значит время комсомола. Оказывается, оно было самым запоминающимся в жизни!
2024-10-22-05-40-03
Подобные отказы не проходят бесследно, за них наказывают. По-своему. Как могут, используя власть. Об этом случае Бондарчук рассказал в одном из интервью спустя годы: «Звонок от А. А. Гречко. Тогда-то и тогда-то к 17:20 ко мне в кабинет с фильмом. Собрал генералитет. Полный кабинет. Началась проработка....
2024-10-30-05-22-30
Разговор о Лаврентии Берии, родившемся 125 лет назад, в марте 1899-го, выходит за рамки прошедшего юбилея.

"Куприн": мило и действительно "не без вольностей"

13 Июня 2014 г.

[sigplus] Критическая ошибка: Папка галереи изображений TXTS/2014/kuprin_09_06_14 как ожидается будет относительно пути базовой папки изображений, указанной в панели управления.

 

tv-1 

Первый канал запустил масштабный проект "Куприн", который уже подходит к концу. Разные части сняли разные режиссеры: "Яму" — Влад Фурман, "Впотьмах" — Андрей Эшпай, "Поединок" — Андрей Малюков и Сергей Кешишев. В анонсе сериала было сказано не без кокетства: "Критики, конечно, будут возмущаться вольностью трактовок...".

 

Еще бы — сразу 18 произведений Александра Куприна в одном флаконе! Но критики не возмущаются — напротив, сериал заслуженно собирает сплошь восторженные отклики, как по поводу режиссерской работы, так и по поводу актерской игры (действительно, количество молодых и талантливых, одновременно появившихся на телеэкране, производит впечатление). И все это несмотря на действительно большую вольность. С вольности и начнем.

{gallery}TXTS/2014/kuprin_09_06_14{/gallery}

Не очень понятно, что значит "Михаил Пореченков играет Куприна", потому что играть Пореченкову, строго говоря, нечего. Его герой с явственно накрашенными усами и бровями ходит, и смотрит, и по большей части молчит — даже в "Яме", в тех ситуациях, когда, надо полагать, зрительское нравственное сознание вопиет, что пора бы вмешаться, этот очевидно порядочный человек остается не совсем бесстрастным, но наблюдателем, и не вмешивается. Разве что в "Поединке" его заставили наконец-то напиться и влюбиться. С этой точки зрения Куприн как персонаж фильма по мотивам собственных произведений избыточен.

С другой стороны, это хороший художественный прием, и вот почему. Даже само смешение рассказов, сюжетов, персонажей и тем оказывается в данном случае совершенно оправданным, потому что получается (хотя не знаю, насколько это задумано), что мы словно бы попадаем в подсознание, в творческую мастерскую автора, в котором наблюдаемая им действительность и его собственный жизненный опыт еще неотделимы от вымысла, персонажи и сюжеты какое-то время могут существовать в состоянии "крутоногонерасчлененнорукости", первичного хаоса, "тоху-боху", — вероятно, примерно про это состояние смутного творческого предчувствия писала Ахматова: "Целый рой их бродит вкруг меня и, может быть, еще меня задушит..."

Разница в том, что рой этих невыкристаллизовавшихся сюжетов и персонажей, не отделившихся от своих прототипов, не душит писателя а, напротив, предоставляет ему возможности, которых настоящий писатель по отношению к собственному художественному миру лишен. Он, например, должен быть объективен и живописать характеры без гнева и пристрастия, не давать им оценок, позволять проявляться только через поступки, не делать подсказок читателям, подчиняться законам созданной им художественной реальности и не навязывать ей свою волю, а следовать за ее логикой развития и т.д. И вдруг по воле сценаристов и режиссеров писатель получает возможность вмешиваться в жизнь своих героев и давать оценки их поступкам — вплоть до физического вмешательства. Например, дать инженеру Аларину в морду за все его негодяйство. Хотя Аларин, кажется, не является главным злодеем родной литературы, почему-то именно этот эпизод обращает на себя всеобщее внимание и его обсуждают наравне с игрой актера Леонида Бичевина. Неизвестно, правда, насколько желание побить собственного героя является желанием именно писателя — скорее, сценарист исполнил свою подростковую читательскую мечту.

Это раз. А два — надо заметить, что читатели любят Куприна ровною спокойною любовью. У него нет ни пламенных обожателей, ни горячих ненавистников, как у некоторых других отечественных классиков. Даже споров на тему "нравится тебе или не нравится", кажется, по поводу произведений Куприна не бывает, потому что у всех остается примерно одинаковое впечатление, а как он добился всеобщей ровной признательности — его творческая тайна. Все, кажется, читали "Олесю" и "Гранатовый браслет", далее уже начинаются вариации: "Яма", "Суламифь", "Поединок", "Белый пудель" и т.д., но в основном народ в курсе.

Куприн рассказывает всё простые истории, которые, однако ж, заставляют остановиться и задуматься, и надолго запомнить их. Из простоты рождается удивительное неуничтожимое впечатление, как, например, от "Люции" — коротенькой, на полторы странички истории дрессировщицы Зениды.

Так вот — у Куприна — простота, а у режиссеров — Елизавета Боярская, яркое дарование которой требует совсем непростых средств для обрамления. Поэтому сюжетные линии разных произведений не просто переплетаются в фильме, а выделяются четче, становятся жирнее, обрастают подробностями (больше всех повезло помещику Ознобишину, который у Куприна без слов влюбился и разорился в две строчки, а тут превратился в запоминающийся персонаж даже и с убеждениями). Опять же, в анонсе было сказано: "У Куприна, как известно, в конце повести героиню растерзала тигрица, и в фильме эта сцена будет решена очень эффектно". И действительно — сцену решили очень эффектно, как в греческой трагедии. Все произошло за экраном, и только лишенная эмоций квартирная хозяйка, поливая цветочки и мурлыкая себе под нос, вдруг сообщает Апарину: "А в цирке дрессировщицу тигры разорвали".

А дальше хочется попридираться, конечно же. Больше всего поразили меня бритые подмышки налетчика Сеньки. В этом — все наше телевидение с его отношением к зрителю. При всех исключительных достоинствах как режиссуры, так и актерской игры, все равно заметен расчет на то, что и так сойдет. Зрителям (зрительницам) приятно будет видеть голый мужской торс, и ладно. При том что все чулочки-корсетики-подвязки-папильотки на своих местах (по крайней мере, пока не пришел историк моды).

Ну и, конечно, социально-политическая критика в сериале. С одной стороны — даже хозяйка публичного дома выражает лояльность правительству. С другой стороны, когда в публичном доме молодые люди в обнимку с проститутками поднимают тост "За российскую журналистику" — это, вероятно, намек. Или самокритика.

И мне больше всего понравилось "Впотьмах".

По инф. rosbalt.ru

  • Расскажите об этом своим друзьям!