ЗДРАВСТВУЙТЕ!

НА КАЛЕНДАРЕ

Что мешает России догнать и перегнать мировых лидеров?

По инф. СМИ   
19 Ноября 2021 г.
Изменить размер шрифта

Для перехода на новую модель экономики России нужны экспортный прорыв и внутренние инвестиции. Об этом в интервью РБК заявил глава Счетной палаты (СП) Алексей Кудрин.

Что мешает России догнать и перегнать мировых лидеров?

По его словам, старая модель уже исчерпала себя. Экономика не создает никаких прорывных качеств, новых товаров. Так что одно только новое качество экспорта могло бы помочь российской экономике выйти на темпы роста в 4-5% в год.

Второй фактор, который он назвал, это наращивание внутренних инвестиций.

"Мало кто знает, но Китай даже в пик своей раскрутки и при 10% экономического роста в год имел иностранных инвестиций примерно 15% от всех своих инвестиций. То есть 85% инвестиций были все равно внутренними. А это трансформация ваших сбережений в инвестиции компаний. Вот в этот момент нужно инвестировать в суперпередовые технологии будущего, в товары будущего", - пояснил Кудрин.

Вопросом, что мешает России догнать, а в идеале и перегнать мировых лидеров, стоит перед отечественными интеллектуалами давно. Пытаясь ответить, экономисты описывают хозяйственные реформы, политологи исследуют авторитарные и демократические режимы, культурологи сопоставляют менталитеты разных народов. Научный руководитель Центра исследований модернизации ЕУСПб Дмитрий Травин в своей книге «Почему Россия отстала?» предлагает подойти к проблеме с точки зрения исторической социологии, анализируя роль и место нашей страны в становлении европейского общества на протяжении многих веков.

В интервью автор рассказал, почему, чтобы разобраться в современных российских проблемах, необходимо обратиться вглубь истории, мешает ли нам развиваться «культурный код» и есть ли у аутсайдеров шансы вырулить из «исторической колеи».

— Название книги — «Почему Россия отстала?» — наверняка у многих вызовет противоречивые чувства. Не опасаетесь, что его сочтут провокационным?

— Именно поэтому я начинаю предисловие с объяснения, почему книга именно так называется. Если не пытаться идеализировать разговор, то нельзя не признать, что в области экономики Россия по объективным показателям не находится в числе лидеров.

Например, мы от многих государств отстаем по ВВП на душу населения. Если рассматривать темпы экономического роста, то Россия не сильно отличается от развитых стран — хотя в последние годы и здесь у нас плохая картина. Но пытающиеся догнать лидеров развивающиеся страны нас здорово опережают. Лет пятьдесят назад на Китай мы смотрели как на дикую страну, а сейчас он уже обошел нас по всем основным показателям.

В социальном плане рассуждать, опираясь на цифры, сложнее, но и тут многие согласятся, что от развитых стран мы отстаем: уровень жизни в России ниже, потому что с экономикой у нас хуже.

При этом я ни в коем случае не хочу сказать, что мы отстали культурно — бессмысленно сравнивать Достоевского и Чайковского с Микеланджело и Моцартом. Поэтому мы говорим о том, что России нужно догонять многие государства именно в социально-экономическом плане. И с чем связано такое отставание, я и пытаюсь разобраться.

— Как далеко вглубь истории нужно погрузиться, чтобы понять причины этого отставания?

— Для этого необходимо рассматривать нашу страну на широком европейском фоне на протяжении — как говорил историк Фернан Бродель — долгого времени: десятилетий и столетий. И тогда становится ясно, что в положении отстающих в различные исторические периоды были многие страны. Вся третья глава книги посвящена соотношению положения европейского центра и периферии. Так, в Средние века и в начале Нового времени передовыми регионами были Северная Италия и Южные Нидерланды, а русские земли, Скандинавия, Балканы, Шотландия, горный Арагон в равной степени значительно уступали по социально-экономическому развитию.

В XVII–XVIII веках все уже по-другому. Ведущие позиции занимают Англия и Нидерланды. Италия, наоборот, их теряет. Некоторые окраинные страны начинают набирать обороты. А в ХХ веке соотношение сил и вовсе меняется. Ряд государств, которые на протяжении многих веков были в числе беднейших в Европе, вплотную приблизились к лидерам — например, наша соседка Финляндия.

Получается, что мы не можем дать какое-то краткое объяснение, почему Россия отстала. За пять минут в этой проблеме не разобраться. И очевидно, что здесь большую роль играет зависимость от исторического пути — или от исторической колеи, как у нас любят говорить.

И чтобы понять, что происходит с нашим государством на европейском фоне, мы должны тщательно разбирать причины отставания разных стран и регионов в разные эпохи, понимая, что ситуация постоянно меняется. И тогда становится очевидно, что никогда не было такого, что одни все время были в лидерах, а другие неизменно отставали.

Дмитрий Травин: Россия — типичная страна догоняющей модернизации

  • Дмитрий Травин

— Получается, что примеров, когда удалось «вырулить» из исторической колеи хватает. Но с Россией все несколько неоднозначно. К примеру, все наши попытки модернизации — например, Великие реформы Александра II — неизменно сменялись контрреформами и откатами назад. Может сложиться впечатление, что это своего рода закономерность и мы чуть ли не «обречены» неизменно возвращаться на «проторенный» путь...

— Не совсем так. Конечно, если кто-то ожидает, что Россия, как говорил Никита Сергеевич Хрущев, догонит и перегонит весь мир, то вынужден разочаровать: такая вероятность в обозримом будущем крайне мала. Хотя полностью исключать, конечно, ничего нельзя.

Но в том же время подробное исследование показывает, что мы постепенно движемся за лидерами и либо несколько сокращаем разрыв, либо удерживаем его на том же уровне. Так что Россия — типичная страна догоняющей модернизации.

Некоторые мои оппоненты любят говорить, что у нас со времен Ивана Грозного ничего не изменилось. Но любой человек, который хочет перейти от светской болтовни к хоть сколько-нибудь серьезному научному анализу, согласится, что уровень и образ жизни тогда и сейчас отличаются радикальнейшим образом, и мы гораздо ближе сегодня по всем показателям к современным Германии или Англии, чем к Московии XVI века. А временами наши реформы очень даже успешны — как в случае с Великими реформами Александра II. Ведь после них на рубеже XIX–XX веков Россия очень быстро развивалась и смогла измениться.

Когда мы ставим вопрос об отставании России, то должны разобраться, есть ли что-то фатальное, связанное с ограниченностью российской культуры, что мешает нашему обществу двигаться вперед. А именно так нередко кажется людям, которые не углубляются в историю, а смотрят только на то, что происходит здесь и сейчас.

Но исторический анализ как раз говорит, что ничего фатального нет — мы то отстаем, то догоняем, в целом находясь сегодня гораздо ближе к лидерам современного мира, чем Россия далекого прошлого. И нет никаких оснований полагать, что в русской культуре заложено что-то порочное, что препятствует стране развиваться.

Каждый случай отставания объясняется вполне рациональными причинами: историческими, историко-экономическими, географическими. Все зависит от конкретной ситуации в ту или иную эпоху. И анализ истории европейских государств показывает, что все они в свое время сталкивались с точно такого же рода проблемами, с которыми имеет дело Россия.

— В России очень часто говорят о Европе и в общем о Западе как о неком едином понятии. Но по мере знакомства с книгой, становится очевидно, что, по сути, это миф...

— Конечно. До XVII века и вовсе нельзя говорить о государствах в современном смысле этого слова. Речь шла о регионах, которые были крайне разными по своему развитию. Например, средневековые Северная Италия и Рейнская Германия занимали лидирующие позиции, а Южная Италия и Пруссия были в числе отстающих.

— Кстати, то же самое можно сказать и о России до формирования централизованного государства. Почему Новгороду и Пскову, пользовавшихся большой самостоятельностью, не удалось достичь уровня процветающих европейских городов?

— Ответу на этот вопрос фактически посвящена вся третья глава, рассказывающая об экономике разных европейских регионов. В итоге четко просматривается картина: периферии, которые специализировались на продаже одного-двух товаров — в основном непереработанных — не могли выйти в европейские лидеры.

Новгород, Псков, Смоленск и Витебск, имевшие возможность торговать с Европой через Балтику, специализировались на продаже мехов и воска. Спрос на них был большой, но не стоит преувеличивать значение этого производства. Новгород не мог в подобной ситуации выбиться в европейские лидеры, хотя он был довольно крупным городом по меркам того времени — примерно 25 тыс. населения. Ну а когда возникло централизованное российское государство, и Новгород и Псков потеряли свою самостоятельность, экономическая политика Москвы и вовсе привела к экономической деградации Северно-Запада страны.

— А развивать производство мешала только периферийность?

— То, что мы продавали меха и воск на Запад, не значит, что у в Новгороде и Пскове не было сапожников, которые бы производили, к примеру, сапоги. Но богатыми становились те города, которые занимали свое место в международном разделении труда — то есть могли торговать с другими регионами Европы чем-то серьезным и дорогостоящим. Например, северо-итальянские города были посредниками в торговле специями с Ближнего Востока — это был очень доходный бизнес. Примерно как сегодня наркоторговля, только тогда это было совершенно легально.

Но города, находившиеся на большом удалении от больших торговых путей не могли вклиниться в эту торговлю, соответственно не было спроса и на их товары. Новгородский сапожник мог поехать в центр Европы, но вряд ли он был бы там достаточно конкурентоспособным. Еще один важный момент — у нас не было кораблей. Ведь тогда в основном путешествовали по морям и рекам. И новгородцу нужно было или садиться на немецкий корабль, или в лучше случае его арендовать.

По этим причинам вероятность, что мы могли продавать в Европу что-то помимо того, что у нас немцы сами покупали, приезжая в Новгород или Псков, была крайне мала.

— Получается, что у России изначально была позиция весьма низкого старта. И экономическое отставание от лидеров — или, по выражению историка Бориса Миронова, лаг — мы за многие века, несмотря на все попытки, так и не преодолели. С другой стороны, как показывает ваша книга, никакое отставание не фатально, и его можно ликвидировать — в первую очередь за счет реформ. Но их вероятность в обозримом будущем пока кажется не очень большой...

— В ближайшее время каких-то серьезных реформ у нас не будет. Но подчеркиваю: я пишу книги не для того, чтобы предсказывать будущее, а чтобы понять, в каком состоянии мы находимся, в каком мире живем и отвергнуть совершенно авантюрные мифы. А российское сознание сегодня все больше живет именно мифами.

— Какие из них наиболее опасные?

— Один из них состоит в том, что Россия обречена на отсталость по различным культурным причинам — а иногда даже называют генетические или биологические. Скажем, Валерий Соловей в одной из своих книг подчеркивал, что русские этнически являются особым народом.

Многие говорят о культурном отставании, начиная с самых простых фраз, идущих от Карамзина и Костомарова, что со времен татаро-монгольского ига мы — народ рабов. Эти теории я подробно проанализировал в своей предыдущей книге «„Особый путь» России. От Достоевского до Кончаловского».

Есть и противоположные мифы: например, что Россия не имеет серьезных проблем и прекрасно развивается. Но, к сожалению, факты свидетельствуют об обратном.

Мифом является популярное в России представление о том, что можно добиться успеха за счет авторитарных реформ. Но в не меньшей степени миф и то, что, мол, успешных авторитарных реформ вообще не было. На самом деле в истории многих стран изменения начинались с действий того или иного монарха или автократа, но закрепить успех без демократизации не удается, поскольку в ряду автократов больше коррупционеров, чем благонамеренных деспотов.

— Однако ваш анализ обрывается на XVI–XVII веках. Можно сказать, самое интересное еще впереди. Продолжение будет?

— Обязательно. И, в принципе, оно во-многом уже существует. В книге даны ссылки на препринты докладов, которые я делал на протяжении многих лет в Центре исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге. Они со временем станут книгами. Хотя, превращаясь в книги, эти первоначальные наброски достаточно сильно меняются.

Я долго думал, на каком месте мне остановиться. Был большой соблазн выложить читателю всю правду-матку разом. Но в угоду своему желанию сделать книгу попроще не хочется упустить множество фактов, которые я собирал годами и даже десятилетиями. Но книга, в которой я бы попытался собрать все, была бы слишком толстой, а выход ее сильно бы задержался. Поэтому я пытаюсь читателю последовательно объяснить, почему Россия отстала. И начинаю с раннего Средневековья. Надеюсь, через два года в издательстве Европейского университета в Санкт-Петербурге выйдет продолжение.

Татьяна Хрулева

На нашем сайте читайте также:

  • Расскажите об этом своим друзьям!