НА КАЛЕНДАРЕ
ЧТО ЛЮДИ ЧИТАЮТ?
2024-10-23-01-39-28
Современники прозаика, драматурга и критика Юрия Тынянова говорили о нем как о мастере устного рассказа и актерской пародии. Литературовед и писатель творил в первой половине XX века, обращаясь в своих сочинениях к биографиям знаменитых авторов прошлых...
2024-10-30-02-03-53
Неподалеку раздался хриплый, с привыванием, лай. Старик глянул в ту сторону и увидел женщину, которая так быи прошла мимо прогулочным шагом, да собака неизвестной породы покусилась на белку. Длинный поводок вытягивалсяв струну, дергал ее то влево, то вправо. Короткошерстый белого окраса пес то совался...
2024-11-01-01-56-40
Виктор Антонович Родя, ветеран комсомола и БАМа рассказал, что для него значит время комсомола. Оказывается, оно было самым запоминающимся в жизни!
2024-10-22-05-40-03
Подобные отказы не проходят бесследно, за них наказывают. По-своему. Как могут, используя власть. Об этом случае Бондарчук рассказал в одном из интервью спустя годы: «Звонок от А. А. Гречко. Тогда-то и тогда-то к 17:20 ко мне в кабинет с фильмом. Собрал генералитет. Полный кабинет. Началась проработка....
2024-10-30-05-22-30
Разговор о Лаврентии Берии, родившемся 125 лет назад, в марте 1899-го, выходит за рамки прошедшего юбилея.

Сдвиг международной иерархии

15 Октября 2015 г.

usa 1

Комментаторы в западных СМИ продолжают писать о перераспределении военно-политических сил на международной арене. К теме ослабления роли США как геополитического лидера добавилось обсуждение стратегий, которые применяют державы, стремящиеся увеличить свое влияние – в первую очередь, России и Китая.

Аналитик Гидеон Рахман в своем блоге при Financial Times пишет о нынешнем геополитическом статусе США. Страна, население которой составляет менее 5% населения земного шара, а экономика – всего 22% от мировой экономики, продолжает претендовать на мировое лидерство. Однако с обострением обстановки на Ближнем Востоке и в Восточной Европе все более популярным становится вопрос о том, действительно ли США могут и дальше оставаться доминирующей военной и политической державой.

С того момента, как окончилась холодная война, мировую политику определял тот факт, что военная мощь США заведомо превосходила возможности прочих стран. Сейчас этот факт оказался под сомнением: в мире появилось три очага противостояния, и вопрос о том, решатся США оказывать сопротивление или выйдут из игры, остается открытым. Речь идет о Ближнем Востоке (США vs. Россия и Иран), странах Прибалтики (США vs. Россия) и Китае (собственно США vs. Китай).

Во всех трех случаях сценарий один и тот же. США либо резко уменьшили свое военное присутствие в регионе (Ближний Восток) либо вяло отреагировали на экспансию того или иного государства (Восточная Европа и Китай с его территориальными притязаниями). Структурное сходство этих событий, комментирует Рахман, очевидным образом указывает на то, что в мире, который некоторое время было модно считать «свободным» и «с условными границами», границы контроля над территориями по-прежнему определяют международную политику. Соответственно, готовность к соблюдению своих границ и отсутствие притязаний на чужие территории – это условие соблюдения международного права, в то время как само международное право не гарантирует соблюдения границ. Особенно это касается Европы и Восточной Азии как своего рода оплотов мирового порядка.

Ни Европа, ни Восточная Азия пока не распадаются, однако из-за обстановки на Ближнем Востоке чувствуют себя неуютно, и это, опять же, порождает вопросы о статусе Соединенных Штатов. Иными словами, большое количество игроков на международной политической арене заинтересовано в том, чтобы США вернули себе имидж лидера. При этом все, включая руководство США, хорошо помнят, чем на деле чревата американская интервенция (из недавних примеров – Ирак и Ливия), и понимают риск военной конфронтации с такими державами, как Россия или Китай. В этом месте также возникает вопрос о том, кого считать «ревизионистской» силой. США традиционно считают территориальные амбиции России и Китая угрозой мировому порядку. Но, например, Россия симметричным образом считает таковой США, которые спонсируют «смену режима» в странах вроде Украины и Сирии. И в той, и в другой точке зрения имеет место как пропаганда, так и здравый смысл. При этом понятно, что стратегия невмешательства со стороны одного из крупных международных игроков не решила бы проблемы нестабильности территориальных границ. Все это порождает взрывоопасную международную обстановку.

Нынешняя экономическая и политическая стратегия Китая, получившая название «Новый шелковый путь», пишут в другом материале Financial Times, действительно вызывает ассоциации с Великим шелковым путем и по размаху сопоставима разве что с планом Маршалла, целью которого было восстановление Европы после войны. Такой размах свидетельствует о больших амбициях. Но если до недавнего времени это были просто амбиции и соответствующие вложения, то теперь, на фоне пошатнувшейся экономики и роста военных ресурсов, этот проект стал также средством укрепления китайских позиций в международных отношениях.

Теперь, используя этот проект, Пекин будет стараться упрочить свое региональное лидерство в Азии. Кроме того, он стремится установить зону влияния путем укрепления торговых связей, которые бы соединяли Азию, Россию и Европу. В некоторых странах (Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане) это только приветствуют. Другие страны, вероятно, приветствовали бы китайские инвестиции, но будут совершенно не рады импортировать китайскую продукцию, так как у них есть потребность в развитии собственного производства и преодолении безработицы. При этом одна из важных задач «Нового шелкового пути» как раз в том, чтобы справиться с избытком предложения на внутреннем рынке Китая.

В начале 2015 г. президент Китая Си Цзиньпин говорил об этих планах и тогда же объявил о проекте экономического коридора Китай – Пакистан. Позднее Пекин заявлял об инвестициях в развитие «Нового шелкового пути». Авторы ссылаются на экспертов, которые относятся к этим планам скептически, утверждая, что за поставленными перед ним целями нет надлежащего политического анализа. Правительственных вложений в него недостаточно: ему необходимы частные инвестиции. Но вопрос в том, захотят ли частные инвесторы вкладывать в него свой капитал.

Так или иначе, по мере развития этого экономического проекта, Китай, скорее всего, начнет расширять свою стратегию безопасности и наращивать свой военный вес в регионе. Пока за границами Китая нет китайских военных баз, и Пекин декларирует принципиальное невмешательство во внутреннюю политику других государств. Между тем, обсуждающийся сейчас антитеррористический законопроект предусматривает (впервые) размещение китайских военных на зарубежных территориях с согласия соответствующего государства.

В NY Times вышла статья о том, что перспектива российской помощи Ираку ничего хорошего не обещает. «Многие политики и политические аналитики, - пишет автор, - теперь жалеют, что присутствие США в Сирии было таким незначительным, и приходят к заключению, что вытеснить Россию с центральной позиции в этом конфликте уже не удастся». Про Сирию, впрочем, и без того уже много сказано. Что еще подозрительнее, но обсуждается меньше, - это явное намерение России распространить свое влияние дальше – на Ирак. У США еще есть время вмешаться, но это время ограничено.

Задача США сейчас, прежде всего, в том, чтобы убедить иракского президента Абади не пускать Россию в Ирак. Абади обещал стремиться к примирению между суннитским меньшинством и шиитским большинством в стране ради ее объединения и борьбы с Исламским государством (организация запрещена в РФ). Российская интервенция только усилит позиции наиболее радикальных политиков и ополченцев среди шиитов, потому что Россия выступает на стороне Ирана, а Иран хочет подавить суннитов и исключить их из иракской политики.

Кроме того, как известно, Россия поддерживает сирийского президента Асада, который годами притеснял суннитское большинство в Сирии. При этом Россия считает врагами всех суннитов, противостоящих Асаду, - как умеренных, так и экстремистов. Иракские власти, склоняющиеся к тому, чтобы обратиться за помощью к России, можно понять. США слишком долго не оказывали ощутимой поддержки в борьбе с Исламским государством, поэтому у них есть основания относиться к американским союзникам настороженно.

Но российская помощь, как и в Сирии, будет состоять в бомбежке всех суннитов подряд независимо от их политических позиций. Это может только подорвать процесс примирения и усугубить конфликт. Чтобы предотвратить это, американскому правительству необходимо срочно усовершенствовать свою военную стратегию в Ираке, а также предоставить правительству Абади существенную финансовую помощь. Если США не поддержат Абади сейчас, то велик риск, что ему на смену придет более жесткий лидер, который усилит общественную поляризацию, и без того уже спровоцированную Исламским государством. А это значит, что США придется потратить еще неопределенное количество лет на борьбу с терроризмом в Ираке, который сейчас пытается сблизиться с Ираном и Россией.

Polit.ru

  • Расскажите об этом своим друзьям!