Глеб Павловский: от идеолога Кремля до диссидента

27 февраля 2023 года ушел из жизни Глеб Павловский – российский политолог, политтехнолог, экс-советник руководителя администрации президента РФ. Глеб Олегович скончался на 72-м году от онкозаболевания. Этот человек умел сложно и красиво думать. Ниже его мысли о тех острых углах, без преодоления которых к проблеме обсуждения будущего не подойти, о необходимости коалиций, европейской идентичности русских и догоняющем просвещении.

• Фото: polit.info

Когда мы говорим о будущем не в жанре чистой утопии, то самое важное — определиться с местом. С местом, откуда мы будем строить это будущее.

Мой отец был архитектором и всякий раз был очень недоволен, подлавливая меня, еще в мои школьные времена, за вырезанием красивых и ярких картинок с городами будущего из «Техники — молодёжи». Полярный город под стеклом, или там город с домами в тысячи этажей, уходящими куда-то в космос, ну и, конечно, сфера Дайсона, в те времена очень популярная. Отец этого всего очень не одобрял и говорил: «Я вижу, ты думаешь, что проект начинается с фасада и окраски, но проект начинается с поиска места для него. И если ты правильно нашел место для сооружения, то это уже половина сооружения». Он потом водил меня в подвал Одесского театра оперы и балета, очень похожий, кстати, на тот, что в фильме «Призрак оперы». Долго вел там и вывел на старинный колодец, откинул крышку, кинул туда осколок кирпича, и мы так и не услышали звук. Весь этот прекрасный оперный театр стоит над пустотой, и тот, кто выбирал это место, конечно, знал о ней и строил здание так, чтобы оно держало само себя.

Так вот, мы должны определиться с местом, областью будущего. Когда мы говорим о будущем, мы проскакиваем что-то самое существенное. Мы просто отсчитываем некий срок и переходим к рассуждению об этом прекрасном будущем, к картинкам этого будущего. Естественно опираясь на принцип «бога из машины»: что-то нас спасает от проблемы и при этом еще в виде бонуса дарит нам вторую жизнь в будущих временах. Это понятный тип рассуждений, но совсем не продуктивный, неправильный. Этими рассуждениями мы воздвигаем блок на подход к области будущего. Мы мешаем самим себе увидеть эту область.

Тема будущего, если она обсуждается не фэнтезийно, а реалистически — она операциональна. Будущее — это политическая проблема. Этого не хотят видеть и признавать, потому что сложилась удивительная миросозерцание, что все происходит само собой, а мы только правильно (или неправильно) реагируем на это. Что есть некий естественный прогрессивный процесс (пессимист скажет — роковой), а мы его просто корректируем средствами власти.

И потому, рассуждая о будущем, я предлагаю подход, который назвал бы рецептурным. И начинать тут надо с диагностики того, с чем мы не можем войти в область будущего. С выявления критических дефицитов, того, что психотерапевт, или, если хотите, ортопед назвал бы непроработанными участками.

Наше состояние сейчас идеально в каком-то смысле для этой постановки вопроса. Поскольку почти невозможно получить будущее, экстраполируя тот ансамбль свойств, дефицитов, маний и всего такого прочего, что определяет сегодня нашу политическую реальность. Со всем этим мы просто не взлетим. Если ничего не менять, то остается только один тип футурологии: рассуждать о том, как и с каким грохотом мы завалимся.

Собственно, будущее будет определяться тем, сумеем ли мы выйти из колеи, которая на самом деле вовсе не роковая, а состоящая из конкретных рациональных выборов. Наша задача выйти из этой колеи. И я не вижу причин, почему это невозможно. Есть сделанные и, что часто важнее, — не сделанные выборы.

Когда мы говорим: не будет Путина, и дальше становится возможным проведение честных выборов, отделение суда от государства, то пропускаем ключевое звено. Как это произойдет, что для этого надо сделать.

Человек бессознательно ищет рецепт. Он ищет хотя бы иллюзию инструментальности. Проще всего ее предоставить художественной литературе. Она в силу своей магии что-то может предложить. Но эксперты обычно с возмущением это отвергают. Так вот, можем ли мы обнаглеть настолько, чтобы заговорить о рецептах для России? И я думаю, начать вполне можно с дефицитов. С тех проблем, которые не были поставлены 30 лет назад и естественно не были разрешены, и стали тем критическим дефицитом, без которого будущее России невозможно.

Проблема коалиции

Что-либо делать, рассчитывая на устойчивость, можно, только если ты создаешь коалицию. И перед тем, и по ходу...

Даже в классическом примере 1996 года — банкиры спасают Ельцина. Мы видим, что хоть сколько-нибудь реальная коалиция намечается только спустя пять лет после крушения СССР. До этого ее не было, ее никак не учитывали, и никак не ориентировались на нее. А раз нет коалиции, то приходится создавать учреждения Adhoc, а те, окаменев, начинают казаться институтами. Собственно, это и произошло с институтом президентства, которому, не придавали поначалу такого инфернального значения.

А Горбачев вообще пропустил этот момент. У Горбачева безусловно была большая стратегия, но под эту стратегию у него не было коалиции. Он об этом вообще не думал и даже не пытался создать ее. Он построил удачный заговор против партийной пирамиды, но коалиции у него не было.

Проблема европейской идентичности

Россия не может существовать как неглобализированная страна ни экономически, ни политически. Каким образом это может быть обеспечено? Моя гипотеза, что связность определяется идентичностью, которая на данный момент разрушена. И как европейская идентичность, и как универсалистская идентичность (русского универсализма больше нет). На этом месте формируют сейчас какую-то другую идентичность — в широком смысле совсем не русскую. И в этом смысле книга Александра Рара «Немец в Кремле» имела пророческое название.

Россия в данный момент воюет со всем миром. С Европой даже особенно. Но у нее нет никакого представимого способа уйти от европейской идентичности. Это невозможно в том числе потому, что нас нигде не ждут ни в каком качестве. Не говоря про 300-летнюю историю России и русского европеизма. Европейская идентичность — это же не некий комплект описанных где-то ценностей, который должен быть усвоен здесь в России. Это идентичность русского европейца.

То есть нам придется заново выстраивать европейскую идентичность, причем в ситуации, когда нет никакой возможности надеяться на доброжелательное отношение к себе хоть кого-то в Европе. А вопрос идентичности — это не только идеологическая, но и политическая проблема. Тут опять же необходимы коалиции. Причем как внутренние, так и внешние.

В этом направлении подход в область будущего требует предварительных представлений о том, кто может быть хотя бы временным союзником России. И я сейчас скажу, возможно, парадоксальную мысль, но Украина тут не обязательно будет проблемой для России. Сверхвраждебная нам сегодня Украина вполне может оказаться партнером России в ее возвращении в Европу. Украина слишком большая, чтобы ее кто-то содержал как геополитический форпост против России, чтобы ей ограничиться и удовлетвориться исключительно этой функцией. А значит, она будет активно взаимодействовать с этой Россией будущего. И тут тоже нужна проработка представлений об этом будущем взаимодействии, и, конечно, не на уровне всяких глупостей про тотальное и бесконечное покаяние России. На одном покаянии взаимодействие не выстраивается, коалиции не строятся.

Проблема догоняющего просвещения

Это моя любимая и самая больная тема. Мы упустили время на просвещение. Собственно, последние 30 лет тут просто ничего не было сделано. А ведь просвещение, чтобы стать новым здравым смыслом — а это и есть успех просвещения, не может быть импортированным комплексом, которым управляет узкая (скажем, университетская) каста. Просвещение происходит на основе проработки предыдущего опыта. Просвещать можно только на основе прожитой жизни, прожитого страной опыта со всеми гадостями, которые там были. То есть нужна ревизия российского прошлого, включающая все 300 лет русского государства. Это и есть контент просвещения.

Было две значимых попытки — горбачевская и российская — вырваться из той самой «предопределенной» колеи. Можно решить, что колея роковая, и не думать о причинах, или поверить в какую-то внешнюю силу, которая нас вытянет из нее. А можно прорабатывать опыт сделанных и не сделанных выборов, опыт нереализованных альтернатив.

Вот я хорошо помню, как в инженерной среде моего отца во время перестройки бесконечно обсуждалась тема хозяина. На производстве, в КБ, да и вообще везде — не хватает настоящего хозяина, который к чертовой матери выкинет всех этих тунеядцев и оставит только их. И вот эта идея хозяина, — а «хозяев» поначалу, до всякой приватизации начали выбирать демократически, — этот набор предрассудков и пересудов стал определять отношения новой власти и населения, когда дело дошло до ключевых решений. Идея хозяина была прямо воспринята Ельциным и его окружением — и он стал считать себя и осознавать себя именно хозяином России, и выстраивать политические институты вокруг этой идеи хозяина, а потом честно передал эту роль следующему хозяину...

Но содержание просвещения — это не единственная проблема. Есть не менее важная техническая проблема. Проблема доставки. Сейчас нет носителей для просвещения страны. В России был только один относительно актуальный институт, формирующий стратегическую повестку — толстый журнал, русский толстый журнал. Этот институт работал в этой роли 100 лет и исчез после 1992 года. В новой ситуации он просто не мог выполнять эту роль. А тот формат, который выполняет эту роль на Западе, — элитарный еженедельник, у нас не возник. Попыток было не меньше десятка, но это не получилось. А сейчас, когда медиасреда радикально изменилась, даже и теоретически не может получиться. То есть необходимо еще и изобрести совершенно новый носитель, способный формировать стратегическую повестку и базовый комплекс идей.

Проблема фронтовой линии

Полемика вокруг будущего не может быть полемикой в обычном смысле слова. Обычными дебатами. Здесь или-или. Здесь ты либо занимаешь позицию, которая тебя характеризует и твое политическое место, либо ты отходишь в сторону, в частную жизнь.

Будущее — это линия обстрела. Здесь не может быть терпимости в обычном смысле слова. Это не салонный спор. И оно предполагает победу одной из концепций, а не всех сразу.

Это состояние можно назвать стазисом, определяющим весомость выбора. Приближаясь к области будущего как выхода из колеи, мы входим в пространство обязательств. И это уже какой-то новый тип обязательств, не похожий на старый — партийный.

Есть, конечно, и безопасный экспертный трек. Разработки, которые точно понадобятся, и которые можно сегодня вести без какого-либо риска. В экономике, в праве, в реформировании каких-то систем. Просто надо отдавать себе отчет, что без понимания того, кому и в какой ситуации эти реформы могут понадобиться в переходный период, большая их часть окажется ни к чему. И они, скорее всего, никак не будут влиять на ключевые выборы.

Но ничего вредного в них, конечно, нет.

Проблема табу на политику исключения

Очень популярная в России идея, что какие-то группы общества или государства не нужны светлому будущему. Их не возьмут. Представление о том, кого именно не стоит брать в светлое будущее, меняется, но сама идея всегда очень горячая и обсуждаемая. В этой старой русской идее соединяются две задачи: отомстить и упростить реальность.

И эту тему важно табуировать. Тема люстрации еще может возникнуть как дискуссия о построении бюрократии, но она не является входом в проблему будущего России в целом.

Когда я говорю про проработку опыта, то обнаруживается очень много важных мелочей. Вот, например, в 1993 году буквально из ниоткуда возникла идея коммуно-фашистов и красно-коричневых, которая очень быстро стала частью пропаганды и перешла в практику телевизионных съемок — когда операторы выбирали особенно гадкие лица «коммунистических старух», в практику обесчеловечивания своих оппонентов и врагов новой России. И никто не увидел тогда в этом никакой проблемы. Да и сейчас не видят.

Проблема власти

Это одна из рамочных проблем. Потому что так устроена наша реальность, что мы, говоря о будущем, исходим из презумпции, что это будущее будет строит власть. Сильная Исполнительная Власть. Вот я недавно прочитал у относительно умеренного Голосова какое-то размышление о будущем, где он исходит из необсуждаемой презумпции, что у нас должна быть сильная исполнительная власть.

Сильная Исполнительная Власть — это такой иероглиф, который в нашей культуре не требует дешифровки. Власть — приоритетный субъект будущего. Мы еще не знаем, каким будет это будущее, какой будет Россия и какой будет власть. Нам еще предстоит придумать и создать эту власть. Но она у нас в голове уже сильная и она действует. А дальше возникает вопрос, что она еще и должна действовать быстро.

Это ловушка, из которой нужно как-то выбираться.

***

О Глебе Павловском

Глеб Олегович Павловский родился 5 марта 1951 года в Одессе (Украинская ССР, ныне Украина). В 1973 году окончил исторический факультет Одесского государственного университета (ныне Одесский национальный университет им. И. И. Мечникова). После окончания вуза по распределению работал учителем истории в Одесской области, но вскоре был уволен за распространение самиздата – книги «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына.

В 1974 году переехал в Москву, вошел в круг советских диссидентов. Чтобы избежать наказания за тунеядство, подрабатывал столяром, маляром и т.п. В 1978-1980 годах – член редакционной коллегии антисоветского журнала «Поиски» (среди других издателей – Валерий Абрамкин, Виктор Сокирко).

С началом перестройки и гласности в СССР Глеб Павловский стал работать журналистом. В 1986 году начал сотрудничать с ежемесячником «Век XX и мир», который издавал Советский комитет защиты мира (лидеры – Юрий Жуков, затем Генрих Боровик). С 1990 года и до конца выпуска этого издания в 1995 году был его главным редактором.

В 1987 году вместе с Владимиром Яковлевым выступил одним из соучредителей информационной службы «Факт». В 1989-1993 годах был директором частного информационного агентства «Постфактум». Параллельно в 1991-1992 годах являлся заместителем председателя правления издательского дома «Коммерсантъ» Владимира Яковлева.

В 1993-1994 годах Глеб Павловский был членом редакционного совета «Общей газеты», выпускал ежеквартальный журнал «Пределы власти», также сотрудничал с «Независимой газетой» и «Московским комсомольцем».

В 1995 году совместно с Владимиром Яковлевым и журналистом Максимом Мейером Глеб Павловский основал ООО «Фонд эффективной политики» (ФЭП) и стал его президентом. Организация занималась избирательными кампаниями и политическими технологиями. Первым опытом избирательный кампании ФЭП стали парламентские выборы 1995 года, на которых организация помогала общественно-политическому движению «Конгресс русских общин» (КРО; лидеры – Дмитрий Рогозин и Юрий Скоков), однако КРО не смог преодолеть пятипроцентный избирательный барьер и в Думу не прошел.

В 1996 году ФЭП принимал участие в президентской избирательной кампании Бориса Ельцина. По словам Глеба Павловского, сам он занимался политическим консультированием и политической историей. В дальнейшем ФЭП участвовал в организации выборных кампаний Владимира Путина (в 2000 и 2004 годах). В 2004 году ФЭП консультировал Виктора Януковича на выборах президента Украины. Также в середине 2000-х годов ФЭП работал в Казахстане с партией «Асар» Дариги Назарбаевой, дочери первого президента страны.

ФЭП одним из первых в России занялся созданием интернет-СМИ. Глебом Павловским в сотрудничестве с Антоном Носиком были основаны электронные издания gazeta.ru, lenta.ru, vesti.ru, а также проект strana.ru, который был менее успешным. В 1997 году Глеб Павловский основал выходивший в интернете «Русский журнал» и стал его главным редактором. Издание фактически прекратило существование в 2015 году.

В 2002 году Глеб Павловский стал одним из учредителей АНО развития социальных проектов «Русский институт», с 2014 года руководил издательством «Европа». В 2005-2008 годах – ведущий программы «Реальная политика» на канале НТВ.

Весной 2011 года перешел на сторону политической оппозиции. В 2021 году Фонд эффективной политики Павловского был исключен из Единого государственного реестра юрлиц из-за недостоверности предоставленных сведений.

Глеб Павловский был награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени (2008), отмечен благодарностями президента РФ (1996, 1999, 2011), пишет ТАСС.

О ярком деятеле постсоветской России вспоминают иркутские политологи

Политолог, кандидат исторических наук Сергей Шмидт выделил два важных тезиса Глеба Павловского:

– Абсолютное большинство текстов, которые были им написаны, мне непонятны. Они слишком глубокие для меня, и дискурс, в рамках которого они сделаны, мне не совсем близок. Но есть две тезисных мысли Павловского, которые проходят красной нитью через значительную часть моей жизни.

В 2000 году на меня произвел огромное впечатление его текст с рассуждениями на тему того, как, получив свободу, наш народ времён перестройки первым делом начал устанавливать железные двери (в том числе на деньги от фонда Сороса). Идея того, что вместе со свободой приходят проблемы с безопасностью и возникает потребность в том, чтобы отгородиться от ближнего своего – это, на мой взгляд, имеет отношение к важнейшей из всех проблем политической философии, и этот текст Павловского я упоминал в огромном количестве своих лекций, в которых рассказывал о политической философии Томаса Гоббса.

И все последние 20 с лишним лет я вспоминаю его высказывания в самом начале двухтысячных, где он, обосновывая свою государственническую позицию, сказал: «Меня с детства учили, что нужно защищать слабых, самое слабое в нашей стране – это государство. Поэтому я защищаю государство». Это очень хорошо передаёт атмосферу конца 90-х – начала 2000-х годов, и объясняет смысл и природу путинизма. Потребность в сильном государстве, которое защитит от разных неприятностей, связанных со свободой, из-за которых приходится ставить железные двери.

Я не готов комментировать политическую биографию Павловского. Она сложная, запутанная, у меня менялось отношение к этому человеку. Я был сторонником Евгения Примакова, Павловский сделал очень много для того, чтобы уничтожить Примакова. Я не разделяю многих принципов современной несистемной оппозиции, Павловский ей был близок. Он поработал и на Ельцина, и на Путина, и был в оппозиции Путину.

Я думаю, к его мыслям и текстам будут ещё долго и часто обращаться, потому что он проблематизировал некоторые важные нервы политической жизни. Для меня он эти проблемы представил в виде этого яркого сюжета: пришла свобода, и мы ставим железные двери друг от друга.

Генеральный директор коммуникационного агентства ACTOR Дмитрий Еловский вспоминает о Павловском так:

– «Почитай вот этого мужика, он очень умный» – сказала моя мама – известный иркутский журналист – много лет назад. Так я узнал о Глебе Павловском.

В то время он был на пике славы, сразу после президентской кампании 2000-го года, его ФЭП был тем самым think tank, кузницей кадров, фабрикой смыслов, а многие политтехнологи и политэксперты в тот момент поверили в то, что систему можно менять словом, умом и аналитическими записками. Некоторые верят в это до сих пор.

Мама очень хотела достать автограф Глеба Олеговича и на каком-то мероприятии я его получил. Это был ценный трофей.

Потом Глеб Павловский сделал ставку на второй срок Медведева, а вот Дмитрий Анатольевич сделал ставку на совсем другое. И Павловский ушел из системы, а потом и вовсе встал к ней в оппозицию. Но, пожалуй, самую содержательную и адекватную оппозицию из всего того, что было в эти годы. На фоне безумной демшизы он смотрелся как грустный философ, который все понимает и про них, и про их мотивы, и про то, что именно он создал систему, в которой может быть только вот такая оппозиция.

Павловский попал в специфический вариант ловушки менеджера-организатора системы. Более пафосное определение – демиург, но мы его использовать не будем. Потому что пафосное. Он был одним из тех, кто создал существующую систему власти в стране, наполнил ее интеллектуальным содержанием и формой. А потом оказался ненужным ей.

На самом деле обычная ситуация, когда менеджер-организатор создает работающий механизм – хоть завод, хоть партийную организацию, хоть научный институт – «в чистом поле», но как только механизм заработал, он уже не нужен: теперь наступает время менеджера-функционера.

В обычной жизни менеджер-организатор просто переключается на новый проект. Но что делать, если ты построил систему власти в стране? Никакого «другого» такого же масштабного, захватывающего дух проекта больше не существует. Ты уже достиг в своей жизни вершины.

Остается только один достойный путь: уйти на гору, сесть на камень, проповедовать неофитам, делиться мудростью с приходящими, а потом тихо умереть. Что Глеб Олегович и сделал. И, судя по тому количеству развернутых, полных уважения и ученической преданности отзывов на его смерть, сделал он все правильно и достойно.

На нашем сайте читайте также:

• Прогноз социолога: Россию ждёт революция сверху
• Двинется ли снова Россия по европейскому пути?
• Страшен ли России новый железный занавес?

Polit.ru

По инф. i38.ru

• Расскажите об этом своим друзьям!

• «Все аисты завидуют»: пользователи интернета высмеяли новое фото Ксении Собчак
  
  Журналистка и телеведущая Ксения Собчак поделилась в соцсети новыми фото. Фанаты уличили ее в использовании фотошопа и прокомментировали снимки словами «как чупа-чупс на палочке».
• Дочь Владимира Машкова отреклась от отца
  
  39-летняя дочь актёра Владимира Машкова уже много лет вместе с семьёй проживает в США. После начала спецоперации на Украине отношения между ней и звёздным папой окончательно испортились.
• Полицейские искали наркотики во влагалище у 60-летней женщины
  
  Жительница Таиланда подала в суд на сотрудников полиции, которые необоснованно обвинили ее в причастности к делу о наркотиках и провели обыск, ища наркотики в ее влагалище.
• Дом Фрэнка Синатры впервые за полвека выставили на продажу
  
  Один из самых знаменитых домов в Нью-Йорке, принадлежавший легендарному Фрэнку Синатре, выставлен на продажу после полувекового сиротства.
• Мужчина из приложения для знакомств убил москвичку и закопал её тело на даче
  
  60-летняя мужчина познакомилась в Интернете с мужчиной на 17 лет младше. Он оказался опытным убийцей и расправился с новой пассией.
• Финансит объяснил, что нужно для получения солидной пенсии
  
  Эксперт Петр Щербаченко, кандидат экономических наук, доцент Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, представил семь способов увеличения будущей пенсии по старости.
• Эксперт объяснил причину роста цен на хлеб
  
  С начала 2024 года цены на хлеб в некоторых регионах выросли на более чем 30%, а в большинстве — на 10-15% из-за увеличения транспортных расходов.
• Двух российских военных подозревают в убийстве семерых человек
  
  Двое российских военнослужащих арестованы по обвинению в убийстве семерых людей в Херсонской области.
• Семья умершего на Кубе мужчины получила гроб с чужим телом
  
  В Канаде семья, член которой умер на Кубе, ошибочно получила тело россиянина.
• В Германии панельные дома из 70-х признали памятниками архитектуры
  
  В Германии панельные дома времён социализма признали памятниками архитектуры.
• У депутатов вызвал беспокойство рост цен на авиабилеты по России
  
  Депутаты Госдумы Яна Лантратова и Валерий Гартунг обратились к ФАС с просьбой провести проверку по поводу увеличения цен на авиабилеты.
• Россиянка умерла после подтяжки лица
  
  Процедура привела к анафилактическому шоку, за которым последовала кома.
• Для винограда здесь всегда найдется место
  
  В регионах, где живут некоторые любители шести соток, можно выращивать виноград. И помочь в этом деле может YouTube-канал человека, который знает о том, как ухаживать за этой культурой, кажется абсолютно все. Это Алексей Бойко.
• Школьница отправилась в колонию за антигосударственное граффити
  
  За призыв к экстремизму и терроризму читинскую десятиклассницу приговорили к трем с половиной годам колонии. 16-летняя девушка по имени Любовь нарисовала на заборе в одном из гаражных кооперативов города антигосударственное граффити «Смерть режиму!».
• Врач объяснил, какие части тела люди забывают мыть под душем
  
  При принятии душа можно очистить и освежить тело не полностью, упустив некоторые зоны на теле. Какие же?
• Стало известно, в какой стране самые пьющие дети
  
  Оказалось, что в Великобритании. В Англии, согласно отчету Всемирной организации здравоохранения, употребляли горячительные напитки каждый третий 11-летний ребенок и половина тех, кому 13. Всего исследование ВОЗ проводилось в 44 государствах.
• Чаевые в честь конца света
  
  Новая подборка интересных фактов со всего света с комментариями нашего обозревателя.
• Мужа Яны Поплавской избили после ДТП
  
  На своей странице в соцсети актриса Яна Поплавская рассказала о неприятном инциденте с участием её супруга Евгения Яковлева. Был обычный рабочий день, Яковлев на своём автомобиле ехал на радиостанцию и попал в небольшое ДТП.
• Филипп Киркоров похвастался «умными» унитазами и черепами в новой квартире
  
  Певец Филипп Киркоров в беседе с журналистами рассказал о шикарном ремонте в своей квартире, которую певец приобрёл три года назад. Двухэтажный пентхаус в Филипповском переулке тогда обошелся ему в миллиард рублей.
• Анита Цой никак не может найти невесту сыну
  
  Певица Анита Цой – очень трепетная мать. И хотя её сыну уже 31 год, она продолжает заботиться о нём всеми доступными ей способами.