ЗДРАВСТВУЙТЕ!

НА КАЛЕНДАРЕ

МультиВход
 

ЕГЭ в России могут отменить... Но что взамен?

Леонид Смирнов, rosbalt.ru   
21 Января 2021 г.
Изменить размер шрифта

Из экзамена, который большинство детей не могут сдать без репетиторов, нельзя «сотворять кумира», считает депутат Госдумы Олег Смолин. Он прокомментировал некоторые подвижки в позиции российского Минобраза относительно ЕГЭ, о необходимости которого продолжается так много споров.

Депутат ГД Олег Смолин: Вреда от ЕГЭ все-таки оказалось больше, чем пользы

Комитет Государственной думы по образованию и науке не поддержал законопроект фракции «Справедливая Россия», который предлагал ограничить сферу Единого государственного экзамена. Как рассказал первый заместитель председателя комитета от партии КПРФ и сторонник законопроекта Олег Смолин, аналогичные инициативы оппоненты ЕГЭ вносят, а Дума отклоняет уже много лет. Однако на этот раз у инициативы даже появилась некоторая надежда на будущее.

— Олег Николаевич, что за законопроект вам не удалось сегодня продвинуть?

— Произошло то же самое, что уже происходило много раз. Начиная с 2009 года, когда ЕГЭ в России стал обязательным, мы много раз вносили законопроекты о переводе его в добровольный режим. До сих пор такие законопроекты Думой отклонялись.

Законопроект «СР», который рассматривался сегодня, разводит два понятия: аттестация за школу и экзамен для поступления в вуз. В качестве экзаменов для поступления в вуз, ЕГЭ предлагалось сохранить, а в качестве итоговой аттестации по школе — упразднить. Фактически это применялось в прошлом году и будет применяться в этом.

Представитель министерства просвещения на сей раз высказался в том духе, что надо посмотреть и подумать — и тогда, может быть, ведомство пересмотрит свое, до сих пор отрицательное отношение к этой идее. Сегодня же (с подачи министерства) и наш комитет решил, что «пока рано».

— Не все, возможно, поймут, зачем «эти два понятия разводить».

— Прежде всего, далеко не все выпускники школ даже в наши дни собираются в высшие учебные заведения. Сейчас 52% детей после девятого класса идут не в старшую школу, а в профобразование (и многие из них идут туда именно потому, что хотят избежать ЕГЭ). Из тех же, кто оканчивал в 2020 году 11-й класс, около 10% отказались сдавать ЕГЭ. Это тоже более ста тысяч ребят.

Я поддержал законопроект по одной простой причине: считаю, что мы не можем делать из ЕГЭ кумира. На основании уже многолетнего опыта я считаю, что вреда от ЕГЭ все-таки оказалось больше, чем пользы.

Что касается коррупции в системе образования, то я вам напомню, что когда ввели ЕГЭ, в первый и второй год, по данным МВД, коррупция увеличилась в полтора раза. Сейчас, я думаю, благодаря колоссальным усилиям, коррупции стало меньше. Но появилась другая ее форма — через репетиторство.

Абсолютное большинство детей не сдают ЕГЭ без репетиторов. Я встречался недавно со старшеклассниками в Москве. В ответ на мой вопрос, кто готовится или собирается готовиться с репетиторами, подняли руки практически сто процентов.

А ведь если брать всю страну в целом, репетиторы доступны далеко не всем. Более того, по социологическим данным, первые две «верхние» социальные страты из 10 тратят на образование детей раз в пять больше, чем «нижние» две страты. Таким образом, равных возможностей, которые были обещаны нам ЕГЭ, разумеется, нет. А если учесть, что значительная часть репетиторов — это вузовские преподаватели, которые готовят в свой вуз, другая часть — школьные учителя, то хрен получается немногим слаще редьки.

Но, пожалуй, самое печальное в том, что ЕГЭ приводит к формированию «флюса» (вспоминая Козьму Пруткова). Ребята готовятся только по паре предметов — и в итоге вопиющая безграмотность по части общего образования.

Поэтому и нужно диверсифицировать выпускные и вступительные испытания. Мы много раз вносили законопроекты о том, чтобы у выпускников было право: хочешь — ЕГЭ, хочешь — традиционный выпускной экзамен. Причем, мы считаем, что это должно быть не только применительно к школе, но и применительно к вузу. Перевести ЕГЭ в добровольный режим. И те, кто будет поступать не сразу после школы, тоже должны иметь выбор: сдать либо ЕГЭ, либо вступительные.

Депутат ГД Олег Смолин: Вреда от ЕГЭ все-таки оказалось больше, чем пользы

  • Олег Смолин

— Усложняет ли это общую схему выпуска и приема?

— Эта общая схема действовала в России с 2002 по 2009 год. И ничего, действовала. А потом еще несколько лет она действовала в Крыму — и тоже ничего особенного не происходило. Кстати, отчасти эта схема действовала в стране в прошлом году, когда часть ребят не стала сдавать ЕГЭ.

Единого универсального выхода из положения нет. Мы предлагали несколько версий. В том числе — добровольность ЕГЭ. Или же введение обязательных элементов устных экзаменов по гуманитарным предметам. Потому что ЕГЭ, как отмечал и сам председатель нашего комитета Вячеслав Никонов, не учит детей читать, писать и говорить.

В том числе мы предлагали отказаться от стандартизированных экзаменов. По математике, собственно говоря, в основном это и произошло: ЕГЭ по математике максимально приближен к контрольным работам. Что касается истории, обществознания и литературы, они очень плохо поддаются стандартизации, поэтому мы предлагали устную часть. А по литературе мы вообще предлагали выбор: сочинение либо литература устно. Мы хотели поменять саму идеологию экзамена, которая позволила бы не стандартные тесты выполнять, а показывать творческие способности тем, у кого они есть.

Перевод ЕГЭ в добровольный режим особенно важен, как ни странно, для двух категорий юных граждан. Первая категория — это выпускники с особыми талантами. Напомню, даже Виктор Садовничий признавал, что ЕГЭ бы он не сдал. Когда он сдавал математику, поступая в МГУ, то одного раздела совсем не знал, но так блестяще отвечал другие, что ему поставили пятерку, и мы сейчас имеем Садовничего.

Вторая категория — это те, кому, вообще говоря, высшее образование в срочном порядке не необходимо. Так, боясь ЕГЭ, очень многие сельские школьники уходят в систему профобразования, и старшие классы в сельских школах пустеют, закрываются. И, как мне говорил лучший руководитель хозяйства одного из районов Омской области: «Сколько бы я ни платил людям, я их не удержу, они уедут туда, где есть полная средняя школа».

— Но если у нас появятся две разных категории поступающих, будет ли обеспечено их равноправие?

— Свои проблемы, конечно, есть. Но и положительный опыт тоже есть. Например, ребята с инвалидностью имеют право сдавать выпускные и вступительные как в форме ЕГЭ, так и в форме классического экзамена. Кстати, очень многие из них выбирают ЕГЭ, чтобы не сдавать две серии экзаменов. Есть вузы, которые массово обучают инвалидов, и принимают и после ЕГЭ, и после вступительных. И нормально учат студентов.

ЕГЭ, как показала жизнь, не принес с собой никакого равенства для поступающих в высшие учебные заведения. И поэтому если инициатива по разведению таких понятий, как аттестация за школу и экзамен для поступления в вуз будет когда-нибудь принята во внимание, может оно и к лучшему. Сейчас к этому экзамену хоть отношение среди старшеклассников стало спокойнее. А ведь, помните, были и суициды – так дети боялись ЕГЭ, когда практика с ним только начиналась в нашей стране.

В связи с поднятой темой читайте также:

По инф. rosbalt.ru

  • Расскажите об этом своим друзьям!