НА КАЛЕНДАРЕ
ЧТО ЛЮДИ ЧИТАЮТ?
2024-10-23-01-39-28
Современники прозаика, драматурга и критика Юрия Тынянова говорили о нем как о мастере устного рассказа и актерской пародии. Литературовед и писатель творил в первой половине XX века, обращаясь в своих сочинениях к биографиям знаменитых авторов прошлых...
2024-10-30-02-03-53
Неподалеку раздался хриплый, с привыванием, лай. Старик глянул в ту сторону и увидел женщину, которая так быи прошла мимо прогулочным шагом, да собака неизвестной породы покусилась на белку. Длинный поводок вытягивалсяв струну, дергал ее то влево, то вправо. Короткошерстый белого окраса пес то совался...
2024-11-01-01-56-40
Виктор Антонович Родя, ветеран комсомола и БАМа рассказал, что для него значит время комсомола. Оказывается, оно было самым запоминающимся в жизни!
2024-10-30-05-22-30
Разговор о Лаврентии Берии, родившемся 125 лет назад, в марте 1899-го, выходит за рамки прошедшего юбилея.
2024-10-31-01-50-58
Казалось бы, что нам Америка. Мало ли кого и куда там избирают, у нас тут свои проблемы, по большинству житейские. Так, да не совсем. Через несколько ступенек, но исход заокеанских выборов заметно аукнется и в России. Хотя бы в отношении всего, что связано с Украиной. А это, между прочим, тот или иной...

«Хеда» как зеркало русского федерализма

27 Мая 2015 г.

История чеченской школьницы Луизы Гойлабиевой (по-домашнему – Хеды), которая, возможно, не любила, да замуж все равно вышла, высветила гораздо больше политических противоречий в жизни современной России, чем многим кажется.

Тут дело не в скрытом насилии, или, точнее сказать, не только в насилии, о чем много написано. Потому что, если даже не обращать внимания на гуманитарный аспект проблемы и перестать спорить о том, по любви или не по любви взял чеченский полицейский в жены несовершеннолетнюю селянку, а сразу предположить, что все свершилось по обоюдному согласию и к всеобщей радости, то политический аспект проблемы выглядит от этого еще более запутанным.

Россия – страна, если и не уникального, то, по крайне мере, довольно редко встречающегося культурного и религиозного многообразия. Это многообразие распространяется так далеко, что под одной государственной крышей сосуществуют сообщества, живущие в разных исторических эпохах, где на одном полюсе расположились постиндустриальные Москва и Санкт-Петербург, а на другом (среди прочих) – патриархальные, дофеодальные сообщества Северного Кавказа. Совершенно очевидно, что единообразное управление столь разными в культурном и религиозном отношении субъектами практически невозможно.

В Москве также трудно представить несовершеннолетнюю школьницу в качестве второй жены начальника какого-нибудь УВД по какому-нибудь административному округу, как в Грозном толерантное отношение к гомосексуальной паре, решившей открыто оформить свои отношения (к чему Москва и Санкт-Петербург на самом деле давно культурно готовы, несмотря на всю конъюнктурную медийную истерику последних лет). Историческая асинхронность – для России объективная данность, от которой невозможно отмахнуться.

В то же время, Россия как была, так и остается унитарным, предельно централизованным бюрократическим государством. Настоящего федерализма здесь никогда не было даже в советское время. А сегодня об этой стороне российского конституционного строя вообще стараются не упоминать всуе. По умолчанию принято считать, что федерализм в России – это конституционный рудимент, что-то вроде не отпавшего до конца конституционного хвоста. Поэтому закон в России один на всех – и для продвинутых в постмодерн москвичей, и для задвинутых в средневековье горцев. Естественно, он входит в противоречие привычками и тех, и других. Это противоречие разрешается в России традиционным «дедовским» способом – по понятиям.

И, если русский юридический оксюморон Павел Астахов не видит в ситуации со школьницей Хедой никакой проблемы на том лишь основании, что она по его «экспертной» оценке созрела для брака (мы, безусловно, должны доверять уровню его квалификации в этом специальном вопросе), то для многих других эта ситуация кажется весьма проблемной. И не потому, что девушка Хеда «не созрела», а потому, что действующий закон не допускает многоженства и браков с несовершеннолетними.

В русском законе важно не то, что в нем написано, а то, как его исполнили. То есть, история про Хеду – это история не про то или, вернее, не только про то, что девушку могли насильно выдать замуж. Это история про столкновение закона и традиции. В этом столкновении закон оказывается бессилен, он превращается в пустой звук, в насмешку, в текстовое сообщение, которое чеченский чиновник прислал на мобильный телефон корреспондента «Новой газеты» после свадьбы: «Главное не как сыграли. А счет на табло». Счет на табло в России давно не в пользу закона, но редко когда это было так очевидно, как во всем, что касается Чечни. Ведь между свадьбой Хеды и укрывательством организаторов убийства Бориса Немцова нет никакой разницы. У этих ситуаций одна правовая природа, одна подоплека.

Как это ни парадоксально, но в том, что касается случая Хеды, скорее всего, действительно было бы и разумней, и справедливей учесть особенности регионов, где доминирует мусульманское население, разрешив ранние браки и даже многоженство. И то, и другое там и так присутствует, но в подполье. Вполне возможно, что легализация фактически существующего порядка вещей (я сомневаюсь, что случай Хеды является уникальным) позволит не хуже, а лучше защитить права женщины. Так, в Египте, хотя многожество разрешено, редкий мужчина пользуется этим правом. Там права вторых и третьих жен настолько четко регламентированы, что исполнить в равной мере обязательства перед всеми своими женами могут позволить себе очень немногие.

Это как с проституцией в Москве – ее можно сколько угодно запрещать, но нельзя уничтожить.

Однако, что хорошо в Чечне, странно смотрится в какой-нибудь Вологде или Ярославле, где доля русских превышает 90 процентов. Способность общества разрешать такие ситуации, какая возникла с Хедой, ограничена необходимостью подходить с единым лекалом к регулированию жизни и быта людей, проживающих не столько в разных регионах, сколько в разных исторических эпохах. Курс на создание унитарного государства терпит крах. По всей видимости, это, а вовсе не коррупция, станет главным триггером очередного развала российской государственности не в такой уж необозримой перспективе.

Ставка на унитарность и присущий ей универсализм приводят к необходимости постоянно совершать порочный выбор между целесообразностью и законностью. Очевидно, что федерализация, о которой так радостно сообщают российские государственные средства массовой информации, когда речь заходит об Украине, является насущной задачей, в первую очередь, для самой России. И это тот главный урок, который нужно извлечь из «казуса Хеды», даже, если предположить, что Рамзан Кадыров прав и мечтой всей жизни этой семнадцатилетней девушки было выйти замуж за убеленного сединами начальника местной полиции.

«Хеда» - это первый звонок. На самом деле, в такой огромной, расползшейся по телу целого континента стране, как Россия, в каждом регионе есть своя «хеда», своя особенность, которую можно учесть только на местном уровне. Живут же люди в США, где в одном штате есть смертная казнь, а в другом ее нет. О том, насколько вообще различаются законодательство, административная и судебная системы в различных штатах, можно писать бесконечно. Россию не удержать долго на коротком поводке. Чем короче сегодня будет ошейник универсального государства для регионов, тем скорее они сорвутся с цепи. Тот, кто всерьез думает о сохранении единства России, должен заботиться не о том, чтобы все было внешне одинаково (а на деле как Бог (Аллах) на душу положит), а о том, чтобы свобода учета местных особенностей сочеталась с неукоснительным исполнением основных законов и соблюдением базовых принципов.

А тем, кто не способен соблюсти баланс, разумно было бы предложить либо принять правила игры, либо цивилизованно и организованно покинуть пределы единого конституционного и правового пространства России.

Опыт, накопленный за пятнадцать лет так называемого «мирного урегулирования» на Кавказе, показал, что удержание таких анклавов как Чечня внутри России выходит русской государственности боком. И дело вовсе не в том, что Россия кормит Чечню. Есть много примеров в мире, когда центральная власть инвестирует в тот или иной регион больше, чем получает от него, руководствуясь политическими соображениями и, прежде всего, интересами сохранения единства государства. Великобритания и Шотландия – один из таких примеров (который на слуху из-за недавно прошедшего в Шотландии референдума о независимости). Дело в том, что Чечня разлагает российское правовое пространство.

Боюсь, что даже федерализм здесь окажется бессилен. Потому что федерализм позволяет учитывать особенности, но не может справиться с тотальным правовым нигилизмом.

Polit.ru

  • Расскажите об этом своим друзьям!