НА КАЛЕНДАРЕ

Крупный бизнес Прибайкалья: это было недавно (продолжение)

Соб. инф.   
12 Июля 2024 г.

 Из исследования «Современная история Иркутской области. 1991–2021 годы»

Председатель совета директоров АО «Саянскхимпласт» Виктор Круглов возглавлял Законодательное собрание в 2004–2008 годах. Основатель компании «Новый город» Александр Битаров работал первым заместителем трех губернаторов

Ранее мы отмечали, что в наиболее тяжелом положении оказались предприятия глубоких переделов (машиностроение, электротехника, тонкая химия, металлоконструкции), чья продукция потреблялась в основном внутри страны. Финансово-экономический кризис, обесценивание рубля и переход на натуральную продукцию как средство платежей нанесли катастрофический урон машиностроительным и электротехническим предприятиям.

Ведущие промышленные центры Сибири, в том числе Иркутск, в 1950–1980-е гг. формировались как центры машиностроительной и перерабатывающей промышленности. Особое ускорение индустриализации административных центров придала Великая Отечественная война. В 1941–1942 гг. на восток были эвакуированы десятки предприятий, ставшие основой взрывного развития высокотехнологичной обрабатывающей промышленности. Послевоенная экономика этих городов и их индустриального окружения опиралась на базу, созданную накануне и в годы войны. Предприятия, построенные в Красноярске, Иркутске, Абакане, Ангарске, Ачинске, Братске, Дивногорске, Канске, Назарово, Черемхово, Усолье-Сибирском, других городах региона, удовлетворяли потребности народного хозяйства страны в самой разнообразной технике, оборудовании, комплектующих, продуктах химической, нефтехимической и биологической промышленности.

В области работали десятки предприятий союзного значения, продукция которых являлась ключевой, базовой для развития отдельных отраслей народного хозяйства. Например, Иркутский завод тяжелого машиностроения выпускал технику и оборудование для золотодобывающей промышленности СССР. Иркутский релейный завод являлся монополистом в производстве отдельных компонентов для авиационной промышленности. Ангарский электромеханический завод решал задачи обеспечения растущей энергетической инфраструктуры Сибири в электротехнической продукции. Крупнейшим предприятием за Уралом по выпуску промышленных и домашних котлов, батарей, радиаторов стал Братский завод отопительного оборудования.

Химическая промышленность региона была представлена предприятиями союзного значения. Ангарский нефтехимический комбинат производил целый спектр продуктов – от бензина до удобрений и бытовой химии. Усольское объединение «Химпром» снабжало промышленность страны химическими реагентами, без которых не смогли бы производиться каустическая сода, карбид, смолы, монокристаллы, перекись водорода, другие вещества. Они являлись основой для производства линолеума, лаков, отбеливающих и дезинфицирующих средств, аккумуляторов, приборов радиоэлектроники, шампуней и полимерных изделий.

Предприятия, о которых говорилось выше, в 1991 г. либо успешно работали, либо достраивались и начинали давать первую продукцию. Системный кризис 1991–2000 гг. привел к обвалу индустриального сектора и кардинальной трансформации его отраслевой структуры под влиянием изменившейся формы собственности. Падение производства в 1990-е гг. было самым масштабным в XX веке. В 1998 г. в низшей точке промышленного спада ВВП России составлял чуть более половины от предкризисного максимума 1989 г. Иркутская область не осталась в стороне от разрушительных процессов. ВВП в индустриальной сфере составил всего 49 % от уровня 1989 г.

В 1990–2000-е гг. свое существование прекратили заводы карданных валов, радиоприемников, «Эталон». Значительно уменьшили объемы выпускаемой продукции заводы тяжелого машиностроения, релейный, «Радиан» (Иркутск), завод горного оборудования (Усолье-Сибирское), электромеханический завод (Ангарск). Из-за резкого уменьшения числа потребителей в очень тяжелом положении оказались Братский завод отопительного оборудования и Усольехимпром. Для последнего ситуация усугублялась предельной изношенностью оборудования и высоким уровнем техногенных рисков.

***

Весьма неоднозначной выглядела ситуация для технократии в 1990-е гг. и в политической сфере. Центральная и региональная технократическая элита была глубоко разочарована результатами выборов на Съезды народных депутатов СССР, РСФСР. Для многих из них шоком была процедура участия в выборах на руководящие должности. Оказалось, что эгалитарные настроения в рабочих коллективах гораздо сильнее, чем внешняя доброжелательность, а любовь и уважение ближнего окружения – лишь маска, скрывающая честолюбивые намерения вторых и третьих лиц.

Можно сказать, что на заключительном этапе перестройки региональная технократическая элита находилась в глубокой обороне. Этому способствовала полная дезорганизация внутри- и межотраслевых связей, депрессия производства, давление «демократических» кругов, набирающая силу борьба против специальных привилегий. Концентрированным выражением отношения технократической элиты к перестройке стало участие президента Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи А. И. Тизякова в Государственном комитете по чрезвычайному положению (ГКЧП).

Нам представляется, что большая часть ожиданий технократической элиты, касающихся ее места в новой системе социально-экономических координат, в ходе радикальной экономической реформы 1990-х гг. не оправдалась. Однако значительная часть технократической элиты сохранила за собой статус и влияние топ-менеджеров. Политическое влияние технократов на региональном уровне в 1990-е гг. оставалось достаточно высоким. Причем делегировали они своих представителей на самые высокие должности в региональных администрациях и парламентах. Особенно ярко это проявилось в Иркутской области. Например, последним советским лидером и первым губернатором области стал бывший начальник «Братскгэсстроя» Ю. А. Ножиков. Первым заместителем главы областной администрации был назначен его заместитель по «Братскгэсстрою» В. К. Яковенко. В администрации следующего губернатора Иркутской области Б. А. Говорина на определенном этапе ключевую роль в решении финансово-хозяйственных вопросов играл бывший директор Усть-Илимской ТЭЦ, заместитель генерального директора ОАО «Иркутскэнерго» В. Е. Межевич.

После отставки Б. А. Говорина на пост губернатора Иркутской области был рекомендован начальник Восточно-Сибирской железной дороги А. Г. Тишанин. Законодательное собрание большинством голосов поддержало его кандидатуру. Оставим за скобками причину такого выбора президента России, но фактом является приход на высший пост исполнительной власти области типичного представителя региональной технократической элиты. Вся карьера А. Г. Тишанина носила производственный характер. Две последних должности до губернаторского поста – заместитель начальника Забайкальской железной дороги и начальник Восточно-Сибирской железной дороги. Двухлетнее правление Тишанина (точнее 2 года и 8 месяцев. – Прим. ред.) выглядело неоднозначным как в глазах простых иркутян, так и по мнению местной элиты. Наряду с поддержкой очень интересного и перспективного проекта создания Иркутской агломерации он поучаствовал в силовом решении вопроса об объединении Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, умудрился рассориться практически со всеми группами иркутской элиты.

Причина преждевременного ухода А. Г. Тишанина с поста губернатора, по-видимому, заключалась в специфике его предыдущей деятельности. Железнодорожное ведомство было и остается до настоящего времени закрытым и полувоенным институтом с почти армейскими методами управления. Возможно, А. Г. Тишанину не удалось гармонично совместить два типа управленческой стилистики: железнодорожной и гражданской. Мастером политического компромисса он себя не показал.

Из шести председателей Законодательного собрания Иркутской области с 1996 по 2011 г. двое являлись выходцами из технократической элиты региона. Это бывший начальник РЭУ «Иркутскэнерго» В. М. Боровский и председатель совета директоров АО «Саянскхимпласт» В. К. Круглов.

В сравнении с составом Иркутского областного Совета народных депутатов относительное число представителей технократии выросло в два раза (с 10–11 до 22 %). В Законодательном собрании Иркутской области первого созыва 1994–1996 гг. работали руководители многих значимых предприятий и организаций: генеральные директора Иркутского алюминиевого завода (И. С. Гринберг), Иркутского авиационного производственного объединения (А. И. Федоров), Ангарской нефтехимической компании (Ф. С. Середюк), Коршуновского горно-обогатительного комбината (А. М. Постовалов). Былое влияние и авторитет обусловили победу на выборах генеральных директоров «Братскгэсстроя» В. С. Викулова и Осетровского речного порта М. Ф. Скомарова.

В Законодательное собрание были избраны и представители новой группы нарождающейся бизнес-элиты: управляющая Востсибкомбанком Т. П. Царик и председатель совета директоров «Братского акционерного народного коммерческого банка» Ю. А. Пурденко. Однако, как показали выборы в последующие составы Законодательного собрания, этот тренд носил временный характер и объяснялся только отсутствием на тот момент банков федерального уровня. После краха в середине – конце 1990-х гг. большого количества федеральных и региональных банков, строивших свою деятельность на принципах финансовой пирамиды, местные представители банковского сообщества так и не смогли стать влиятельными игроками на политическом и экономическом поле. В 1997 г., после краха Востсибкомбанка, закатилась «звезда» Т. П. Царик. В это же время подвергся уголовному преследованию за серьезные финансовые и таможенные нарушения президент «Русско-Азиатского банка» Ф. Г. Бабтракинов.

В ходе избирательной кампании 1997–1998 гг. тенденция закрепилась: избиратели устойчиво отдавали предпочтение крупным хозяйственникам, руководителям акционерных обществ, больших (по региональным меркам) предприятий и чиновникам. По итогам выборов 1997–1998 гг. представители директорского корпуса, промышленной и финансовой элиты получили 80 % депутатских мандатов в Пермской области, около 70 % в Смоленской области, около 60 % в Пензенской, Тамбовской и Томской областях. В Иркутской области присутствие этой категории делового сектора было менее весомым, но все же весьма существенным – 29 %. Из хозяйственных руководителей в состав Законодательного собрания созыва 1996 г. были избраны И. С. Гринберг (вторично), В. В. Ковальков (Иркутское авиационное производственное объединение), Ф. С. Середюк (Ангарская нефтехимическая компания), Н. Г. Яковлев (Братский лесопромышленный комплекс). Традиционно присутствовали представители «Иркутскэнерго» – директор Усольской ТЭЦ-11 В. А. Маньков.

Несколько изменился качественный состав депутатов из строительного комплекса. Помимо генеральных директоров Ангарского управления строительства (АУС) В. Л. Серёдкина и АО «Промстрой» А. И. Шлойдо, хорошо известных в строительном комплексе Приангарья, в Законодательное собрание был избран руководитель финансово-строительной компании «Новый город» А. С. Битаров. Справедливости ради стоит отметить, что успех последнего объясняется скорее не масштабами строительного бизнеса, а известностью, которую А. С. Битаров получил ранее, организовав одну из самых успешных иркутских медицинских страховых компаний «Маски».

(Продолжение следует.)

  • Расскажите об этом своим друзьям!