Тупик патриархата

Старый конь электоральной борозды не испортит: несмотря на все разговоры об омоложении кадров, ведущие политические партии планируют выйти на федеральную кампанию с теми же лидерами, что и в предыдущие годы. Эксперты утверждают, что в обществе есть запрос на новые лица в политике, однако партии, вроде бы заинтересованные этот запрос удовлетворять, руководствуются иной логикой. Какой – выясняла «Лента.ру».

Знакомые все лидеры

Списки ЛДПР на региональных выборах 13 сентября 2015 года почти везде возглавляет лично лидер партии Владимир Жириновский, и нет оснований полагать, что он откажется от этой роли «паровоза» на федеральных выборах в Госдуму в 2016 году. «Других вариантов нет и быть не может», — заверил «Ленту.ру» член Высшего совета партии Михаил Дегтярев.

В КПРФ вопрос о смене лидера стоит на повестке дня после завершения федерального избирательного цикла 2011-2012 годов. Однако перенос думских выборов на сентябрь 2016 года расставил все точки над i: раскручивать нового лидера все равно нет времени, поэтому КПРФ вступает в кампанию во главе с Зюгановым.

«Единой России» вообще не до смены лидера: хотя формально партию и возглавляет премьер Дмитрий Медведев, но электоральный результат обеспечивает поддержка президента Владимира Путина. Пока она есть, неважно, кто станет первым номером партийного списка.

«Справедливая Россия» превратилась в мини-копию ЕР в том смысле, что лидер партии Сергей Миронов и глава думской фракции Николай Левичев уже не раз менялись местами: в 2007 году эсеров вел на выборы Миронов, в 2011-м — формально вроде бы он, но председателем уже был Левичев, в 2013-м они опять рокировались. Для борьбы аппаратных кланов этот расклад имеет серьезное значение, однако избирателей никакие сюрпризы явно не ждут.

И даже демократичный ПАРНАС, больше других работающий с привлечением новых фигур, не выбивается из общей картины. После отставки одного из бывших сопредседателей партии Владимира Рыжкова и убийства другого лидера, Бориса Немцова, бразды правления в своих руках сосредоточил экс-премьер Михаил Касьянов, экс-глава Демократической партии России.

Новички на дальних подступах

Популярное объяснение кадрового застоя — партийные бонзы «забронзовели» и не отдают власть новичкам. «Тщательно "отстреливают" всех на дальних подступах, а устройство партий таково, что не предусмотрено механизмов отставки лидеров с постов до их окоченения, — говорит «Ленте.ру» директор ВЦИОМ Валерий Федоров. — На Западе если партия проиграла выборы, то лидер подает в отставку, избирается новый. У нас кто высовывается, получает по голове. Самые умные уже не высовываются».

Однако в новейшей политической истории есть примеры добровольной уступки прав на лидерство — к сожалению, не закончившиеся для партий набором электоральных очков. Эксперименты по западному образцу проводили в первую очередь либералы и демократы. После провала Союза правых сил (СПС) на выборах в Думу в 2003 году лидером был избран Никита Белых, но это не привело партию к успеху в парламентской кампании 2007 года. Сам Белых после поражения в 2007 году тоже просился в отставку, однако был переизбран.

Поражение 2007 года сподвигло на кадровые перестановки «Яблоко»: один из основателей партии Григорий Явлинский летом 2008 года покинул пост председателя; на эту должность избрали Сергея Митрохина. Что тоже не принесло партии успеха на следующих выборах, в 2011 году (Явлинского все же поставили первым номером в списке, но это не помогло). На президентских выборах 2018 года «Яблоко» снова собирается выдвигать Явлинского.

Когда наследницу СПС, партию «Правое дело», в 2011 году возглавил олигарх Михаил Прохоров, этому многие завидовали. Однако закончилось все скандальной ссорой Прохорова с Кремлем, изгнанием его из партии и расколом «Правого дела» на самом старте предвыборной кампании.

Новые лица или умные мозги?

Неудивительно, что после таких примеров желающих экспериментировать перед выборами нет. Предпочтение «старого» лидера для многих партий объясняется не только нежеланием патриархов лишаться статуса, но и банальным расчетом. Играть под раскрученным брендом всегда проще.

«Вопрос о каких-то новых лицах звучит бессмысленно, — заявил «Ленте.ру» Сергей Митрохин. — Должны быть не новые лица, а умные мозги и большой политический опыт. А новые лица — это для ток-шоу на Первом канале, для балагана». Обновление, по словам Митрохина, происходит в региональных отделениях, этого на данном этапе достаточно.

Михаил Дегтярев подчеркивает, что Владимир Жириновский — самый эффективный лидер списка для партии на выборах. «Он обладает стопроцентной узнаваемостью и очень серьезным политическим весом, — поясняет политик. — А также бешеной работоспособностью. Участвуя в выборах мэра Москвы в 2013 году, я физически прошел их на пределе своих возможностей, а Владимир Вольфович 25 лет этим занимается и, даст бог, будет заниматься еще несколько десятков лет». После столичных выборов Дегтярева в прессе не раз называли возможным преемником Жириновского — хотя 32-летний (на тот момент) депутат Госдумы и не занял места в первой тройке лидеров, на дебатах он выступал очень убедительно. «Узнаваемость дает и такие, к сожалению, плоды, — говорит Дегтярев «Ленте.ру». — Меня подобные разговоры огорчают, так как я вижу Жириновского каждый день, и его работоспособность выше, чем у любого из нас».

О наибольшей узнаваемости Зюганова как лидера списка КПРФ говорит «Ленте.ру» и член ЦК КПРФ Дмитрий Новиков: «Геннадий Андреевич — наиболее эффективный агитатор и пропагандист, он объехал все регионы, чем немногие могут похвастаться». Кроме того, Зюганов — это бренд, своего рода маркер легитимной компартии — наследницы «той самой» КПСС. Ядерный электорат КПРФ ставит «галочку» в первую очередь именно ему. «Как член президиума ЦК и один из четырех заместителей Зюганова, могу сказать, что вопрос о смене лидера в партии не стоит», — подчеркивает Новиков. И тут же оговаривается: «Тем более что выборы — самый неподходящий из всех возможных момент для этого. Нельзя идти в бой и решать, меняем ли мы начальников штабов и руководителей подразделений».

Война престолов

Это главная проблема для крупных партий, в которых попытка заменить председателя (даже им самим санкционированная) может активизировать борьбу внутренних кланов, в результате чего сама партия понесет имиджевые и электоральные потери. Яснее всего это видно на примере КПРФ с ее сложной, частично унаследованной с советских времен внутренней структурой. Заместители председателя ЦК КПРФ — Иван Мельников, Владимир Кашин, Валерий Рашкин. За каждым своя команда, поддержать одного — значит вызвать недовольство других. При выборе преемника Зюганову придется учитывать способность кандидата сохранить этот хрупкий баланс, а не только его харизматичность и привлекательность для электората. И уж точно делать это будут не на старте кампании.

То же самое, хотя и с оговорками, касается и ЛДПР. Хотя это классическая партия вождистского типа, у нее есть и хорошо отлаженная региональная структура, и рабочий аппарат, где у каждого свои амбиции. А еще — спонсоры, которым необходимо гарантировать результат. Между тем на парламентских выборах 2011 года ЛДПР уже заняла последнее место среди думских партий, пропустив вперед даже «Справедливую Россию». Аппаратная борьба в этой ситуации никому не нужна. «Вокруг Владимира Вольфовича сформировалась целая плеяда политиков», — дипломатично говорит Дегтярев, имея в виду Высший совет партии, в которого выделяет его главу Игоря Лебедева — вице-спикера ГД, сына Жириновского.

По весу встречают

Узнаваемость — это материя, которую можно социологически измерить. Однако партийцы в один голос упоминают такую категорию, как «политический вес». И вот тут, похоже, ключ к пониманию проблемы со сменой кадров в партиях.

«В 90-е годы Зюганов, Явлинский, Жириновский были в телевизоре на равных с представителями власти и до сих пор воспринимаются как масштабные фигуры, хотя и по инерции, — говорит «Ленте.ру» замгендиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. — А сейчас даже если появляются новые лица, они не раскручены, им надо сделать что-то совершенно необычное, чтобы их хотя бы запомнили».

На задворках политического сознания нации все еще живет память о том, что когда-то Зюганов чуть не выиграл выборы у Ельцина, что Жириновский был триумфатором в 1993 году, что Явлинский писал программу «500 дней» еще при Горбачеве — это и создает им имидж «весомых» политиков, способных влиять на ситуацию. Сергею Миронову такой имидж создало 10-летнее пребывание во главе Совета Федерации, Михаилу Касьянову — пост премьера в правительстве Путина, Борису Немцову — вице-премьерство в правительстве Кириенко. Тут важен не столько опыт управления, сколько сакральный момент близости к власти. Близок к власти, признан ею в качестве равноправного партнера по диалогу — значит, гипотетически способен однажды взять эту власть в свои руки. Пожалуй, даже успех Алексея Навального, набравшего 28 процентов голосов на выборах мэра Москвы в 2013 году, косвенно связан с этим фактором. Ведь «Единая Россия» сама дала ему подписи для регистрации — то есть признала как минимум «сопоставимым» с фигурой мэра Собянина (формулировка лидера фракции ЕР Владимира Васильева).

Лидеры «Единой России» в теледебатах на выборах не участвуют, перетока представителей оппозиции во власть практически нет. «Власть и оппозиция воспринимаются не как два равных партнера, которые могут сменять друг друга, а как две константы — всегда будет эта власть и эта оппозиция, — говорит Валерий Федоров. — Нынешний состав оппозиции людей не удовлетворяет, они не видят там никого, способного претендовать на власть». Площадок для роста политических лидеров просто нет, поясняет он. Шоу-бизнес? Артисты и фигуристы вступают в партии не как лидеры, а как «паровозы» списков и для пиара. Бизнес? Пример Прохорова многих отрезвил.

Партии используют раскрученные имена, медлят с ротацией кадров, однако такая ситуация создает риск для легальной партийной системы, в которой в кризисный момент может просто не найтись людей, способных аккумулировать протестные настроения и дать на них адекватный ответ.

Источник: lenta.ru

• Расскажите об этом своим друзьям!