Доходам и расходам нужен контроль |
27 Апреля 2012 г. |
Всякий программный документ должен содержать в себе анализ ситуации с объективными характеристиками положения дел в экономике и обществе, особо должны быть освещены негативные стороны. Этого мы никогда в документах официального Кремля не увидим, потому что Кремль никогда не был оплотом демократии, он всегда был оплотом номенклатуры. Именно номенклатура дала стране рынок, приватизацию, олигархию, доступ в оффшоры и как «объективные» издержки – обман народа в виде изъятия ценностей как материального, так и морально-духовного качества (ваучеризация, инвестфонды, облигации ГКО, дефолт, обесцененные вклады в Сбербанке, «прелести» масскультуры и т. д.) Внедрение рынка в том виде, как его преподнесли младореформаторы, имело ужасающие последствия: разорение экономики, общее обнищание народа, бездомность и беспризорность, наркомания, проституция, коррупция и организованная преступность. Культ денег был возведён в ранг национального приоритета. Не культ созидательного труда, а культ денег! При этом был предан забвению постулат о чистоте денег. Поэтому быстро появились рынки «серые» и «чёрные», т. е. криминальные. Средством обращения на этих рынках стали те же деньги (имеется в виду деньги как всеобщий эквивалент). Верховные правители всё чаще в последние годы стали говорить о необходимости борьбы с коррупцией. Проводятся совещания, где называются астрономические цифры потерь от деятельности коррупционеров и казнокрадов, сопоставимые в % с ВВП, вносятся изменения в Уголовный кодекс (наказание в виде 100-кратного размера полученной взятки!), заставили чиновников и депутатов декларировать доходы свои и родственников. Но только первого колена! Казнокрадов же почему-то пожалели. В УК РФ отсутствует статья за хищение государственной собственности, все её виды уравнены, а посягательства отнесены к экономическим преступлениям. Решили, что за это можно не сажать. Опись имущества, подлежащего изъятию и конфискации, – вопрос всё ещё дискуссионный. Организация борьбы с организованными преступными формированиями вообще неадекватна её распространённости и состоянию. Факт задержания в Москве более 50 участников воровской сходки наглядное тому подтверждение. За занятие проституцией предусмотрена хотя бы административная ответственность, а за участие в воровской сходке – нет. С «ворами в законе» провели профилактические беседы и отпустили далее заниматься тяжёлым и опасным трудом. Лихие 90-е? Поверьте, нулевые и десятые – ещё более лихие. За каждым вором стоят сотни, иногда тысячи активных членов, которые активно потребляют блага цивилизации, ясно, что они не сеют и не жнут, а средства к существованию получают в результате преступных деяний. И, что немаловажно, при наличии устойчивой правоохранительной «крыши». Доходы от такого трудового вклада в общее «благосостояние» огромны. Денежные средства, изымаясь первоначально из общего оборота, впоследствии начинают работать на репродукцию организованной преступной среды, развитие преступных видов бизнеса, куда вовлекаются значительные массы активных молодых людей. Непосредственно выявлением, пресечением, раскрытием преступлений занимаются оперативные аппараты ФСБ, МВД, наркоконтроля, таможни. Отсутствие должного взаимодействия между ними и наличие ведомственных амбиций упрощает преступным формированиям выполнение «своих» задач. Оперативное документирование преступной деятельности с целью предоставления результатов в качестве доказательств требует значительных временных и материальных затрат и, что весьма немаловажно, высокого оперативного мастерства сотрудников их достойных моральных качеств. Доступ к оперативным материалам и сведениям лиц случайных либо нечистоплотных часто становится причиной развала разработок. В итоге имеем массовость в распространении взяточничества и реальность наличия дерзкой организованной преступности, увы, не только на экране телевизора. Реформа МВД, мягко говоря, не удалась. К условиям распространённости коррупции и оргпреступности, кроме обозначенных ранее: низкой эффективности деятельности оперативных аппаратов, высокой степени коррумпированности самой правоохранительной системы, несовершенства законодательства следует отнести как основной мотивирующий фактор – возможность использования средств, добытых преступным путём, для личного потребления; приобретения земельных участков, недвижимости, дорогостоящих автомобилей, яхт и иных предметов роскоши, ценных бумаг в России и за рубежом. Статьи 174, 174-1 и в своей редакции и в толкованиях содержат больше вопросов, чем ясных ответов, видимо, по этим причинам не применяются в судебной практике, а отсутствие их в перечне ст. 104 УК РФ определяет их как мертворождённых. Внедрение процедуры декларирования доходов чиновниками, депутатами и членами их семей носит не более чем популистский характер, и это явно политический ход. Активные члены преступных формирований своих доходов, и явно не малых, не декларируют. Декларации депутатов проверяются комитетами по этике, а подлинность сведений о доходах и имуществе чиновников и кандидатов во властные выборные органы, видимо, предлагается проверять народу – после опубликования в СМИ. Какую силу имеют результаты этих «проверок» и что с ними делать дальше, законом не разъяснено. Отсутствие спецподразделений по документированию и выявлению укрытых источников доходов, накопительных баз данных о сделках имущественного характера, отсутствие уголовной ответственности за сокрытие денежных средств физических лиц, за счёт которых должно производиться взыскание налогов, делает процедуру декларирования бесполезной. Распространённость серых схем в бизнесе и серых доходов удовлетворяет и коррупционеров, и бандитов. Возможность увода средств в оффшоры через банки или фирмы однодневки приносит колоссальный вред экономике. В 2011 г. из страны было выведено более 82 млрд долларов, или 4% ВВП. (см. Степашин С. В. «Изгнание из налогового рая» // Российская газета от 17 февраля 2012 г.). Явно эти средства пошли не на развитие и модернизацию российских предприятий, а на удовлетворение сверхпотребительских амбиций олигархических особ. Таким образом, отсутствие механизма препятствованию проникновения «грязных» денег в полноценный оборот по перераспределению национального продукта влечёт за собой целый ряд проблем уголовно-правового, морально-этического и социально-экономического порядка. С особым цинизмом совершаются преступления в отношении престарелых и больных граждан. Цена реализации бюджетных денег составляет до 30% отката, в абсолютном исчислении это астрономические цифры, они посчитаны, озвучены первыми лицами – только, видимо, для обывателей и зарубежных социологов, а не для руководителей силовых и правоохранительных структур. Ещё одна деталь – в системе государственного управления России при наличии достаточности технических средств отсутствуют централизованные системы, основанные на единых банках сведений, часть из них узковедомственна и излишне секретна, остальные не корреспондируют вследствие отсутствия уполномоченного координатора по обмену информацией. В конце 60-х годов на Политбюро ЦК КПСС академик АН УССР В. Глушков пытался обосновать внедрение общегосударственной системы АСУ – «ОГАС» для оптимизации процессов управления, система предусматривала применение вплоть до организации расчётов с населением (читаем в нашем случае: с физическими лицами), Михаил Андреевич Суслов идею не поддержал. В 1980 г. Глушков скончался (по материалам книги А. П. Шевякина «Как убили СССР. Величайшая геополитическая катастрофа»). Потуги наших управленцев внедрения электронного документооборота и работы в «одно окно» обещанного результата не дали. Идентификационный налоговый номер не является единым общероссийским, при переезде необходимо перерегистрироваться в УФНС по месту пребывания. Статья 19 Конституции Российской Федерации гласит о равенстве всех граждан перед законом. На практике действие этой статьи бывает ограничено иным законом или подзаконным актом, которые устанавливают привилегии для определенной категории служащих в виде иммунитета (судьи, прокуроры, депутаты и т. д.). Что влечёт некоторые противоречия в отношениях: гражданин-общество. По моему мнению, надо срочно вводить государственный контроль за расходами граждан. Всякое противоправное завладение чужим имуществом следует рассматривать как проявление эксплуатации посягателем потерпевшего, причём потерпевшим может быть и общество в целом, например, при казнокрадстве. Государственное регулирование личного потребления должно представлять чёткую систему мер и действий, направленных на подавление корыстной мотивации действий субъектов. Каждый должен осознавать, что деньги, не подтверждённые легальными источниками доходов, будут государством изъяты, возможно, с дополнительными санкциями. Деньги должны потерять привлекательность как предмет преступного посягательства и стать результатом реального трудового вклада. В настоящее время деньги не работают в полном смысле своего значения. Они работают как средства перераспределения доходов государства от переработки и сбыта природных ресурсов через выплаты бюджетникам на потребление, а не на воспроизводство и развитие производственных сил и отношений. Следовательно, меры госконтроля должны предусматривать регулирование сверхпотребления путём введения прогрессивного налога на предметы роскоши с одновременным налоговым поощрением направления средств на внутреннее инвестирование экономики. Внедрение общего контроля доходов и расходов населения заставит работодателей отказаться от серых зарплат. Это повлечёт в свою очередь увеличение налогооблагаемой базы и, возможно, снизит ставки отчислений по налогам на доходы. Начисление пенсии станет объективным, т. е. соразмерным реальной заработной плате. Всё чаще начинают звучать констатации развала экономики, нарушения пропорций в народном хозяйстве, т. е. приходит осознание необходимости управления базовыми отраслями. Оно уже происходит через целевые программы модернизации и развития, к примеру, ОПК, авиапрома и т. д. Переход от сырьевой зависимости в экономике потребует колоссальных затрат. Предлагаемая система госконтроля сможет значительно упростить выполнение этой задачи. Во-первых, должна быть создана электронная система регистрации финансовых и имущественных операций граждан и прочих налогоплательщиков с концентрацией на их ИНН (финансовое досье), создан контролирующий орган, который будет принимать решения по выявленным фактам превышения реальных расходов над доходами. Изменения коснутся Гражданского, Налогового и Административного кодексов Российской Федерации. Система будет работать при условии всеобщей регистрации граждан и трудовых мигрантов как налогоплательщиков. Именно это уравняет в гражданских правах всех: и президента, и судей, и прокуроров, и кухарку. Коррупционерам, казнокрадам и бандитам это весьма не понравится. Предлагаемое – реальная возможность снизить острые моменты и в обществе, и в политике. Установление гражданского равенства перед законом в отношениях собственности, её приобретения и распределения валового продукта, повлечет, как отмечено, многомерный экономический эффект. Чему необходима значительная политическая воля.
|
|