НА КАЛЕНДАРЕ
ЧТО ЛЮДИ ЧИТАЮТ?
2024-10-23-01-39-28
Современники прозаика, драматурга и критика Юрия Тынянова говорили о нем как о мастере устного рассказа и актерской пародии. Литературовед и писатель творил в первой половине XX века, обращаясь в своих сочинениях к биографиям знаменитых авторов прошлых...
2024-10-30-02-03-53
Неподалеку раздался хриплый, с привыванием, лай. Старик глянул в ту сторону и увидел женщину, которая так быи прошла мимо прогулочным шагом, да собака неизвестной породы покусилась на белку. Длинный поводок вытягивалсяв струну, дергал ее то влево, то вправо. Короткошерстый белого окраса пес то совался...
2024-11-01-01-56-40
Виктор Антонович Родя, ветеран комсомола и БАМа рассказал, что для него значит время комсомола. Оказывается, оно было самым запоминающимся в жизни!
2024-10-22-05-40-03
Подобные отказы не проходят бесследно, за них наказывают. По-своему. Как могут, используя власть. Об этом случае Бондарчук рассказал в одном из интервью спустя годы: «Звонок от А. А. Гречко. Тогда-то и тогда-то к 17:20 ко мне в кабинет с фильмом. Собрал генералитет. Полный кабинет. Началась проработка....
2024-10-30-05-22-30
Разговор о Лаврентии Берии, родившемся 125 лет назад, в марте 1899-го, выходит за рамки прошедшего юбилея.

Хамовнические откровения

17 Февраля 2011 г.

alt

Помощница судьи сделала сенсационные заявления о деле Ходорковского.

Тема приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву, будоражившая медиапространство на рубеже 2010–2011 годов, после теракта в Домодедово отошла на второй план. Однако долго оставаться там ей не пришлось – благодаря откровениям помощницы судьи, приговорившего опальных бизнесменов к новым срокам. Она не только раскрыла подробности самого громкого судебного процесса в истории современной России, но и обвинила своего начальника в том, что приговор был продиктован ему «сверху».

Скандальное интервью помощницы судьи Виктора Данилкина и пресс-секретаря Хамовнического суда Натальи Васильевой появилось на сайте «Газеты.Ру» и в эфире телеканала «Дождь». Естественно, не будь Васильева действующим сотрудником Хамовнического суда, где слушалось второе дело Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, ценность её откровений была бы намного меньше. О том, что приговор бизнесменам вышел, мягко говоря, странным и местами нелогичным, говорилось не раз и до неё. Однако когда о прямом нарушении закона при вынесении этого приговора говорит помощница того самого судьи, который его зачитывал, это значит уже несколько больше, чем полунамёки журналистов и лозунги соратников Ходорковского.

Как рассказала Васильева, контроль над Виктором Данилкиным со стороны Мосгорсуда во время вынесения приговора был постоянным. По её словам, приговор он начинал писать сам, но «вышестоящую инстанцию» в нём якобы что-то не устроило, и судья получил другой текст приговора. От некоего не названного по имени человека, близкого к Данилкину, Васильевой стало известно, что приговор писался в Мосгорсуде, причём отдельные фрагменты приговора привозились в Хамовнический суд даже во время его оглашения.

За два дня до начала оглашения приговора Данилкин, по словам Васильевой, совершил таинственный визит в Мосгорсуд, где встретился с какой-то «высокой личностью» («высоту» личности помощница судьи не уточнила, сказав лишь, что она была выше председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой). После этого Данилкин – несмотря на выходной день – приехал в Хамовнический суд. «Он был подавленный, и состояние его было не очень хорошее», – добавила Васильева.

«Могу сказать, что всё судейское сообщество понимает прекрасно, что это заказное дело, что это заказной процесс. И все понимают Виктора Николаевича и сочувствуют ему. Но как бы он мог выйти достойно из этой ситуации, наверное, не знает никто».

Психологическое состояние судьи, если верить его помощнице, во время процесса вообще оставляло желать лучшего. Если до этого он был «весёлым, уравновешенным и контактным», то сейчас это «очень угрюмый, постоянно подавленный, грустный» человек. По словам Васильевой, Данилкину «очень не нравились» установки «сверху», и однажды он даже бросил фразу: «Я не знаю, где я завтра буду и что со мной будет». А в самом начале оглашения приговора Данилкину стало плохо с сердцем – в его кабинете, куда пришла Васильева, сильно пахло корвалолом и валерьянкой.

По версии Васильевой, карьера Данилкина на этом фактически закончена – «судя по разговорам, которые ходят в суде», его либо уволят под каким-нибудь благовидным предлогом, либо отправят на пенсию – возможно, через краткосрочное назначение в Мосгорсуд. В то, что её откровения сыграют против судьи, Васильева не верит – по её мнению, «ему и так и так было бы плохо».

altЧто будет с ней самой, Васильева тоже пока не знает. Очевидно, что на её карьере также можно поставить крест, однако, идя на это интервью, она не могла не понимать, что реакция со стороны судейского сообщества (и тем более Мосгорсуда) будет самой негативной. Тем не менее, даже несмотря на волнение, которое Васильева не могла скрыть во время интервью, желание рассказать о «закулисье» громкого процесса и поделиться с миром «всей правдой» о российской судебной системе в ней перевесило.

Главной причиной, толкнувшей её на такой неожиданный поступок, помощница Данилкина назвала разочарование в этой самой системе, частью которой она планировала стать и сама. «Я хотела стать судьёй. И когда увидела это внутреннее содержание, как всё это происходит, то сказка о том, что судьи подчиняются только закону и больше никому, растаяла», – сказала Васильева, обречённо добавив, что готова к увольнению из Хамовнического суда.

Ответ из вышестоящей инстанции не заставил себя ждать – спустя пару часов на Васильеву обрушилась пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачёва. По её словам, это провокация и «чётко спланированная кем-то пиар-акция» перед рассмотрением кассации на приговор, поданной защитой Ходорковского и Лебедева.

«Сразу видно, что девушка не знакома с основами процессуального закона. Судья Данилкин слушал дело в течение двух лет и написать приговор мог только сам. Никому из других судей, в том числе и судьям Мосгорсуда, не известны подробности, имеющиеся в деле, а написать приговор, не рассматривая дело, просто невозможно», – заявила Усачёва РИА «Новости», выразив уверенность, что Васильева от своих слов ещё откажется. Та, впрочем, ещё в интервью «Газете.Ру» заявила, что опровергать сказанное не намерена: «Я не могу от этого отказаться. Я это всё видела».

В беседе с Интерфаксом Усачёва добавила, что Данилкин может обратиться в правоохранительные органы в связи с заявлениями Васильевой, которые, по мнению пресс-секретаря Мосгорсуда, попадают под статью о клевете.

Реакция Мосгорсуда на интервью Натальи Васильевой вполне предсказуема, однако если отбросить эмоции, единственная возможность для судейской системы сохранить лицо в этой ситуации – довести дело до конца и доказать свою чистоту и невиновность. Самое печальное для Мосгорсуда – это то, что по его репутации нанесён ощутимый удар изнутри. Неважно, что в юриспруденцию Васильева подалась совсем недавно, переквалифицировавшись в помощники судьи из повара, – важно, что в судебных коридорах есть люди, готовые к показательным разоблачениям. Тем более на примере таких громких дел, как в случае с Ходорковским.

Пока же система затаилась, выпустив по Васильевой первый залп в виде угрозы судебного преследования. Возможно, в ближайшее время историю с Васильевой попытаются замять, списав её на происки Ходорковского, Лебедева, Госдепа США или ещё кого-нибудь. По крайней мере, попытки уже делаются – анонимный чиновник в Кремле, например, заявил «Ведомостям», что Васильеву либо коррумпировал «ЮКОС», либо она таким образом пытается придать своему увольнению героический оттенок.

Мотивы сотрудницы Хамовнического суда и её готовность поставить на карту свою карьеру (и это в лучшем случае) действительно не совсем понятны, однако самое главное не это. Гораздо важнее то, что её обвинения слишком серьёзны, чтобы раствориться в других новостях и событиях. Даже если судебный процесс «Мосгорсуд и Виктор Данилкин против Натальи Васильевой» не начнётся, здравый смысл подсказывает необходимость проведения в Хамовническом суде служебной проверки, которая чисто теоретически может привести к пересмотру дела.

Впрочем, это только теоретически. Как объяснил «Независимой газете» адвокат Генрих Падва, даже если будет назначено служебное расследование, что-либо проверить в ходе него будет сложно. «Нужно, чтобы всё это подтвердил председатель Хамовнического суда, чтобы это признали судьи, которые писали приговор, чтобы это признал кто-то ещё, кто возил документы. А ведь все они будут отрицать причастность к делу», – заявил Падва. Об этом же говорила и сама Васильева: «Никто не пойдёт на это. Судьи на это не пойдут, чтобы не лишиться должности. А аппарату, наверное, это ни к чему – лишние проблемы».

Но даже несмотря на это, спустить историю с Васильевой на тормозах будет трудно. Самого упоминаемого в СМИ российского судью обвинили – прямо или косвенно – в нарушении по крайней мере двух статей уголовного законодательства: 298 УПК РФ («Тайна совещания судей») и 305 УК РФ («Вынесение заведомо неправосудного приговора»). Как Данилкину будет работаться с таким «ножом в спине» – вопрос немаловажный, причём отвечать на него должно не только профессиональное сообщество, но и следственные органы, в чьей компетенции лежит выяснение, нарушил человек закон или нет.

А иначе слова «басманное правосудие» и «хамсуд» так и останутся символами разложения российской судебной системы. Разложения, о котором говорят уже не только за пределами залов заседаний, но и внутри них.

  • Расскажите об этом своим друзьям!