Право надо защищать |
26 Апреля 2012 г. |
Погожим воскресным днём в октябре позапрошлого года в садоводстве «Радуга-2» царило оживление. К 12:00 садоводы нестройными рядами направлялись к месту привычного сбора у конторы правления. Пришли, как и на выборы, не все – сработала привычка российского народа считать своё участие в решении общественных проблем необязательным. Пусть думают и решают другие, а обычный гражданин оставляет за собой «право брюзжания», если решили не так, выбрали не тех. По на этот раз явка была больше обычной. Сообщение об общем собрании было подписано и. о. председателя Комитета но управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Иркутского района Л. Парыгиным, а в повестке дня значились вопросы: – обсуждение задолженности СНТ «Радуга-2» по арендной плате и фактического пользования земельным участком; – прекращение права СНТ «Радуга-2» на предоставленный земельный участок; – разъяснение порядка предоставления земельных участков для индивидуального ведения садоводства; – обсуждение вопросов, поступивших от участников собрания. Пока собирался народ, шло обсуждение повестки дня, необычной и потому непонятной. О какой задолженности идёт речь, если правление не давало об этом никакой информации? Что означает прекращение права на земельный участок? Отберут что ли? На каком основании? Что за предоставление земельных участков для индивидуального ведения садоводства? Часто садоводы не задумываются над правовым основанием своего положения, привыкли считать себя защищёнными от какого-то стороннего посягательства на используемые сотки именно тем, что являются членами такого коллектива, как садоводческое товарищество. Больше всего тревожил пункт 2, а вдруг в самом деле отберут участок? Сколько в него вложено, сколько планов... Кто-то предположил: – Может, это начало рейдерского захвата? Только кому это могло понадобиться... Не внесло ясности начало выступления Ларисы Геннадьевны Смирновой, которая пришла на собрание как представитель КУМИ: – Уважаемые садоводы! Вам не кажется, что вы занимаетесь незаконным обогащением? И пояснила: – Используете землю, а за аренду не платите... Контакт с возбужденной аудиторией был потерян, и её долго пришлось успокаивать. Постепенно выяснилось, что участок, занимаемый садоводством, был в 1990 году предоставлен СНТ «Радуга-2» постановлением Президиума Иркутского районного совета народных депутатов под коллективное садоводство на праве постоянного бессрочного пользования. Новые правовые документы принимаются с «оглядкой» на прошлое. Если какие-то проблемы раньше решались на основании действовавших в то время законов, то плох будет новый закон, если в нём не будет сказано, как относиться к ранее принятым решениям. Ранее действовал Земельный кодекс РСФСР, принятый в 1991 году. К ныне действующему Земельному кодексу высказывается немало претензий, но в данном случае принцип преемственности соблюдён: в п. З ст. 20 главы IV сказано: «Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется». Наш случай! В ст. 450 ГК РФ перечислены основания для изменения или расторжения договора, и чётко обозначено «по соглашению сторон». В данном случае по сообщению председателя КУМИ Иркутского района Д. Дорожкина от 22.11.2010 г. сказано, что в 2005 году в администрацию Иркутского района обратилась председатель правления садоводства «Радуга-2» О. Жилкина с заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования участком и предоставлении его в аренду. Трудно представить, что могло побудить председателя, находящегося в здравом уме, подать заявление, суть которого якобы состояла в обременении садоводства как юридического лица обязательствами арендатора, которому к тому же полагалось платить за аренду. А заявления, как выяснилось, и не было. Во всяком случае отыскать его не удалось – ни в документах садоводства, ни в архиве КУМИ по адресу ул. Тимирязева, 32. А сотрудники в архиве сделали удивлённые лица: – Мы храним только официальные документы: решения, постановления. Заявления уничтожаем. – Даже если по заявлению принято какое-то важное решение? – Да. Если это важно для вас, надо было сохранить копию. А вот задолженность по «аренде» в КУМИ считать умеют: с октября 2005 г. по декабрь 2010 г. получилось 1 075 262 рубля. Эту сумму КУМИ требовало погасить. Остался один путь: доказать в суде, что никакого незаконного обогащения садоводов в «Радуге-2» не было, и задолженность по арендной плате всего лишь плод фантазии чиновников Иркутского районного КУМИ. В газете «Байкальские вести» (13.12.2011 г.) было напечатано интервью с мэром Иркутского района И. Наумовым «У Иркутского района отличные перспективы». Мэр, кроме всего прочего, остановился на том, что непросто складываются отношения с многочисленными садоводствами, в которых, особенно летом, проживают до 200 тысяч человек. «Наша позиция, – утверждает мэр, – максимально соблюдать законность». Но вот в истории с садоводством «Радуга-2» закон был обойдён, была попытка потребовать от этой не такой уж богатой организации выплаты более 1 миллиона рублей. Судебное разбирательство в Иркутском районном суде (судья Шевченко М. В.) завершилось без наказания виновных. Ведь кто-то первым предложил схему изменения права на занимаемый садоводством участок. Был у этого «первопроходца» начальник, который согласился с предложенной схемой. Они не названы, не приведена в действие ст. 98 ГПК РФ «Распределение судебных расходов между сторонами», а они составили около 50 тысяч рублей, которые садоводство могло бы использовать с большей пользой, чем оплата судебных издержек. В пылу начальных разборок члены правления взяли на себя судебные расходы. Но в чём их вина? Не смогли предугадать возможности именно такого посягательства на финансовые возможности садоводства? Так это не входило в их обязанности. С юридической точки зрения история с «наездом» на садоводство «Радуга-2» остаётся незавершённой, не доведённой до логического конца, когда всем участникам раздаётся то, что они заслужили.
|
|