Генплан Петербурга: каким будет в будущем город на Неве? |
Антон Гарнов |
22 Августа 2022 г. |
Генеральный план – лицо города. И многим живущим в своих населенных пунктах людям обсуждение такого важного документа небезразлично. Были очень активны на этот раз и петербуржцы. Вице-спикер Законодательного Собрания Марина Шишкина рассказала, в каком формате в происходило обсуждение генплана Северной столицы, сколько поступило предложений и какие положения документа привлекли наибольшее внимание людей. ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА. — Второй раз в современной истории Петербурга Генеральный план города будут принимать в форме закона. Но горожанам дали всего лишь неделю на изучение поправок в этот весьма объемный документ. Хватило ли этого времени? — С 4 по 10 августа проходило общественное обсуждение в заочном формате. Мы тоже волновались, как горожане на это отреагируют. Но даже за такой короткий срок поступило 11 тысяч предложений! Это очень много, и говорит о высокой гражданской активности петербуржцев. — В этом, мне кажется, есть свой плюс. Прежде общественные слушания проходили посреди рабочего дня, далеко не все могли туда прийти. А сейчас любой человек может просто войти в интернет и изучить документ, настолько, насколько времени хватит, и сформулировать свои предложения. Кроме того, оживились чаты, люди обсуждают Генплан с соседями по дому, кварталу, району. — Конечно, это важно. И большая часть замечаний — внятные, конкретные, обоснованные предложения. Теперь мы, депутаты, можем подавать их в Генплан. Но одно не исключает другого. Я скучаю и по классическим общественным слушаниям, которые позволяли петербуржцам собираться в зданиях районных администраций и детально, глядя друг на друга, на представителей исполнительной власти и депутатов, обсуждать судьбу той территории, которая им важна. Другого, равного по значению документа, объединяющего всех горожан, просто не существует. Это закон о развитии города, и при его обсуждении должны быть использованы все возможные формы дискуссии. И, конечно, шести дней было мало. Может быть, здесь не было никакого подвоха, но у горожан мог возникнуть вопрос: а не лукавство ли это? — Какие положения в документе вызвали особенно много вопросов у петербуржцев? — В Генплане заметен уклон в строительство. При этом, не произошло увеличения количества зеленых зон. Возьмем парк 300-летия Петербурга. Его начали создавать еще при Анатолии Собчаке. Но с каждым годом он уменьшался как шагреневая кожа. А новых столь же значимых зеленых пространств за это время так и не возникло. — Губернатор Александр Беглов, рассказывая петербуржцам об изменениях в Генплан, акцентировал внимание на сохранение леса на окраине Колпинского района, зеленых зонах района Пушкинского. Также в городе появится шесть тематических парков, девять пляжей, три парка культуры и отдыха. — Если бы к этому добавили отказ от строительства биатлонной трассы в Зеленогорске вокруг Щучьего озера, было бы, наверное, еще лучше. Забыли про Янтарный пляж в Ломоносове, про пространство за зданием городского суда на Московском проспекте. Или, возьмем северный намыв. Там сейчас устанавливается зона деловой и жилой застройки. Мы намываем залив, но оставляем без зеленых зон жителей района. Я очень благодарна, что в новом Генплане что-то не застраивается, остается для нашего воздуха, но этого мало. — Вы упомянули намыв. А это, вообще правильно, намывать земли в Петербурге? — Очень спорная история и она, наверное, не найдет поддержи у петербуржцев. Необъяснимо, зачем мы это делаем, когда вокруг и так много земли. Кроме того, мы вводим в заблуждение людей, которые покупают квартиры с видом на залив. Но самое главное, трогать природу без последствий невозможно. Судьба Маркизовой лужи под большим вопросом. — В Генплане вновь появились многие спорные проекты. Например, скоростная магистраль М-7, которая должна пройти прямо через Удельный парк. — Вдруг откуда-то из нафталина достали те планы, которые вызывали большой общественный резонанс. В документе снова возник еще и проект Ново-Адмиралтейского моста. Он ведь уже был отвергнут специалистами, поскольку та часть реки, где мост должен стоять, трудна для судоходства. Или, например, появление десятков новых станций метро. Сразу возникает вопрос: кто-нибудь когда-нибудь просчитывал все то, что сейчас набросано в Генеральный план? Сколько это будет стоить? Ведь идея хороша тогда, когда на нее есть деньги, или они будут в отдаленной перспективе. Но в документ, я так понимаю, заложили экономические параметры 2017–2018 годов. Жизнь за это время сильно изменилась. — До 2050 года в Петербурге планируется построить аж 89 станций подземки — больше, чем создано с 1955 года. При этом мы видим, что потенциал развития метрополитена снижается. Правильно ли включать в Генплан все желаемое? Вы сказали, что надо просчитывать затраты. Но вам ответят: если сегодня не запланировать конкретное место под конкретное строительство, его обязательно займут чем-нибудь другим, и в 2050 году станцию ставить будет некуда. — Это сильный аргумент. Но Генплан должен быть реалистичным и понятным. В то же время, он задает вектор развития и развязывает руки руководителям исполнительной власти. Генплан можно использовать, чтобы просить федеральные деньги на строительство того же метро. Кроме того, в разработке и принятии этого документа сталкиваются разные интересы. Например, застройщику интересно возвести максимально много квадратных метров, возможно, сэкономив на социальных объектах. При этом люди хотят жить в удобном квартале, где есть свежий воздух, школа, детсад и поликлиника. Ничего другого не придумано! И все это нужно учесть. — Губернатор уверяет нас, что строительства жилья без соцобъектов он не допустит. — Искренне сочувствую Александру Дмитриевичу. Он получил город с заключенными инвестпроектами без необходимой инфраструктуры. И вот в последние годы город придумывают, как выйти за рамки соглашений, по которым застройщик ничего не обязан. То, что делается — хорошо. Но я считаю, можно делать еще больше. И сейчас можно нажать на алчные интересы некоторых застройщиков и заставить их серьезнее вложиться в городскую инфраструктуру. Интересы жителей фундаментальны, на них нельзя не обращать внимания. И они теперь будут биться за свои поправки, следить за тем, как принимают Генеральный план, как голосуют депутаты. Беседовал Антон Гарнов Полностью беседу можно послушать Люди становятся более активны, что радует. Им небезразлично, в каком городе они будут жить и в каком состоянии он останется следующим поколениям. В отношении Санкт-Петербурга важно, чтобы были отобраны в генплан действительно хорошие и реальные инициативы, под которые найдутся средства, и город после воплощения этих идей стал еще красивее, комфортнее и уютнее. На нашем сайте читайте также:
По инф. * средство массовой информации, внесенное Минюстом РФ в реестр СМИ, выполняющих функции иностранного агента
|
|