НА КАЛЕНДАРЕ
ЧТО ЛЮДИ ЧИТАЮТ?
2024-10-23-01-39-28
Современники прозаика, драматурга и критика Юрия Тынянова говорили о нем как о мастере устного рассказа и актерской пародии. Литературовед и писатель творил в первой половине XX века, обращаясь в своих сочинениях к биографиям знаменитых авторов прошлых...
2024-10-30-02-03-53
Неподалеку раздался хриплый, с привыванием, лай. Старик глянул в ту сторону и увидел женщину, которая так быи прошла мимо прогулочным шагом, да собака неизвестной породы покусилась на белку. Длинный поводок вытягивалсяв струну, дергал ее то влево, то вправо. Короткошерстый белого окраса пес то совался...
2024-11-01-01-56-40
Виктор Антонович Родя, ветеран комсомола и БАМа рассказал, что для него значит время комсомола. Оказывается, оно было самым запоминающимся в жизни!
2024-10-22-05-40-03
Подобные отказы не проходят бесследно, за них наказывают. По-своему. Как могут, используя власть. Об этом случае Бондарчук рассказал в одном из интервью спустя годы: «Звонок от А. А. Гречко. Тогда-то и тогда-то к 17:20 ко мне в кабинет с фильмом. Собрал генералитет. Полный кабинет. Началась проработка....
2024-10-30-05-22-30
Разговор о Лаврентии Берии, родившемся 125 лет назад, в марте 1899-го, выходит за рамки прошедшего юбилея.

Маме оплошность не простят

16 Января 2014 г.

alt

«Плохая мать» – это жуткое клеймо ставят женщинах, которые плохо ухаживают за ребенком. На алкоголичках, наркоманках… Но всегда ли? Некоторые считают, что зачастую органы опеки могут из-за какой-нибудь мелочи отобрать ребенка у «плохой матери» и поместить в дом ребенка, действительно, «там-то о нем лучше позаботятся». Сейчас комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей рассматривает поправки в Семейный кодекс, которые лишат органы опеки и попечительства, как кажется депутатам, слишком уж широких полномочий.

Сегодня в соответствии с 77 статьей Семейного кодекса «при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью» орган опеки и попечительства имеет право немедленно отобрать ребенка у родителей, заручившись лишь поддержкой профильного органа региональной власти или главы муниципалитета.

Иными словами, изъять ребенка из семьи можно без решения суда — органы опеки и попечительства вправе обратиться к правосудию через неделю после того, как ребенок забирается от отца с матерью.

Логика авторов Семейного кодекса понятна — бывают случаи, когда ребенка необходимо спасать немедленно. С другой стороны, при необходимости суд может очень быстро реагировать на заявления — например, ускоренный порядок рассмотрения исков и обращений установлен во время выборов и избирательных кампаний. А установленный сегодня порядок наделяет работников органов опеки и попечительства просто таки грандиозными полномочиями — решать, достойны ли родители иметь детей.

Нередко из-за непрофессионализма происходят совсем жуткие истории. В 2012 году в квартиру петербурженки Евгении А. пришли сотрудники органов опеки вместе с главным врачом дома ребенка. Они объяснили, что им поступил сигнал: якобы мать плохо ухаживает за дочкой и та нуждается в обследовании. Для этого девочку необходимо срочно забрать на десять дней, причем мать сможет ее навещать в любое время. Мать подписала какие-то бумаги и девочку увезли — только не на десять дней, а на 11 месяцев, и видеться в это время им никто не позволял.

Дополнительные подробности выяснились во время судебного разбирательства. Евгения, выросшая в детдоме, после выхода во «взрослую жизнь» заразилась ВИЧ-инфекцией. Диагноз страшный, но современная медицина позволяет людям жить с ним годами и десятками лет. После этого она начала принимать наркотики и так бы ее жизнь и пошла под откос, если бы она не встретила на своем пути Олега, человека, с которым смогла бросить наркотики. Они завели ребенка, но отношения свои решили не оформлять — пособие матери-одиночке было для молодой семьи не лишним.

В результате у органов опеки на примете оказалась ВИЧ-инфицированная мать-одиночка с историей наркоманки. Они этого, конечно, пропустить не смогли и решили изъять ребенка. Наличие в семье отца, пусть и без необходимых документов, собственная жилплощадь, достаточная материальная обеспеченность для содержания дочки не смогли переубедить сотрудников.

Возможно история закончилась бы для Евгении, Олега и их дочери совсем плачевно, если бы не «смешная» ошибка: сотрудники органов опеки пришли в квартиру, которая находилась на территории соседнего муниципального района, то есть они действовали в нарушение всех правил и норм. Благодаря этому историю заметили в Петербурге, за семью вступился городской уполномоченный по правам детей и дочку вернули матери с отцом.

Одна из инициаторов законопроекта, заместитель председателя думского комитета по делам семьи Ольга Баталина заявила, что пересмотр 77-ой статьи Семейного кодекса позволит не только усложнить изъятие детей из семьи, но и сократить число таких случаев.

Коллега Баталиной по комитету, депутат от Компартии Ольга Алимова полностью ее поддержала. По словам Алимовой, поправки в закон защитят семьи «от спонтанных решений органов опеки», на которые поступает слишком много жалоб.

«Думаю, что это правильно, хотя к суду у меня тоже настороженное отношение. К сожалению, очень часто детей забирают у хороших родителей просто потому, что семья не очень богатая и условия не королевские. С одной стороны, мы говорим о том, что дети должны быть в семье, с другой — забираем их. Новые поправки хоть как-то защитят семьи от беспредела, который творят органы опеки», — заявила законодатель.

Ранее глава комитета по делам семьи Елена Мизулина заявляла, что депутаты пересмотрят 77 статью Семейного кодекса уже лето 2013 года, однако реализовать эти планы так и не удалось. Мизулина уверена, что решение суда необхоимо получать не только при лишении родительских прав, но при экстренном отбирании детей у родителей. Депутат предлагала в ситуациях, которые требуют экстренного вмешательства, забирать ребенка у родителей на двое суток. За это время дело об отобрании ребенка должно быть направлено в суд и быть им рассмотрено. После изучения обстоятельств суд, по идеи законодателя, обязан будет вынести решение — законно или незаконно произведено изъятие. И, если основания, представленные органами опеки, суд найдет неубедительными, ребенка незамедлительно вернут родителям. В случаях же, когда суд подтвердит, что ребенка правильно забрали из семьи, жизнь в которой была для него действительно опасна, в дальнейшем судья будет решать вопрос о лишении родительских прав или об ограничении родителей в их правах.

Летом с Еленой Мизулиной был согласен и президентский уполномоченный по правам детей Павел Астахов. По его словам, поправки в закон востребованы в первую очередь родительским сообществом: многие не понимают, почему органы опеки и попечительства имеют право «без суда и следствия» отнять у них ребенка. Часто жалуются на то, что детей изымают из семей без особых на то оснований.

По словам Астахова, критерии оценки, которые позволяли бы определить, что есть реальная угроза жизни и здоровью ребенка, размыты, нечетки. Поэтому работники опеки иногда основываются только на своих внутренних представлениях, отчего оценка бывает слишком субъективна. Часто стимулом к действию органов опеки становится страх: вдруг сегодня на родителей пожаловались соседи, а завтра ребенку будет причинен какой-то вред. Ответственность, помимо родителей, будут нести сотрудники органов опеки и попечительства.

«Для того, чтобы исключить такой субъективный фактор в действиях опеки, нужно разработать очень конкретные и очень точно сформулированные критерии — что есть "жестокое обращение", что есть "надлежащее" или "ненадлежащее" воспитание ребенка. А решить, соблюдены ли эти критерии работником опеки, забравшим из семьи детей, должен будет суд», — заявил Астахов.

Возражения против поправок в Семейный кодекс, в целом, похожи друг на друга: где гарантии, что суд будет хоть сколько-нибудь компетентнее сотрудников органов опеки и попечительства. Это конечно так, но право родителей побороться с государством за своего ребенка в еще одной инстанции дорогого стоит. Возможно, даже внесения изменений в Семейный кодекс

По инф. Полит.ру

  • Расскажите об этом своим друзьям!