НА КАЛЕНДАРЕ
ЧТО ЛЮДИ ЧИТАЮТ?
2024-10-23-01-39-28
Современники прозаика, драматурга и критика Юрия Тынянова говорили о нем как о мастере устного рассказа и актерской пародии. Литературовед и писатель творил в первой половине XX века, обращаясь в своих сочинениях к биографиям знаменитых авторов прошлых...
2024-10-30-02-03-53
Неподалеку раздался хриплый, с привыванием, лай. Старик глянул в ту сторону и увидел женщину, которая так быи прошла мимо прогулочным шагом, да собака неизвестной породы покусилась на белку. Длинный поводок вытягивалсяв струну, дергал ее то влево, то вправо. Короткошерстый белого окраса пес то совался...
2024-11-01-01-56-40
Виктор Антонович Родя, ветеран комсомола и БАМа рассказал, что для него значит время комсомола. Оказывается, оно было самым запоминающимся в жизни!
2024-10-22-05-40-03
Подобные отказы не проходят бесследно, за них наказывают. По-своему. Как могут, используя власть. Об этом случае Бондарчук рассказал в одном из интервью спустя годы: «Звонок от А. А. Гречко. Тогда-то и тогда-то к 17:20 ко мне в кабинет с фильмом. Собрал генералитет. Полный кабинет. Началась проработка....
2024-10-30-05-22-30
Разговор о Лаврентии Берии, родившемся 125 лет назад, в марте 1899-го, выходит за рамки прошедшего юбилея.

"Историческая рамка" для Владимира Путина

24 Сентября 2013 г.

alt

Единый учебник истории, с легкой руки Владимира Путина вдруг ставший суровой реальностью для чиновников и профессионального сообщества, продуктом консенсуса историков-профессионалов вряд ли станет. Все-таки историческая наука — как и иные гуманитарные сферы — знание специфического характера. Да и единого подхода к тому, чему именно учить школьников, ни в России, ни в мире не существует (хотя единые национальные учебники вполне имеются). Изложить современные концепции, господствующие в исторической науке, или «чистые факты»? И если факты, то как их отбирать? По какому принципу? От ответов на эти «нехитрые» и многие другие такого же плана вопросы во многом зависит то, какой образ истории сложится у будущих поколений школьников.

Еще один спор на тему учебника излагается в свежей публикации «Известий»: различные специалисты, так или иначе вовлеченные в процесс написания концепции учебника. Тема, казалось бы, пустяковая — каким годом закачивать изложение событий отечественной истории 20-го — начала 21-го веков? Опрошенные изданием историки не пришли к единому мнению - то ли остановиться на 2000-м году, когда Владимир Путин пришел к власти, то ли довести учебник до президентских выборов 2012 года, когда Владимир Путин занял президентское кресло в третий раз. Или же до 2000-го излагать события концептуально, с учетом всей массы проведенных специалистами изысканий, а в более поздний период ограничиться изложением фактографии.

Проблема ясна: период правления Владимира Путина слишком близок по времени к нам. Contemporary history — вообще научный жанр специфический. Собственно истории там не так уж и много, скорее, больше политических, публицистических и политологических оценок, слишком большой «белый шум», слишком многое для исследователей, пользующихся историческим инструментарием, неясно. В силу, скажем, закрытости многих данных, того, что многие из «исторических» персонажей еще влияют на развитие страны в текущий период, незаконченности процессов (потому «современная история» это еще и немного футурология) и так далее. Кажется, специалисты могут сойтись как раз на последнем варианте с изложением лишь фактов, но не интерпретаций, хотя и чистая фактография не гарантирует «объективной картины».

Даже без оценки, по чистой подборке фактов, можно представить школьнику сугубо идеологическую картину. Ну, скажем: можно дать в качестве «объективной» цифры рост ВВП и реальных доходов населения в 2000-е годы, а можно — рост цен на энергоносители. Можно рассказать о крупных терактах 1999-го, 2000-го и так далее годов, а можно о поэтапной борьбе с криминалом. Можно остановиться на разгроме империй Гусинского, Березовского и Ходорковского и увеличении доли государства в экономике, а можно включить в фактографию сведения о росте налоговых отчислений и проведении налоговой реформы.

Можно упомянуть о мерах государства по борьбе с коррупцией и деле «Оборонсервиса», а можно зафиксировать не так давно звучавшую цифру от главы Контрольного управления АП о распиле 20 процентов бюджета на госзакупки. И так далее — фактов много и за каждым уже стоит мифология (хотя все это факты, статистические данные, документы, решения госорганов и так далее), причем формирующая вполне определенную картину мира.

Соображений в пользу такого варианта с «фактографией» может быть несколько. Первое — чисто временное. Учебник будет готов (если он вообще будет и государственный заказ на «единую историю» к тому времени все еще останется актуальным) примерно к 2016 году, вряд ли сильно раньше. А внедрить учебник непосредственно в процесс школьного образования удастся и того позже — называют дату 2020 год, но это еще оптимистичная оценка, с учетом бюрократических процедур и финансовых вопросов.

Что там будет в 2020 году — сказать сложно и вполне можно представить вариант, что правление Владимира Путина к тому периоду либо закончится, либо получит некую более однозначную трактовку от историков, специалистов по современной истории. Что-то — некогда значимое и будоражившее общественность — забудется напрочь, что-то, напротив, может сыграть неожиданную роль.

В остальном — на счет, когда заканчивается история и начинается современность, мнений есть немало. И традиция имеется. В дореволюционных учебных планах, скажем, не предполагалось изучение студентами истории текущего царствования и обычно предыдущего. Та же логика и у нынешних споров на тему «где конец истории». Впрочем, это понятно, и этот вопрос так или иначе решат.

Характерно другое: уже из определения даты «конца истории» возникает вполне понятная картина мира, как она представляется нынешним специалистам. А именно: история (по крайней мере, в том виде, в каком она будет представлена в школьном учебнике) — это история властителей. Это не история смены формаций, доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества, не история цивилизаций, не история народа, не некий мировой процесс. Это все равно история войн и государей. «История Государства Российского» в обновленном и дополненном после Карамзина варианте.

Если уж начистоту: а что такого случилось (не в сфере актуальной политики, бизнес-передела и интерпретационных схем текущих событий), что выделило бы дату 2000-й год в качестве начала нового, отличного от предыдущего периода, а сам период в какой-то особый раздел? В России сменился конституционный строй? Были сделаны какие-то кардинальные преобразования? Как-то радикально изменилось общество? Что произошло именно в 2000-м году, чтобы новейшую историю постсоветской и даже перестроечной отчасти России делить на «до 2000-го года» и «после 2000-го»?

Кажется, что случилось только одно — в Кремле сменился хозяин. Въехавший в Кремль под Новый 2000-й год Владимир Путин при этом еще не считался ни кровавым палачом, ни национальным лидером, он вообще никем не считался еще почти полтора года. Очередной преемник Ельцина — Бог знает, продержится ли год у власти. Да, молодой, инициативный, женщинам нравится и вообще бывший чекист, а не завлаб.

Это такая ретроспектива, будто никаких иных сценариев, кроме того, который осуществился в 2000-м году, не было. Или что это вообще некое судьбоносное событие — смена Ельцина на Путина, которое заслуживает отдельного раздела, ибо как интерпретировать пока непонятно. Хотя, вероятно, другого принципа построения материала в учебнике для школьников и не предложишь. Или это будет совсем другая история.

Где, например, роль политики ОПЕК в 70-е-80-е будет играть не меньшую роль, нежели горбачевская «разрядка», ускорение и перестройка. А кризис в Латинской Америке конца 90-х будет не меньше влиять на приход к власти Владимира Путина, ежели разборки кланов и условная «Семья». Или еще как-то: представить толком сложно. Быть может, и нет никакой «отечественной истории», а есть просто «история». Только вот как объяснять это школьникам — пока неясно. Да и стоит ли — тоже однозначно не ответишь. Так что покамест у нас будет история правителей, войн и чуть-чуть культуры и зодчества по вкусу. И конечно, в такой рамке Путину вполне полагается отдельный раздел в новом учебнике.

Polit.ru

  • Расскажите об этом своим друзьям!