Почему в России отменяют Болонскую систему? |
02 Июня 2022 г. |
В Госдуме заявили о скором начале процедуры выхода РФ из Болонской системы образования. Чуть ранее об этом заявил министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков. Болонская система предусматривает два уровня получения образования – бакалавриат и магистратуру. Российская же предоставляет уровень специалитета со сроком обучения пять-шесть лет. К Болонскому процессу Россия присоединилась в 2003 году. Одной из целей этого было признание дипломов выпускников российских вузов на Западе. Отказ от Болонской системы объясняется предотвращением «утечки мозгов». Следующим шагом может стать закрытие границ, поскольку через них «мозги» потекут получать котирующиеся в мире дипломы непосредственно в Европе и США. Тему эту обсудили политик Юлия Галямина и депутат Госдумы Олег Смолин. Юлия Галямина, политик, лингвист, бывший преподаватель МГУ и НИУ ВШЭ: – На мой взгляд, это чисто политический жест. Ничего из подобного не будет работать. Система начнёт сильно сопротивляться всему этому «нам чужого не надо», отказ будет саботироваться как вузами, так и чиновниками. Нужно будет переделать все программы, переписать море документации, всё это в конечном итоге лишит вузов заработка – кто на это пойдёт? Олег Смолин, депутат Госдумы, зампред комитета по науке и высшему образованию: – О целях России лучше спрашивать у её руководства, а здесь ключевым фактором, на мой взгляд, являются отношения с Западом. Я напомню, что в 1996 году у нас был принят закон о высшем образовании, соавтором которого я являюсь. Мы предлагали участие в Болонском процессе (БП) на добровольной основе и, я считаю, были правы. Но в 2007 году Госдума партией большинства приняла закон о принудительном введении БП. Идеологической основой было желание скорее интегрироваться в Европу и действовать в интересах выпускников, которые собирались работать на Западе или в западных компаниях. Мы сопротивлялись, как могли. Плюсы и минусы Болонской системыЮлия Галямина: – Система введена без малого 20 лет назад (в 2003 году – Ред.), но по-настоящему все начало работать только в последние лет пять. Появились по-настоящему интересные программы обучения и т.д. Они предлагали индивидуальные траектории образования, человек мог выбрать свой образовательный контент для той области, в которой хотел бы работать. Допустим, он по первой специальности – инженер, по второй – айтишник, и ему проще найти ту работу, которую он хочет. Эта система позволяет создавать индивидуальное образование. Плюс система счётных единиц позволяла учитывать наши дипломы и на Западе – по твоим баллам можно понять, что ты собой представляешь. К тому же такая гибкая система позволяла вузам одновременно и экономить, и зарабатывать на магистерских программах. Учиться на них людей отправляли и предприятия, и сами люди приходили. Потому что получать второе образование на специалитете долго и дорого, с ума сойдёшь. Минус системы – она плохо внедрялась. Ещё, как говорят специалисты, для гуманитариев такое образование очень подходит, а вот технарям его маловато, они успевают только получить общенаучные знания. С другой стороны, многие подростки в 16–17 лет ещё не в состоянии определиться с выбором профессии. Впрочем, многие вузы сохраняли специалитет, и он работал в счётных единицах. Олег Смолин: – Плюсы у Болонской системы, конечно, есть, но она содержит и огромный минус. Бакалавриат сильно уступает специалитету. А специалитет разрешили сохранить лишь некоторым вузам. В частности, его оставили медикам и специалистам по обороне. Бакалавр учится на год меньше, и программа у него хотя и более широкая, но мелкая. К тому же он получает на 40% меньше специальных занятий. Отсюда недовольство промышленников, которые беспокоятся о том, кто придёт, когда уйдёт старая гвардия. Отсюда же недовольство со стороны представителей науки и ещё много кого. Что мы получим взамен?Юлия Галямина: – Не из-за Болонской системы стали хуже учить, а из-за того, что на образование выделяется очень мало денег и из-за перегруженности преподавателей. У них нет времени и работать, и совершенствовать свои знания, посещать какие-то семинары и конференции – они пашут с утра до вечера. Плюс закрытость вузов, их зависимость от чиновников, в общем, несвобода тоже негативно влияют на науку. И отмена Болонской системы не улучшит ситуацию, она только ухудшит жизнь людей и вузов. Что они предлагают взамен? Кроме каких-то идеологем, я ничего не слышу. Для государства, которое сейчас на всём экономит, менять систему образования – это огромные деньги. Совсем недавно был принят новый перечень специализаций и направлений – он вступает в силу только в 2024 году. Что с ним делать? Думаю, максимум, что они могут сделать – переименовать все, как им хочется, а по сути – оставить все, как есть. Олег Смолин: – Моя позиция проста: Болонскую систему вводили принудительно, выходить тоже надо принудительно. Но при входе наломали дров, хорошо бы при выходе этого избежать. Я подготовил законопроект, предполагающий расширение автономии вузов и дающий им право на выбор – специалитет или Болонская система. Законопроект пока не внесён, но когда мы будем это делать, мы предложим присоединиться к нему депутатам из разных фракций. Также читаем:
|
|