Какая армия нам нужна? |
27 Октября 2011 г. | ||
Нынешние руководители государства, говоря о развитии Сибири и Дальнего Востока, на практике делают всё наоборот. Производства закрываются, сельское хозяйство в загоне, военная инфраструктура ликвидируется, народ спаивается, демографическая обстановка плачевная. Китайцы уже сейчас на митингах возле Российского посольства в Пекине требуют открыть им свободный пропуск в Россию. И ведь откроют! К чему это приведёт? Не надо быть пороком, но максимум через 50 лет у России не будет ни Сибири, ни Дальнего Востока! Нефтяные и газовые магнаты в лучшем случае (при условии, что им будет позволено качать из земли топливо в этих регионах) будут платить Китаю за транзит нефти и газа в приморские порты.
Не всё можно решить с помощью денег, морально-психологические мотивы иногда становятся сильнее и важнее финансовых. Делая ставку только на материальную зависимость военнослужащих, мы можем получить вооружённую до зубов организацию, которой будет всё равно, где и с кем воевать, лишь бы платили и чем больше, тем лучше. Нужна ли нам, и в первую очередь руководителям страны, такая Армия? Убеждён, такая армия России не нужна! Мне кажется, некоторые государственные деятели уже понимают ошибочность принятых решений. В принципе училища ещё можно восстановить, но я не вижу в ближайшей перспективе того, кто в ущерб своим амбициям примет мудрое решение. В мировой истории мало правителей, которые способны были наступить на своё самолюбие для исправления собственных ошибок. Во всяком случае, в России за последние сто лет я таких не наблюдаю. Итак, в том, что современной России армия нужна и что она должна иметь историческую преемственность и отвечать требованиям времени, нет никаких сомнений. По численности она должна обеспечить защиту по всему периметру государства. Уместно напомнить, что по такому, неофициальному показателю, как численность военнослужащих на один километр границы, даже Советская армия уступала такой традиционно нейтральной стране, как Швейцария. Российская армия по численности меньше Советской почти в два раза, и этот показатель у нас не улучшился. Вооружение должно быть наисовременнейшим. Не пытаюсь говорить про все Вооружённые Силы. Только об авиации. То, чем мы по праву гордимся: МиГ-29, Су-27, Ту-160, Ка-50 и Ка-52, Ми-28 – это всё разработки советских времён. Ничего нового пока не придумали. Исключением, да и то с натяжкой можно, я думаю, считать учебно-тренировочный Як-130. Последующие машины фирмы Сухого, по сути, это модификации базовой модели самолёта Су-27. Да и эти летательные аппараты для отечественных частей закупаются в количествах до смешного малых. И здесь уместно вернуться к вопросу о ликвидации Иркутского училища, в котором проводилась, наряду с учебной, и научно-исследовательская работа в интересах развития отечественной авиации. Все работы практически прекращены. Даже уникальная аэродинамическая труба в интересах ВВС не используется! Учёные перешли в разряд безработных или трудятся на благо железнодорожного транспорта и других отраслей, родным ВВС они уже не нужны! Хрущёвский разгон авиации в конце 60-х годов прошлого столетия отбросил нашу авиацию на 15–20 лет в развитии, но тогда не был нанесён удар по учебным заведениям. Были сохранены научные кадры. На мой взгляд, это позволило в короткие сроки не только догнать ведущие авиационные державы, но и по некоторым показателям их перегнать. Сейчас же десятки учёных практически выброшены на улицу только в одном училище. А сколько таких безработных по ВВС – можно только догадываться. И что ожидает ВВС в перспективе? Прогнозировать – значит сильно рисковать. Государственная Дума РФ приняла закон, разрешающий использовать армию для решения внутренних проблем. Т. е. на неё возложены полицейские функции. Возникает закономерный вопрос: какого масштаба должны быть террористические акты и выступления экстремистов, если современные внутренние войска, с их количеством, вооружением и техникой даже в планах своих не могут справиться с этими выступлениями? На мой взгляд, это ещё один удар по престижу воинской службы. Одно дело выполнять задачи по защите и обороне своей Родины, совсем другое – готовиться воевать со своим народом на своей территории, пусть даже и с экстремистами. В. И. Ленин в своей работе «Крах II интернационала» (ПСС, т. 26, с. 237) писал: «Все и всякие угнетающие классы нуждаются для охраны своего господства в двух социальных функциях: в функции палача и в функции попа. Палач должен подавлять протест и возмущение угнетённых, поп должен утешать угнетённых, рисовать им перспективы…» На заре советской власти роль палача успешно выполняла ВЧК. Сейчас эти функции, я думаю, возлагаются на МВД и ФСБ, их полномочия постоянно законодательно расширяются. Функции попа в армии, к примеру, были возложены на представителей политических органов – комиссаров. Это они должны были, как священники в царской армии, работать с личным составом, вникать в их заботы и нужды, воспитывать и помогать в решении сложных житейских проблем. При ведении боевых действий воодушевлять бойцов и поднимать их в атаку. По большому счёту, идея создания в армии института комиссаров не вызывает отрицания, но вот воплощение её в жизнь было осуществлено в строгом соответствии с крылатым высказыванием В. Черномырдина: «Хотели как лучше, получилось как всегда» – комиссарам, кроме обязанности работать с личным составом были даны права надзирать за действиями командиров и начальников. Это была вынужденная мера, т. к. тогда командные должности в армии и на флоте занимали, как правило, бывшие царские офицеры, не всегда понимавшие и безоговорочно поддерживавшие коммунистические идеи. Логично было бы ожидать, что с приходом в войска подготовленных рабоче-крестьянских военных кадров функция надзора за командирами с политических органов будет снята. Этого не произошло. Высшее партийное руководство решило, что такие действия приведут к ослаблению руководящей и направляющей роли партии в армии и на флоте. После развала СССР в армии и на флоте были ликвидированы партийные и политические структуры. Были закрыты училища, в которых готовились кадры для работы с личным составом. Опытные, грамотные политработники в массовом порядке увольнялись в запас. В армейские структуры была введена должность помощника командира по воспитательной работе. На эти должности стали назначать строевых командиров, не имеющих специальной подготовки. Статус помощника ниже, чем у заместителя, желающих на замещение этих должностей было немного, поэтому институт воспитателей формировался теми офицерами, которые не смогли реализовать себя на командных и других должностях. Основными способами, методами, приёмами работы с личным составом у таких воспитателей было: «Я вас сейчас накажу!» И ведь действительно наказывали! Вдумайтесь, воспитатели раздавали дисциплинарные взыскания по любому поводу. Так кто же к такому «благодетелю» пойдёт со своими бедами, проблемами и заботами? Очень скоро статус воспитателей был повышен. Их должность стала называться – заместитель командира по воспитательной работе, но так как все должности были уже заняты, практических изменений в работе не произошло. Надо отметить, что в то время катастрофически не хватало подготовленных специалистов, а точнее, их просто не было. В начале 90-х годов прошлого столетия, в угаре от происходящих в стране событий, даже те, кто должен был просчитать последствия от вводимых изменений, подошли к этим вопросам по-кавалерийски – с наскока, не были просчитаны даже экономические вопросы. Видимо, действовали под лозунгом – всё круши, потом разберёмся. К чему это привело? Институт воспитателей в армии и на флоте по своей структуре, правам и обязанностям принципиальных отличий от политических органов не имеет. А если учесть, что качество подготовки работающих в этих структурах резко упало, становится понятным и рост негативных явлений в частях и соединениях. Я не защищаю политработника, сам никогда им не был и за свою долгую службу хорошего от них видел мало, но со всей ответственностью говорил и говорю, что любому командиру нужен человек, который бы помогал ему в воспитательной работе с личным составом. Что, на мой взгляд, надо было сделать? Не нравится название – замените, это не принципиально. Однако необходимо было сохранить военные училища для подготовки психологов, социологов, культпросветработников и других специалистов для обеспечения нужд армии. Именно в военных училищах готовить специалистов для армии, т. к. ни в одном гражданском ВУЗе не изучают подробно специфику военной службы. Самое принципиальное новшество. Предлагал и предлагаю исключить из Дисциплинарного устава право занимающего должность воспитателя накладывать на подчинённых дисциплинарные взыскания. В этом случае они вынуждены будут искать способы, приёмы и методы воздействия на сознание военнослужащего, ведь силовых рычагов у них не будет и для того, чтобы не превратиться в пустое место, каждый воспитатель будет учиться и совершенствоваться в своей работе. Вопрос об армии – очень сложный. Армия в государстве – реальная хорошо организованная и вооружённая сила. Ни для кого не секрет, что Г. К. Жуков в своё время помог Н. С. Хрущёву прийти к власти. Не является тайной и то, как после смерти Л. И. Брежнева во главе Советского государства встал Ю. А. Андропов. Ведь в ходе заседания Политбюро ЦК КПСС его кандидатуру на этот пост предложил министр обороны Устинов. И никто из сторонников К. У. Черненко не рискнул противостоять этому предложению. Правящие круги всегда с опаской относятся к своей армии и стараются сделать её абсолютно предсказуемой. С этой точки зрения наёмная армия более опасна. При отсутствии приемлемой идеологии, служа в основном только за деньги, она может занять сторону того, кто ей больше заплатит или хотя бы пообещает сделать это в перспективе. Может ли кто-то гарантировать, что даже в ближайшем окружении президента или премьера нет таких политиков? Человека, если в основе его жизненных принципов лежит только материальная заинтересованность, легко купить. Наблюдая за «реформами», что претворяются сейчас в жизнь, невольно приходишь к мысли о том, что в нашей армии основу боевой мощи составляют «потешные полки». Да, они могут принять участие в параде, в учениях. Но этим мероприятиям предшествует этап длительной подготовки, а в реальной жизни даст ли противник время на подготовку и переброску войск из одной части нашей огромной страны в другую? Скорее всего – нет! Вот и получается, что население приграничных районов по периметру России, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, на глубину 100–200 км остаётся заложниками такой военной политики. Это ещё оптимистический прогноз, учитывающий, что на переброску войск в нужный регион потребуется не более 3–4 суток, а темп наступления противника не превысит нормативные 40–50 км в сутки. На армейскую тему можно говорить бесконечно долго. Вот только ответов на возникающие вопросы никто не даст. Кто-то просто их не знает, а кто-то не заинтересован в истине. Так было всегда, так есть и так будет. Жизнь не всегда совпадает с теорией...
|
|