Закон о реформе РАН принят. Комментарии иркутских экспертов

Закон о реформировании РАН принят окончательно. Иркутские эксперты комментируют половинчатость и непоследовательность документа.

В первоначальном варианте предполагалась ликвидация академии, в принятом же законе говорится о присоединении Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук к РАН. Госдума также одобрила поправку, предложенную научным сообществом, согласно которой сохраняется выборность руководителей научных институтов. Кроме того, академия, как и прежде, будет выступать в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета, предназначенных для финансового обеспечения деятельности её региональных отделений.

Насколько закон отражает суть реформы Российской академии наук, размышляют иркутские эксперты.

Дмитрий Гладкочуб, директор Института земной коры СО РАН:

– Закон приняли, но так как всё происходило второпях, то документ получился очень странным. Ведь что собирались сделать? Непрофильные активы РАН - пансионаты, дома отдыха, земли и тому подобное – передать в ведение федерального агентства, а научные институты – оставить за академией. Накануне президент Владимир Путин однозначно высказался за то, чтобы институты были подведомственными РАН. Но Госдума, приняв вчера закон, похоже, запуталась. В результате затеянной депутатами спешке получилось нечто не поддающееся логическому объяснению.

Что следует из принятого закона? Всё имущество РАН, расположенное в европейской части России (как непрофильное, так и научные институты), передаётся в ведение специального федерального агентства. А все институты и непрофильное имущество Уральского, Сибирского и Дальневосточного отделения РАН остаются в распоряжении академии. То есть, всё, что до Урала – отдали агентству, что за Уралом – оставили нетронутым. Корыстный интерес налицо и во всё лицо: агентству передали сверхдорогие земли РАН и прочие объекты академии в европейской части страны, в первую очередь в Москве и Подмосковье.

Сергей Шмидт, кандидат исторических наук, политолог:

– Ничто со времён монетизации льгот не вызывало такого негативного общественного резонанса, как реформа РАН. Отторжение в обществе – огромное. Как известно из заслуживающих доверия источников, реформа РАН в том виде, в каком производится сейчас, была подготовлена ещё в 2002 году, но научное сообщество тогда "спасла" Чечня. Руководство государства побоялось открывать «второй фронт» в виде академиков, проталкивая такие преобразования.

В целом логика закона понятна и справедлива: учёные должны заниматься наукой, а не псевдо-предпринимательской деятельностью, поэтому непрофильное имущество нужно передать в другие, более умелые руки, пусть это будет федеральное агентство. Что в конечном итоге и сделали, но наполовину и коряво. Региональные отделения РАН за Уралом оказались в более выгодном положении. Хочется порадоваться за земляков, их не обобрали до нитки, как академиков европейской части страны. Но если уж Российская академия наук остаётся, то она должна жить и развиваться по единым правилам. Желательно, чтобы эти правила были разумными.