Приватизация и «бедные миллионеры» |
Известно, как проходила в стране приватизация государственной собственности, кто ею воспользовался, и какие она получила отголоски в обществе. Приведу один пример приватизации в городе Иркутске (некоторые фамилии изменены). Гражданин Булкин работал в своё время в земельном отделе администрации Октябрьского района города Иркутска. Когда началась приватизация, он прихватил себе 20 соток земли в районе улицы Триллиссера. На этом месте ранее были расположены деревянные дома со своими земельными участками, которые затем снесли, а людям дали новые квартиры. Впоследствии там был построен торговый центр общей площадью более тысячи квадратных метров. Собственником этого здания торгового центра стал Булкин. Он сдал арендаторам площади торгового центра и прилегающие к нему территории под: ресторан, кафе, парикмахерскую, ломбард, сауну, торговые павильоны для торговли бытовыми товарами и продуктами, офисы, склады и т. д. В ремонт и благоустройство этих помещений Булкин своих средств не вкладывал, всё было за счёт арендаторов. Гражданка Правдина решила заняться бизнесом, она заключила с Булкиным договор аренды цокольного помещения в его торговом центре под строительство и размещение в нём сауны. Арендатор цокольного помещения и её муж взяли несколько кредитов в банках для этих целей. Данное помещение площадью 120 квадратных метров требовало значительного капитального ремонта. Когда помещение было отремонтировано и в нём были размещены две сауны, арендная плата была повышена до сорока тысяч рублей в месяц. Пользовалась Правдина с мужем этой сауной два года. Муж Правдиной попал под сокращение и остался без работы, а она пошла в декретный отпуск и занималась воспитанием двух маленьких детей. Для погашения кредитов в банке им пришлось продать сауну, но этого было недостаточно. От Булкина они потребовали возмещение средств, затраченных на ремонт цокольного помещения, но им было отказано. Правдина обратилась в Октябрьский районный суд города Иркутска в апреле 2009 года с иском к Булкину и Лисициной (его бывшей жене – тоже собственницы этого торгового центра) о взыскании ущерба, связанного с капитальным ремонтом цокольного помещения, как необоснованного обогащения ответчиков. Представителем истца по доверенности выступал её муж Правдин. В этом же месяце Правдин, с целью обеспечения иска, подал судье заявление о наложении ареста на данный торговый центр. Определение на арест имущества ответчиков не выносилось. Это гражданское дело рассматривалось в суде полтора года. Документы на ремонт помещения к делу были приобщены и ответчики были с ними согласны. В это время Булкин и Лисицина не дремали, они всё своё движимое и недвижимое имущество переоформили и подарили третьим лицам. Здание торгового центра и прилегающая территория стоят около пятидесяти миллионов рублей. Всё здание торгового центра и прилегающую территорию ответчики передали в аренду ООО «Торгсиб» (в другие годы это были ООО «Альфабизнес», ООО «СибТорг»), которое в свою очередь сдаёт его в субаренду всем арендаторам. 28 сентября 2010 года решением Октябрьского районного суда в иске Правдиной было отказано. Истцом это решение было обжаловано в кассационном порядке в Областной суд. Новые кадры Несколько слов о кадрах Областного суда. В бытность председателя областного суда Бражникова Ивана Иосифовича, в областной суд подбирались самые квалифицированные судьи с большим стажем работы в районных судах, которые не имели отмены решений и приговоров. Не случайно в те годы Иркутский областной суд по качеству рассмотрения судебных дел в Верховном суде Союза был в лучшей пятёрке областных судов Союза. После ухода в отставку старого руководства эта практика в подборе кадров почему-то изменилась. В 2005 году сразу большая армия старейших квалифицированных судей областного суда была отправлена в отставку, которые не достигли предельного возраста для работы в суде и могли ещё работать. А если бы их отправляли в отставку постепенно, была бы возможность подобрать в областной суд лучшие кадры из судей. На смену ушедшим в областной суд пришли молодые и не всегда опытные судьи. Верховный суд несколько лет подбирал в Иркутский областной суд нового председателя. Недавно в этот суд председателем назначен квалифицированный, принципиальный судья, приехавший из другой области, – Дубовик Николай Павлович. Вместе с ним назначен и новый заместитель по гражданским делам, опытная судья – Зуева Любовь Михайловна, которая много лет проработала в районном и областном суде. Новым руководством взято на особый контроль рассмотрение кассационных дел, а сложные и заволокиченные дела распределяются опытным судьям. Так дело по иску Правдиной было распределено на рассмотрение старейшему судье Валовой Галине Васильевне, которая с 1980 года работала в районном суде, а с 1987 года судьёй Областного суда. Под председательством Валовой и по её докладу кассационная коллегия определила: «Решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 28 сентября 2010 года по данному делу отменить. Принять новое решение – взыскать солидарно с Булкина, Лисициной в пользу Правдиной сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины». Оглашение этого определения для ответчиков было полной неожиданностью. Но их шоковое состояние быстро прошло, и они усиленно начали принимать меры для сокрытия своего имущества. Исполнение иска У бывшей жены Булкина, Лисициной, на момент вынесения определения Областного суда, было в собственности половина здания и земельного участка, находящегося под зданием и на прилегающей территории, стоимостью порядка 25 миллионов рублей. После этого она быстро подарила свою собственность третьим лицам. Представитель истца Правдин после оглашения определения подал заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором просил приостановить сделку, приложив определение областного суда. Затем он обратился к судье с заявлением о применении мер для обеспечения иска. Согласно ст. 139-143 ГПК РФ, судья по заявлению истца должен принять меры по обеспечению иска в день подачи заявления, несмотря на то, в каком бы положении не находилось дело. В определении он должен наложить не только арест на имущество, но и запретить ответчикам совершать определённые действия. Также запретить другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора, приостановить реализацию имущества. Кроме того, в этом законе говорится, что судья по заявлению незамедлительно должен сообщить об этом в органы, регистрирующие имущество. Этого сделано не было. Договор дарения части указанного здания торгового центра и земельного участка был зарегистрирован и переоформлено право собственности, несмотря на то, что у них имелось заявление о приостановке сделки от представителя истца с приложенным определением областного суда. Дачники знают, сколько им приходится ходить по мукам, чтобы оформить в собственность клочок земли дачного участка и находящиеся на нём строения. На всё это уходят месяцы, а то и совсем невозможно оформить в собственность дачный участок, если продавца невозможно найти. А здесь так быстро, за 30 дней, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировала в собственность на нового владельца подаренный участок земли (7,5 соток) и недвижимость стоимостью 25 миллионов рублей, несмотря на то, что у них имелось заявление истца об отсрочке регистрации сделки и определение Областного суда. Так, с помощью чиновников ответчики Булкин и Лисицина оказались «бедными миллионерами», которым нечем погасить судебный иск. И всё же ответчикам придётся выплачивать судебные иски. Тем более что сейчас принимается закон об ответственности лиц за сокрытие доходов от государства с целью уклонения от уплаты налогов.
|
|