«Ну, обманули меня, обманули!»

Предполагаемый заказчик поджога ТЦ «Пассаж» в Ухте Валентин Гаджиев рассказал о пожаре и явке с повинной

В Верховном суде Коми продолжается рассмотрение уголовного дела о заказчиках поджога в ухтинском торговом центре «Пассаж» летом 2005 года. На заседании 18 марта был допрошен один из подсудимых, предполагаемый заказчик, Валентин Гаджиев.

Он рассказал, что знаком с другими подсудимыми с 1996 года. Однако с 25 июня 1998 года больше не общался с братьями Махмудовыми, так как у них произошел неприятный разговор, после этого он «не хотел им руки подавать, они тоже не подавали руки». Возобновил общение с братьями он уже на судебных заседаниях. Также В.Гаджиев заявил, что не знаком с собственниками торгового центра «Пассаж».

В марте 2005 года подсудимый находился в Дагестане, вернулся в Ухту в начале апреля и пробыл там до 24 июля, работая на продовольственных складах начальником безопасности. В баре «Домино», где предположительно произошел конфликт, ставший предпосылкой к поджогу, В.Гаджиев, по его словам, никогда не был. Кроме того, он сообщил, что с поджигателями торгового центра Антоном Коростелевым и Алексеем Пулялиным не был знаком.

«В день пожара, 11 июля 2005 года, я поехал на работу, складские помещения открываются в 07:30. На работе еще никого не было, я поехал в кафе позавтракать, вернулся на работу, стал ждать звонка от матери знакомого, чтобы отвезти его сына фотографироваться. Дальше приехал Евгений (начальник В.Гаджиева — прим. komionline.ru), мы с ним разговаривали, потом позвонила бабушка, я поехал туда, сидел в машине, ждал, минут 50. Потом бабушка позвонила и сказала, что внуку еще нужно помыться, поэтому я поднялся к ним. Когда Дима (имя внука — прим. komionline.ru) собрался, мы поехали фотографироваться. Но я проехал поворот, мне пришлось разворачиваться и я проехал около «Пассажа», увидел дым. Припарковался, выбежал из машины. Из-за дыма в окнах я не видел людей, но слышал голоса. Я побежал к машине, завел ее, хотел сломать стену между двумя окнами с помощью машины. Вспомнил, что у меня есть трос стальной. Зацепил один конец за машину, другой за решетку на окнах и выдрал первую решетку, потом у центрального входа второе окно. Потом принесли другой трос, он порвался, сделали двойной. Потом я уже был не нужен, отъехал к кинотеатру «Дружба», подъехали пожарные. Мой автомобиль мешал, я потом увидел, как со второго этажа вытаскивают ребенка, мне стало плохо, я уехал. Я уже не видел смысла там оставаться», — рассказал о событиях в день пожара В.Гаджиев.

Затем подсудимый отправился на работу, где рассказал о происшествии, после снова уехал на машине, однако по дороге у него спустило колесо. Один из знакомых В.Гаджиева приехал ему на помощь, сообщил, что его разыскивает милиция. Заменив колесо, подсудимый вернулся к «Пассажу», ответил на вопросы сотрудников правоохранительных органов, а затем вернулся на работу, после чего забрал мальчика Диму и отвез его домой.

После уточнения показаний В.Гаджиеву задали несколько вопросов о написанной им в 2010 году явке с повинной, после которой мужчину арестовали. Как уточнил подсудимый, он действительно добровольно писал такую бумагу, но добавил, что, находясь в Дагестане, не знал, что его разыскивают и что он находится под следствием. В.Гаджиев сообщил, что знакомые люди ему посоветовали самому прийти к следователю и рассказать об обстоятельствах дела, тем самым снять с себя обвинения. «Ну, обманули меня, обманули!» — эмоционально добавил он.

В.Гаджиев затруднился припомнить имя и должность человека, который пришел с ним тогда в следственное управление следственного комитета по Коми.

«Статья 144 определяет порядок рассмотрения сообщения о преступлении. Если этот документ мы рассматриваем как явку с повинной, как документ, который является поводом для возбуждения уголовного дела, то должен быть последующий процессуальный документ по результатам ее рассмотрения: возбуждение уголовного дела, отказ от возбуждения или направление по подследственности. Никакого процессуального решения по этому документу не принималось. В соответствии с чем мы делаем вывод, что это не заявление о преступлении, не явка с повинной. Соответственно следствие его рассматривало как ходатайство о допросе, что в последующем и произошло: Гаджиева задержали, предъявили обвинение, арестовали и допросили», — заявила сторона защиты.

• Пожар в «Пассаже» 11 июля 2005 года унес жизни 25 человек, еще 10 ухтинцев получили ожоги и травмы. В июне 2008 года выездная коллегия Верховного суда региона в Ухте под председательством полностью оправдала исполнителей поджога А.Коростелева и А.Пулялина. Но Верховный суд России не согласился с этим вердиктом и передал дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. В итоге Верховный суд республики в июне 2009 года приговорил А.Коростелева и А.Пулялина к пожизненному заключению. Верховный суд России в октябре 2009 года отклонил кассационную жалобу адвокатов осужденных, оставив приговор в силе.
• В июне 2009 года по подозрению в организации поджога торгового центра «Пассаж» в Ухте правоохранители задержали бизнесменов Фахрутдина и Асрета Махмудовых. Им было предъявлено обвинение, их заключили под стражу. В мае 2010 года Махмудовым предъявили окончательное обвинение. Третий брат – М.Махмудов – объявлен в международный розыск. В августе 2010 года еще один обвиняемый В.Гаджиев добровольно сдался правоохранительным органам. Он заявил, что его замучила совесть. Судят организаторов поджога присяжные заседатели. Слушания по громкому делу начались в январе 2012 года. Срок их окончания предугадать никто не берется.

По инф. komionline.ru