О пользе перемены мест

К отмечаемым в Иркутске Дням науки приурочено специальное заседание учёного совета Института систем энергетики им. Л.А. Мелентьева СО РАН, посвящённое 85-летию со дня рождения академика Игоря Петровича Дружинина.

Основатель научной школы

Игорь Петрович одним из первых поднял проблему предвидения изменения речного стока и географических процессов в конкретной перспективе. Он считал, что это является необходимым условием рационального управления в природозависимых сферах экономики. И. П. Дружинин одним из первых поставил на обсуждение вопрос о солнечно-земных связях.

Им было опубликовано около 200 научных трудов. Среди 14 монографий, выполненных под его руководством и с участием, широко известны книги: «Речной сток и географические процессы (связи, цикличность и предвидение)», «Солнечная активность и переломы хода природных процессов на Земле», «Космос-Земля. Прогнозы», «Прогноз гидрометеорологических элементов», «Динамика многолетних колебаний речного стока».

Для нас, вступивших в науку молодых, были особо интересны его во многом оригинальные – и, соответственно, дискуссионные – суждения в области «общего науковедения», которые он щедро излагал и в выступлениях с разных трибун, и в разговорах «за жизнь».

Читая в школе научной молодёжи СЭИ лекцию по методологии работы, Игорь Петрович изложил кредо, которому лично он следовал: периодически менять всё – область исследований, рабочий коллектив, географию. (На провокационный вопрос: «А как насчёт жены?» – он ответил уклончиво, но «неотрицательно» – термин из математики – суть, вероятно, понятна всем. Провокационность вопроса состояла в том, что Дружинин тогда оставил уже вторую жену и «ходили слухи» о его дальнейшем конкретном продвижении по этой линии (слухи оправдались…).  А. К.)

И. П. Дружинин закончил в 1952 г. Московский энергетический институт (МЭИ), затем аспирантуру и работал младшим научным сотрудником в Секции по научной разработке проблем водного хозяйства АН СССР в МЭИ, в 1957–1961 гг. руководил лабораторией гидроэнергетики Академии наук Киргизской ССР.

В 1961 г. по приглашению академика Л. А. Мелентьева, директора Сибирского энергетического института (СЭИ) СО АН СССР, И. П. Дружинин переезжает в Иркутск. Здесь он отработал 26 лет, заведовал лабораторией, отделом, был заместителем директора (1976–1977 г.), заместителем председателя Президиума Иркутского научного центра СО АН СССР (1977-1987 гг.).

Причин для совершения серьёзного, «судьбоносного» поступка бывает обычно несколько, но что-то бывает явно главным. Вот что пишет руководитель сектора прогнозировании природно-климатических процессов ИСЭМ Тамара Бережных:

«Исследования, выполненные под руководством И. П. Дружинина в СЭИ с использованием экономико-математической модели аграрно-водохозяйственной системы страны, вовлекли его в беспрецедентный по возможным экономическим и экологическим последствиям проект переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию и Казахстан. Руководство Сибирского отделения Академии наук практически сразу определило своё негативное отношение к такой переброске, но Игорь Петрович как учёный был убеждён в экономической обоснованности, целесообразности данного проекта. Академик Н. А. Логачев, в то время председатель Президиума Иркутского научного центра, вспоминает, что после обсуждения доклада И. П. Дружинина по проблеме «Переброска» на заседании Президиума СО АН СССР в Новосибирске всем стало ясно, что перспективы дальнейшего роста у Игоря Петровича в Иркутске нет.

В 1987 году И. П. Дружинин прошёл по конкурсу и был избран на должность директора Института водных и экологических проблем Дальневосточного отделения АН СССР (ИВЭП) и переехал в Хабаровск. Этот переход И.П. Дружинина из Сибирского отделения в Дальневосточное оказался несомненно удачным, поскольку позволил учёному раскрыться шире, проявить свои творческие и организаторские способности, в полной мере удовлетворив своё честолюбие: став в 1987 году член-корреспондентом Академии наук СССР, в 1994 году он был избран действительным членом Российской академии наук от Дальневосточного отделения РАН.»

Переброс: история с географией

Вот рассказ об исследованиях по «повороту северных рек на юг» (термин из прессы 1970-х) Сергея Агаркова (после ухода из СЭИ по той же причине, что и И. П. Дружинин – главный специалист Волгоградского НИИ по проектированию оросительных систем Нижнего Поволжья, затем советник губернатора Тверской области по сельскому хозяйству):

«Осенью 1973 года Президиум СО АН СССР принял решение об участии академических институтов в исследованиях по проблеме переброски части стока сибирских рек в Казахстан и Среднюю Азию и части стока северных рек – в Волгу и Дон. Разработка экономико-математических моделей развития водного хозяйства СССР была поручена СЭИ; ответственным исполнителем назначили. И. П. Дружинина, общее научное руководство осуществлял академик Л. А. Мелентьев. Предварительные результаты, доложенные И. П. Дружининым в отделе сельского хозяйства Госплана СССР, заинтересовали руководство, и начались совместные работы с Советом по изучению производительных сил СССР.

При выполнении этой работы столкнулись с проявлением разных подходов и разных интересов со стороны республик Средней Азии и РСФСР, с борьбой различных политических групп в ЦК КПСС и Совмине СССР. Шла большая политическая и межклановая игра в высших эшелонах власти, конец которой положили смерти сначала Л.И. Брежнева, а затем Рашидова (Шараф Рашидович Рашидов – тогда первый секретарь ЦК КП Узбекистана, кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, член Президиума Верховного Совета СССР. – А. К.)

Полагаю, что мы вели себя достойно в этой ситуации – давали объективные и максимально достоверные оценки экономической целесообразности разных вариантов использования водных ресурсов, экологических аспектов не касаясь – именно такая задача была поставлена перед нами. Но наши выводы не во всём устраивали руководство Минводхоза СССР и их покровителей в ЦК КПСС и Совмине СССР. Оно и понятно: куда пошла бы вода, туда бы потекли и деньги».

Из текста Сергея Георгиевича видно, что идея переброски не принадлежит И. П. Дружинину – она «витала в воздухе» – он за идею не ратовал и лишь оказался здесь крайним, «попал под раздачу». (Подобное в науке, увы, случается нередко).

Среди убийственных аргументов противников «Переброски» было два. Первый: значительная доля воды на таком длинном пути уйдёт в землю – а это и потери, и гидрологические сдвиги (почва поплывёт). Второй: моря Северного Ледовитого океана станут меньше получать тепла из-за недополучения относительно тёплой речной воды, и сократиться период навигации.

Само по себе искусственное перераспределение стока рек – это не фантастика, не ересь и не ахинея: на планете Земля многое и давно перераспределяется, перемещается на неограниченные расстояния между местами производства и потребления ресурсов. Китайцы сооружали крупнейший в мире гидроузел «Три ущелья» с мощностью ГЭС в 25 миллионов киловатт (для сравнения: у нашей крупнейшей Саяно-Шушенской это 6,4 миллиона), чтобы иметь возможность перебрасывать на север – из реки Янцзы в реку Хуанхэ – до 50 кубических километров воды в год, они прорабатывают проект такой переброски из залива Желтого моря аж во Внутреннюю Монголию, а к прошедшим Олимпийским играм Пекин стал получать воду из Янцзы…

После упомянутого доклада Игоря Петровича много лет научная молва (в том числе – в Иркутске) приписывала ему «порочную идею» переброса, а в поддержке идее – а иногда и в выдвижении! – обвиняли весь наш СЭИ. С подобными обобщениями приходится сталкиваться и сейчас.

Сейчас бьют тревогу по поводу очередного «покушения на Байкал» – разрабатываемых в Монголии проектов сооружения гидроузлов на Селенге и её притоке Орхоне для энерго- и водоснабжения осваиваемых территорий. Да, основания для опасений очевидны: Селенга – основная водная артерия Республики Бурятия, дает 40% поступающей в Байкал воды, а Монголия – суверенное государство, имеющая естественное – неотъемлемое! – право распоряжаться своими природными ресурсами, но, как говорили братья Стругацкие, это уже совсем другая история.

Не наукой единой

Иркутский период – самый продолжительный в жизни Игоря Петровича и явно самый плодотворный в плане научного творчества: следующий, дальневосточный и короткий московский – здесь проявился и был развит накопленный в Иркутске его опыт как организатора – естественно, продолжался и путь исследователя, поскольку бывших ученых не бывает.

Вот воспоминания упоминавшейся Т.В. Бережных. Выше она говорила о научных заслугах своего учителя, а здесь – о других:

«Игорь Петрович был заметной фигурой в институтской общественной, спортивной, культурной жизни: избирался председателем профкома, стал первым чемпионом СЭИ по настольному теннису, играл в футбол, бегал стометровку, ходил на лыжах, а также выступил членом сборной команды в первом институтском КВН.

Игорь Петрович любил петь, знал много русских народных песен. Как вспоминает его друг В. А. Савельев, особенно большой успех у публики имели их выступления на праздниках с куплетами-частушками под «ярославских ребят». Доброжелательность и гостеприимство были отличительной чертой Игоря Петровича, он часто приглашал домой сотрудников своей лаборатории для обсуждения каких-либо тем, для встреч с приезжающими из столиц учеными и специалистами, при этом он практически не пил спиртного и совсем не курил, то есть вел здоровый образ жизни, подавая пример окружающим».

Мудрость руководителя – обаяние человека

Возглавляя лабораторию экологических проблем энергетики в отделе, руководимом Игорем Петровичем, я совершенно не помню его научно-административных воздействий – если они и были, то неявные – точнее, не навязчивые, по принципу Дейла Карнеги, великого мастера ладить с людьми, ими управляя: поручая выполнить свое решение другому, делай это так, чтобы тот посчитал, что сам принял это решение.

Вот отрывки из сборника «Жизнь академика Игоря Петровича Дружинина», выпущенного в 2002 году московским издательством «Научный мир». Эти воспоминания помогают увидеть в выдающемся ученом и просто хорошего человека.

Заместитель начальника Иркутского управления Госкомприроды Владимир Романович Смага вспоминает, как во время спора они с руководителем его темы перешли от научных терминов к выяснению, кто из них «ещё зелёный», а кто «закостенелый консерватор» – и, разгорячённые, не заметили, что в кабинет зашёл Дружинин. Они замолчали, когда услышали: «По работе – хоть матом, но не переходите на личности».

Профессор Лев Спиридонович Беляев, который был заместителем всех четырёх директоров СЭИ, а начинал работу в лаборатории гидроэнергетики вместе с Игорем Петровичем – в первую очередь вспоминает его «приятные человеческие качества – приветливость, доброжелательность, чувство юмора – даже когда был рассержен и делал кому-то выговор, без чего на работе не обойтись».

Александр Львович Великанов, профессор, главный научный сотрудник Института водных проблем РАН, г. Москва: «Он с энтузиазмом включился в работу комитета Государственной думы по устойчивому развитию России и вместе с тем не отказывал в консультациях и бескорыстной помощи рядовым научным сотрудникам. Он был хлебосольным хозяином дома, где всегда было много народа. За большим столом, во главе которого с маленькой рюмочкой сидел хозяин, можно было встретить друзей и гостей из Москвы и Хабаровска, Иркутска и Мурманска, из Нижнего Новгорода и Санкт-Петербурга, из Бешкека и Барселоны…»

Алексей Николаевич Махинов, заместитель директора Института водных и экологических проблем ДВО РАН, г. Хабаровск: «Игорь Петрович очень ценил и уважал чужое мнение, и я никогда не слышал, чтобы он кому-нибудь указывал на необходимость его изменить. Он всегда стремился помочь человеку самому разобраться и понять, прежде всего для себя, правильность своего мнения или принятого решения».

Фото Владимира Короткоручко