Современным историкам не позавидуешь. Их постоянно обвиняют то в неправильной оценке «дел давно минувших дней», то даже в фальсификации истории. Обвинения эти обычно абсолютно голословны, поскольку никакой методики, позволяющей с большой вероятностью избежать ошибок, «критики» не предлагают. Наоборот, они зачастую сами невольно подбрасывают пищу для новых фальсификаций.
Что же в современном мире понимается под фальсификацией истории? Судя по определению, взятому из энциклопедического словаря, это «ложное описание исторических событий в угоду предвзятой идее». Получается, что если описывать события в угоду «непредвзятой» идее или вообще просто так, без всякой идеи, то фальсификации не будет. Однако вместе с этим не будет и истории как науки.
Само по себе описание событий, конечно, интересно (для любителей хронологий), но никакой научной ценности оно не представляет. Собственно говоря, история рождается не тогда, когда учёный составляет подробные хроники, а когда пытается проанализировать причины какого-либо события и выяснить, случайно оно или закономерно. Но здесь не получается быть объективным.
Происходит это потому, что любое историческое «расследование» опирается в первую очередь на письменные источники и данные археологии. При этом последние историку мало чего сообщают, ведь кости, обломки камней и металла ничего не могут сказать о том, кому они принадлежали, как и почему оказались в этом кургане. Подобные находки, скорее, являются подтверждающей версию уликой, а не отправной точкой расследования.
Поэтому в основном приходится полагаться на письменные источники. А вот здесь-то как раз и кроется причина, почему ни один историк, к сожалению, не может быть объективен. Ведь автором каждого подобного источника является человек, излагавший свои взгляды на то или иное событие. И при этом зачастую не являющийся его очевидцем.
Все это похоже на допрос следователем людей, которые не только не являются свидетелями преступления, но и излагают ему не сами факты, а их собственную трактовку случившегося. Если доверять подобным показаниям, то невозможно будет раскрыть ни одного преступления. Однако у следователя по крайней мере есть возможность проверить показания. А вот у историка такой привилегии нет.
Как, например, проверить, была Троянская война или нет, если все античные авторы, писавшие о ней, опирались исключительно на известную поэму Гомера (которая к тому же написана через 5 веков после самого события)? Правильно — никак. Самое интересное, что даже обнаружение Шлиманом города, который он посчитал Троей, не дало повода считать Троянскую войну свершившимся фактом, поскольку до сих пор непонятно, та это Троя или, может быть, другая.
И это касается не только «преданий старины глубокой». Когда речь идёт о событиях недавнего прошлого, возникает такая же путаница. Так, все мы знаем о подвиге 28 панфиловцев, которые 16 ноября 1941 года, когда началось новое наступление противника на Москву, в ходе 4-часового боя у разъезда Дубосеково уничтожили 18 вражеских танков. При этом, как сообщает официальная версия, все 28 героев погибли.
Эта история опирается всего на один единственный источник — очерк в газете «Красная звезда» журналиста Кривицкого, опубликованный 22 января 1942 года под заголовком «О 28 павших героях». В нём Кривицкий уверенно, как очевидец или человек, слышавший рассказ участников боя, писал о личных переживаниях и поведении 28 гвардейцев, при этом называл их фамилии. Позже он, правда, признался, что сам в этом бое не участвовал, а слышал о нём от командира 1075-го стрелкового полка.
Когда же началась проверка данных, изложенных в очерке, выяснилось, что этот бой не упоминается ни в каких советских официальных документах. Ничего не сообщают о нём и немецкие источники (а ведь потеря в одном бою 18 танков для конца 1941 была для немцев заметным событием). Удалось установить, что в тот день действительно произошло столкновение у Дубосеково воинов 4-й роты второго батальона 1075-го стрелкового полка с частями 11-й танковой дивизией немцев.
Однако мистика здесь не кончается. Согласно показаниям командира 1075-го полка, в четвёртой роте на момент боя было 120—140 человек, а после него осталось 20—25 (обратите внимание, сам командир полка точно не знал численности этого подразделения!). Получается, что погибло около сотни советских военных. Но местные жители, хоронившие павших участников боя, говорят о том, что их было всего… 6! И кому тут, спрашивается, следует верить?
Кроме того, Кривицкий и некоторые офицеры героического панфиловского полка утверждают, что картину боя, отражённую в очерке, им рассказал раненый рядовой Натаров, который позже скончался в госпитале. Тем не менее, согласно выписке из документов этого самого госпиталя, вышеупомянутый Натаров умер от ранения 14 ноября, то есть за два дня до сражения. О каком же бое он мог рассказать журналисту?
Также остаётся не совсем понятным, сколько именно немецких танков удалось подбить. Командир полка сообщил о 15—16 подбитых машинах, а немцы вообще ни о каких потерях в донесениях не упоминают. Что касается местных жителей, то они признаются, что во время боя прятались в погребах, но после его окончания остовов сгоревших машин нигде не видели.
А что же говорили выжившие участники боя? Они все, не сговариваясь, повторяли ту версию, которую изложил Кривицкий. Возможно потому, что из-за чудовищного напряжения, которое не покидало их во время отражения атаки немцев, они сами толком не помнили, как всё было (подобный феномен полной или частичной потери памяти в стрессовой ситуации давно известен учёным). Когда же вышел очерк в !Красной звезде», они безоговорочно
поверили этой информации, поскольку она была единственной, способной хоть как-то заполнить этот провал их памяти.
Теперь, кажется, всем понятно, с каким материалом приходится работать историку. Нередко даже простую последовательность событий одного дня установить невозможно! Поэтому, с формальной точки зрения, все существующие «модели» исторического развития следует считать достоверными в равной степени (и здесь напрашивается вывод, что степень недостоверности версии исторического развития цивилизаций, изложенной Фоменко и Носовским, точно такая же, как и у официальной версии).
Исходя из этого, логично предположить, что историю вообще невозможно фальсифицировать, поскольку сами данные, на которые опирается исследователь, достоверными назвать никак нельзя. Можно лишь говорить об относительно правильной или неправильной интерпретации тех или иных версий событий. Однако и тут учёных подстерегают самые неожиданные ловушки. Вот пример одной из них.
Как вы думаете, когда началась Вторая мировая война? Большинство отечественных читателей, не задумываясь, ответят: 1 сентября 1939 года, когда войска Германии напали на Польшу. А вот китайские любители истории также, не задумываясь, выдвинут другую версию: 7 июля 1937 года, когда Япония напала на Китай. И попробуйте обвинить их в неправильной трактовке фактов — ведь если данная война трактуется как вооруженный конфликт Германии и ее союзников с СССР, Великобританией, Францией и США (и их союзниками), то формально такая дата действительно является началом Второй мировой войны (Китай, напомним, был союзником Великобритании и СССР, а Япония — нацистской Германии).
Получается, что в истории, в отличие от естественных наук, нет критерия, который позволял бы точно определить, является данная трактовка правильной или неправильной. Возможно, так происходит потому, что эта наука не имеет под собой некоей базовой теории, объясняющей, почему исторический процесс идёт именно так, а не иначе (вроде теории эволюции в биологии или теории относительности в физике).
Раньше в СССР и некоторых других странах место подобной основы занимала марксистская теория развития общества. Однако она, по мнению множества учёных, грешила умозрительностью, поэтому часто её положения не соответствовали реальным событиям (хороший тому пример — несбывшийся прогноз Маркса о том, что социалистические революции должны произойти сначала в промышленно развитых странах). В итоге сейчас её практически никто не воспринимает как базовую. Но замену ей пока ещё не придумали.
В результате каждый исследователь предлагает исключительно свой взгляд на те или иные события. И ошибочно мнение, что при этом всегда он выполняет заказ какого-нибудь правительства. Просто зачастую он не может поступить иначе. Конечно же, любую точку зрения можно и нужно критиковать. Но обвинять исследователей в том, что они фальсифицируют историю, весьма некорректно.
Все модели исторических событий являются всего лишь версиями, а не истиной в последней инстанции. И относиться к ним стоит соответствующим образом, с юмором, а не устраивать «судилищ над фальсификаторами».
-
Расскажите об этом своим друзьям!
-
«…Я знаю о своем невероятном совершенстве»: памяти Владимира Набокова
Владимир Набоков родился в Петербурге 22 апреля (10 апреля по старому стилю) 1899 года, однако отмечал свой день рождения 23-го числа. Такая путаница произошла из-за расхождения между датами старого и нового стиля – в начале XX века разница была не 12, а 13 дней.
-
«Помогите!». Рассказ Андрея Хромовских
Пассажирка стрекочет неумолчно, словно кузнечик на лугу:
-
«Он, наверное, и сам кот»: Юрий Куклачев
Юрий Дмитриевич Куклачёв – советский и российский артист цирка, клоун, дрессировщик кошек. Создатель и бессменный художественный руководитель Театра кошек в Москве с 1990 года. Народный артист РСФСР (1986), лауреат премии Ленинского комсомола (1980).
-
Эпоха Жилкиной
Елена Викторовна Жилкина родилась в селе Лиственичное (пос. Листвянка) в 1902 г. Окончила Иркутский государственный университет, работала учителем в с. Хилок Читинской области, затем в Иркутске.
-
«Открывала, окрыляла, поддерживала»: памяти Натальи Крымовой
Продолжаем публикации к Международному дню театра, который отмечался 27 марта с 1961 года.
-
Казалось бы, мелочь – всего один день
Раз в четырехлетие в феврале прибавляется 29-е число, а с високосным годом связано множество примет – как правило, запретных, предостерегающих: нельзя, не рекомендуется, лучше перенести на другой год.
-
Так что же мы строим? Будущее невозможно без осмысления настоящего
В ушедшем году все мы отметили юбилейную дату: 30-ю годовщину образования государства Российская Федерация. Было создано государство с новым общественно-политическим строем, название которому «капитализм». Что это за строй?
-
Первый фантаст России Александр Беляев
16 марта исполнилось 140 лет со дня рождения русского писателя-фантаста Александра Беляева (1884–1942).
-
«Необычный актёрский дар…»: вспомним Виктора Павлова
Выдающийся актер России, сыгравший и в театре, и в кино много замечательных и запоминающихся образов Виктор Павлов. Его нет с нами уже 18 лет. Зрителю он запомнился ролью студента, пришедшего сдавать экзамен со скрытой рацией в фильме «Операция „Ы“ и другие приключения Шурика».
-
Последняя звезда серебряного века Александр Вертинский
Александр Вертинский родился 21 марта 1889 года в Киеве. Он был вторым ребенком Николая Вертинского и Евгении Скалацкой. Его отец работал частным поверенным и журналистом. В семье был еще один ребенок – сестра Надежда, которая была старше брата на пять лет. Дети рано лишились родителей. Когда младшему Александру было три года, умерла мать, а спустя два года погиб от скоротечной чахотки отец. Брата и сестру взяли на воспитание сестры матери в разные семьи.
-
Николай Бердяев: предвидевший судьбы мира
Выдающийся философ своего времени Николай Александрович Бердяев мечтал о духовном преображении «падшего» мира. Он тонко чувствовал «пульс времени», многое видел и предвидел. «Революционер духа», творец, одержимый идеей улучшить мир, оратор, способный зажечь любую аудиторию, был ярким порождением творческой атмосферы «серебряного века».
-
Единственная…
О ней написано тысячи статей, стихов, поэм. Для каждого она своя, неповторимая – любимая женщина, жена, мать… Именно о такой мечтает каждый мужчина. И дело не во внешней красоте.
-
Живописец русских сказок Виктор Васнецов
Виктор Васнецов – прославленный русский художник, архитектор. Основоположник «неорусского стиля», в основе которого лежат романтические тенденции, исторический жанр, фольклор и символизм.
-
Изба на отшибе. Култукские истории (часть 3)
Продолжаем публикацию книги Василия Козлова «Изба на отшибе. Култукские истории».
-
Где начинаются реки (фрагменты книги «Сказание о медведе»)
Василию Владимировичу в феврале исполнилось 95 лет. Уже первые рассказы и повести этого влюблённого в природу человека, опубликованные в 70-е годы, были высоко оценены и читателями, и литературной критикой.
-
Ночь слагает сонеты...
Постоянные читатели газеты знакомы с творчеством Ирины Лебедевой и, наверное, многие запомнили это имя. Ей не чужда тонкая ирония, но, в основном, можно отметить гармоничное сочетание любовной и философской лирики, порой по принципу «два в одном».
-
Композитор из детства Евгений Крылатов
Трудно найти человека, рожденного в СССР, кто не знал бы композитора Евгения Крылатова. Его песни звучали на радио и с экранов телевизоров, их распевали на школьных концертах и творческих вечерах.
-
Изба на отшибе. Култукские истории (часть 2)
Было странно, что он не повысил голос, не выматерился, спокойно докурил сигарету, щелчком отправил её в сторону костра и полез в зимовьё.
-
Из полыньи да в пламя…
120 лет назад в Иркутске обвенчались Александр Колчак и Софья Омирова.
-
Лесной волшебник Виталий Бианки
На произведениях Виталия Валентиновича выросло не одно поколение людей, способных чувствовать красоту мира природы, наблюдать за жизнью животных и получать от этого удовольствие.
|
