Если про какого-то из российских правителей можно сказать, что он «жёг глаголом», то это про Ивана Грозного. Переписка царя была внушительной, а его слог – внушающим. Подискутировать с царем на почтительном расстоянии решались многие, но не с каждым Грозный снисходил до «духовной беседы». Парадоксально, но таково его общение с только что изменившим ему князем Андреем Курбским. Так почему же Грозному так важен опальный воевода?
Зачинателем знаменитой переписки был Курбский. Однако мотивы, стоящие за его письмами, были не вполне прозрачны. Формально, у юрьевского воеводы было, по крайней мере, два весомых повода обратиться к царю сразу после своего бегства в Литву в 1564 году. Во-первых, оправдать собственную измену и подвести происходящие события к злоупотреблениям царской властью: зачем тот побил воевод, а также насылал гонения на прочих честных людей? На этом этапе Курбский вряд ли мог рассчитывать на пространный ответ царя и всю последующую переписку. А во-вторых, Курбский хотел утвердить собственное имя в глазах своего будущего правителя, о котором говорил с заискиванием.
Любопытно, что незадолго до событий 1564 года Курбский пишет послания в Псковско-Печерский монастырь, которые адресованы старцу Васьяну. Из трех посланий выделяется последнее. Если первые два касались чисто догматических вопросов христианства, то третье выглядит как осуждающая реплика в адрес старцев. В первый и второй разы Курбский просит Васьяна помолиться за него, чтобы стать исцеленным «духовным врачеством». В третий же раз он бросает старцам упрек, что те не заступились за него перед царем.
Поражает и то, насколько схожи третье письмо Васьяну и первое обращение к Грозному.
Третье послание старцу:
Бог судитель праведный и крепкий межу вами и мною: и аще ко вратом смертным приближуся, и сие писанеице велю себе в руку вложит и, идущу с ним к неумытному судии, к ... Иисусу.
Послание царю из Вольмара:
И о сем, даже до сих, писание сие, слезами измоченное, во гробсо собою повелю вложит и, грядуще с тобою на суд бога моего, Иисуса Христа
Всё выглядит так, словно Курбский писал одно письмо, но до последнего колебался, кому его отправить: царю или старцу. Конечно, беглец осознает тяжесть своей измены и хочет подыскать уважительную причину. Возможная казнь таковой не была, потому что было хорошо известно, что Грозный применять ее не собирался.
Из посланий царю видно, что Курбский чувствовал себя в ссылке, без правды изгнанным, поэтому и требовал от царя утешительного письма:
«И вместо утешения, во скорбех мнозех бывшему, аки забыв и отступивши пророка – не оскорбляй, рече, мужа в беде его, довольно бо такому, - яко твое величество меня, неповиннаго, в странстве таковым, во утешения место, посещаешь».
Царь же (впрочем, как и старцы), был отнюдь не намерен спускать с рук измену. Но и делать зеркальный жест, т.е. обвинять в законопреступлениях своего оппонента не собирался. В этом случае Грозному хватило бы формальной отписки. Но не таково его ответное письмо, в двадцать раз больше того, с каким обратился Курбский. Грозный так обстоятельно отвечает на обвинения, что порой начинает почти что оправдываться. Царь соглашается, что, мол, его «благочестие» было поколеблено еще в юности. Грозный даже соглашается, что допускал какие-то «игры» (возможно, речь идет о зрелищах для народа, зачастую заканчивавшихся чей-либо смертью), но делал всё это, чтобы подданные признали его власть в качестве наместника божьего, а «не вас, изменников».
Цель такого тона (как и всей эмоциональной окраски речи Грозного) вовсе не доказательство чего-либо (хотя это именно то, к чему прибегает Курбский, вставляя в письма цитаты из Цицерона и структурируя ответ по всем правилам риторики). Скорее, Грозный говорит Курбскому то, чего не успели сказать печерские старцы, а именно заставить беглеца взглянуть на совершенное преступление и привести к покаянию. Грозный восклицает:
«Если же ты добр и праведен, то почему, видя, как в царском совете разгорелся огонь, не погасив его, но еще сильнее разжег? [...] Разве не сходен ты с Иудой предателем?».
Грозный отмечает даже не то, что Курбский не может покаяться, а то, что и раньше не смог. Отсутствие смирения перед наместной божьей властью (царем) и привело его к измене – вот «задняя» мысль всех его ответов.
Но Курбский остается непреклонен. С этой стороны интересно заметить, как из состояния нерешительности и колебания воевода приходит к надменности, утверждаясь в своей правоте. Даже исходя из текста писем видно, что Курбский отбрасывает покаяние, заменяя его пространными рассуждениями. Чем дальше, тем рассуждений больше.
Грозный же потихоньку отступается перед этой непреклонностью. Царь своим вторым письмом (которое уже на порядок меньше первого) делает последнее предупреждение:
«Со смирением напоминаю тебе, о князь: посмотри, как к нашим согрешениям и особенно к моему беззаконию...снисходительно божье величество...» «Рассуди сам, как и что ты наделал...» «Взгляни внутрь себя и сам перед собой раскройся!»
На это уже князь отвечает самым длинным своим письмом, упражняясь в риторических приемах. Грозный же третьим ответом изменника больше не удостаивает.
Историческая фигура Ивана Грозного уже много веков не дает покоя современникам. Читайте о нем и его времени:
Мое послевоенное детство прошло в маленьком заполярном поселке. Домишки были неказистые, с удобствами во дворе, воду привозили на телеге, наливая пожарным шлангом через прорубленное в стене оконце двухсотлитровые бочки, много чего еще не хватало и в скромных магазинчиках того времени. А вот разновозрастной ребятни было много. И мы, мальчишки 10-12 лет, как-то мало обращали внимание на эти неудобства.
А действительно – кто был лучшим с точки зрения Верховного главнокомандующего? Расхожая точка зрения – Жуков. Вот и Парад Победы 24 июня 1945 года принимал именно он. А командовал парадом Рокоссовский, что тоже символично – его нередко называют «вторым после Жукова». Однако львиная доля возвышения обоих полководцев (особенно Жукова) приходится на 1970-е годы и позже. А как ситуация выглядела в годы войны и первое время после Победы, пока страну возглавлял Сталин?
История – служанка политики, взгляд на прошлое, исходящий из сиюминутной конъюнктуры? Или все-таки наука, одна из сфер наших знаний, требующая точности и беспристрастности?
Философ Иммануил Кант не бывал в Иркутской области. Он практически никогда не покидал родного Калининграда, триста лет назад и до 1946 года называвшегося Кенигсбергом. Но его философские труды, его идеи шагают и по Сибири. Особенно актуально их вспомнить в апреле.
Зоя Богуславская – знаменитая российская писательница, эссеист, искусствовед и литературный критик, автор многочисленных российских и зарубежных культурных проектов, заслуженный работник культуры РФ.
На прошлой неделе побывал сразу на нескольких мероприятиях, связанных с аббревиатурами, вынесенными в заголовок, и нахлынули воспоминания. Правда, они (воспоминания) выстроились в голове в обратном порядке, нежели в заголовке. Впрочем, так и было в истории. И в жизни…
Эту историю поведал Эдуард Копица, мой знакомый, живший в северном Усть-Илимске. Водитель грузовиков и автобусов, простой и светлый человек, он очень любил природу и многое знал о ней. Увы, ушедший туда, откуда не возвращаются.
Виктор Павлович Секерин в 70-е годы заведовал кафедрой и аспирантурой на факультете иностранных языков КГПИ. Он поражал эрудицией, смелостью, раскованностью, ораторским мастерством. Сердце его не выдержало перегрузок в 58 лет. О его жизни и пойдет речь.
Почти вся история человечества прошла в войнах и вооруженных конфликтах. Причин тому множество, всех их и не перечислить, да и такой задачи автор не ставит. Куда интереснее вопрос о роли подготовки военных кадров для успешной защиты Отечества. Автору на примерах своей биографии представилась возможность рассказать, как его в очень давнюю эпоху готовили защищать свою страну. И первым моим рассказом будет повествование о начале моей воинской «карьеры» в послевоенной Одессе. Александр Табачник
Судьба некоторых книг складывается словно по драматическому сюжету. Недавно мне довелось ознакомиться с повестью Г.П. Баранова «Злой Хатиман. Записки военного разведчика», которая могла прийти к читателям ещё в конце 80-х. Но не пришла. И вот тут интересно разобраться – почему...
Президент Владимир Путин сказал, что «в СССР выпускали одни галоши». Такое высказывание задело многих: не одними галошами был богат Советский союз, чего стоила бытовая техника!
Владимир Набоков родился в Петербурге 22 апреля (10 апреля по старому стилю) 1899 года, однако отмечал свой день рождения 23-го числа. Такая путаница произошла из-за расхождения между датами старого и нового стиля – в начале XX века разница была не 12, а 13 дней.
Юрий Дмитриевич Куклачёв – советский и российский артист цирка, клоун, дрессировщик кошек. Создатель и бессменный художественный руководитель Театра кошек в Москве с 1990 года. Народный артист РСФСР (1986), лауреат премии Ленинского комсомола (1980).
Елена Викторовна Жилкина родилась в селе Лиственичное (пос. Листвянка) в 1902 г. Окончила Иркутский государственный университет, работала учителем в с. Хилок Читинской области, затем в Иркутске.
