Почему не демократия? |
| Юрий ПРОНИН |
| 13 Августа 2026 г. |
|
Суть демократии на государственном, федеральном уровне – цивилизованная борьба за власть. Аргументированная критика в адрес руководства страны, правящей партии и других конкурентов, свои предложения (что и как сделать), наличие специалистов, готовых и способных взять на себя ответственность за управление государством. Иными словами, один из важнейших элементов демократии – реальная возможность смены власти, причем эта самая смена регулярно происходит на практике.
Есть и другие точки зрения, одну из которых можно сформулировать примерно так: «Какая еще смена власти? Меня (нас) уже выбрали, и на этом хватит». Если конкретнее, то поставим вопрос по-другому: «Сколько раз после 1991 года в России менялась власть?» – речь сейчас не об отдельных регионах, а о стране в целом. Ответ – ни разу. Повторю: за 35 лет ни разу. «Ну как же, – может возразить читатель, – когда-то был Ельцин, а теперь Путин. Да и «Единая Россия» появилась позже, в начале нулевых». Но, во-первых, нынешнее руководство РФ находится у власти четверть века, что тоже внушительно, и уже не списать огрехи на предшественников. Во-вторых, и это главное: что такое смена власти в российских условиях? Это, как минимум, три варианта. Первый: действующий президент идет на следующий срок полномочий, однако на глазах у всех проигрывает выборы и передает власть кандидату оппозиции. Второй: действующий президент не выдвигает своей кандидатуры, но официально ставит на преемника, однако тот опять-таки проигрывает и уступает власть конкуренту. Наконец, третий, наиболее скромный вариант – так сказать «программа-минимум», потому что относится к российскому парламенту с его небольшими полномочиями: правящая партия проигрывает думские выборы и оппозиция (настоящая оппозиция!) формирует парламентское большинство. Что из этого произошло в России за 35 (!) лет? Ни-че-го. А ведь для устойчивости демократии необходимо, чтобы власть сменилась раза три-четыре. Чтобы иная траектория событий окончательно ушла в прошлое. Читатель опять-таки может удивиться: «Любой из вышеназванных вариантов – сущая фантастика. Ничего такого нет и не предвидится». Проблема, однако, в том, что для полноценной, а не внешней, витринной демократии это как раз не фантастика, а обычный и непременный атрибут. Проще говоря, нет смены власти – нет демократии. И внешне демократические процедуры на поверку являются декорацией, хотя и подчас изрядно закамуфлированной, припудренной и приглаженной. И, кстати, даже в официальных выступлениях лидеров нашей страны термины «демократия», а тем более «сдержки и противовесы» или «смена власти» можно услышать всё реже, да и то скорее в негативном контексте. «Посмотрите: в Америке не выборы, а настоящий балаган», – утверждает спикер Госдумы Вячеслав Володин. Без смены власти нет и настоящей конкуренции. Да, слегка и кое-где она имеет место быть. Но, опять, не в масштабах всей страны. Уже давно у нас в ходу присказка про безответственность американцев (да и прочих немцев с французами): мол, у них буквально на днях выборы, а они так и не знают, кто победит. Притом, что США – первая экономика мира и одна из ядерных сверхдержав, да и остальные не то чтобы малыши… Смена власти обеспечивает и цивилизованную, через выборы, процедуру отставки и, подчас, возвращения к штурвалу государственного руководства после пребывания в оппозиции или даже вне политики (тут вам и Черчилль, и Берлускони, и Нетаньяху, и Трамп). Практически исключены разного рода потрясения, с которыми часто связан уход из жизни многолетнего правителя, нет терзающей неизвестности на этот счет, повсеместных вопросов «что же с нами будет?». А как ведут себя наши, скажем так, разрешенные оппозиционеры? По ряду признаков, некоторое снижение рейтинга «Единой России» вызвало в рядах малых партий не, казалось бы, закономерный прилив энтузиазма: «Ура, мы ломим!», а чуть ли не испуг, самоподрезание крыльев: «Надо вести себя тихо, а то сверху прилетит!». А скажем, заслуженный аграрий-коммунист Николай Харитонов, в бытность кандидатом от КПРФ на прошлых выборах президента России, когда журналист задал ему вопрос: «Собираетесь ли вы в ходе избирательной кампании критиковать главу государства?», буквально отшатнулся, с трудом выдавив из себя: «Я? Нет. А зачем?» Действительно: а зачем вообще такие кандидаты? У этой темы есть еще одна, сугубо практическая сторона. «Знаем, знаем, наелись мы вашей дерь…ократии», – говорят многие соотечественники, имея в виду, прежде всего, 1990-е годы. Ловушка, однако, в том, что крепкое словцо, ругающее демократию, относится к явлению, не имеющему с демократией почти ничего общего (ну разве что некоторые из сугубо внешних атрибутов). То есть не ближе к демократии, чем к диктатуре. Проще говоря, демократии у нас не было никогда, а посему никто в принципе не мог ей наесться. Отсутствие смены власти – одно из важных доказательств. В чем причина? В наших отечественных традициях, когда в стране командует кто-то один (царь, генсек, президент), а сдержек и противовесов фактически нет. Рука об руку вторая причина – слишком сильно срослись власть и собственность, государство и большие деньги. Не сказать, что такой связи нет в нормальной демократии, но там она не столь крепкая и всепроникающая. Во всяком случае, бизнесу удобнее, выгоднее сохранить предсказуемую и регулярную процедуру смены рулевых. Но зачем тогда, коли у нас по-другому, вообще проводить выборы? Причин, наверное, несколько. Во-первых, власть, при множестве ограничений, все-таки обращается к избирателям. А значит, в предвыборный период работает шустрее, чем в спокойные периоды, иногда оперативно решая задачи, на которые в иных условиях уходит уйма времени (если они вообще решаются). Во-вторых, верховная власть напоминает, что она по-прежнему в силе и у нее не забалуешь. Даже административные «штучки» в ходе предвыборной кампании добавляют если не любви, то страха. А для удержания власти, как утверждал средневековый классик политологии Никколо Макиавелли, надежнее, когда ее боятся, чем любят. В-третьих, сами избиратели: процедура голосования слегка мобилизует и подтягивает. Может, и не всех, но многих. Служит единению власти и народа, укрепляет, цементирует, асфальтирует поддержку. Хотите иного или хотя бы еще чего-то? Вам в другие двери.
|