«Слегка коричневые». О некоторых сателлитах Третьего рейха |
| Юрий ПРОНИН |
| 03 Сентября 2026 г. |
|
3 сентября – очередная, на этот раз 81-я, годовщина завершения Второй мировой войны. И хотя точка была поставлена на Дальнем Востоке, главные по масштабам события происходили на Восточном фронте европейского театра военных действий.
В период Великой Отечественной 1941–1945 годов, как важнейшей части Второй мировой, Красная армия сражалась не только с немецкими войсками, но и с формированиями союзников Гитлера. Речь, прежде всего, об Италии, Румынии, Венгрии. Вместе с разгромом Третьего рейха в этих странах, как и в Германии, произошла смена власти. Однако среди сателлитов нацистского режима, то есть государств, формально независимых, но фактически подчиненных, находящихся под его влиянием, были и сумевшие избежать таких перемен, сохранить политическую систему в прежнем виде. Это, по степени военной вовлеченности в борьбу против СССР, прежде всего Финляндия. Затем Испания. И, наконец, «примкнувшая к ним» Португалия. В то же время говорить об их безоговорочной преданности Гитлеру даже в пору его наивысших успехов было бы ошибкой. Короче говоря, они были с Германией, но… не совсем. Что же лежало в основе курса «слегка коричневых» и помогло им в итоге остаться на плаву? Начнем с нашего соседа на западной границе – Финляндии. «Принимай нас, Суоми-красавица…»Тут несколько моментов. Во-первых, финский главком Маннергейм, особенно после Зимней войны, стал активно поддерживать противников Советского Союза. В них маршал видел противовес намерениям Сталина подчинить Финляндию, вплоть до ее включения в СССР. Однако, во-вторых, так называемые «белофинны» (мифическое определение или, точнее, ярлык от советской пропаганды) не разделяли основных постулатов нацизма. Отсюда третье: если Гитлер стремился к полному, тотальному участию Хельсинки в войне против Советского Союза, то финские лидеры Рюти и Маннергейм видели эту миссию в куда более скромных масштабах. Финляндия, по существу, ограничилась захватом исконных (по ее мнению) земель и уклонялась от расширения своих усилий по блокированию Ленинграда. Тем самым вермахт не получил от Суоми столь желанной помощи в формировании второго кольца окружения, которое исключило бы снабжение города на Неве даже по «дороге жизни» через Ладожское озеро. Да и ограниченные действия по оккупации советской территории в Карелии финны предприняли только после удара, который СССР нанес 25 июня 1941 года, то есть в ответ на советское нападение. Хотя, безусловно, уровень боевой подготовки и моральной мотивации финских войск был выше, чем у других сателлитов Германии, принимавших прямое участие в войне против СССР. Наконец, в-четвертых, Маннергейм не вполне доверял Гитлеру, считая, что нацистский фюрер ведет двойную игру. И ключевую роль здесь играл секретный протокол к советско-германскому пакту о ненападении 23 августа 1939 года. Там, в частности, Финляндия, наряду с государствами Балтии, Бессарабией и восточной Польшей, была включена в советскую сферу влияния. Иными словами, Берлин давал карт-бланш Москве на любые действия в отношении этих территорий. И протокол действительно был секретным для всех, кроме подписавших его сторон: Гитлер, разумеется, ни тогда, ни позже, в ходе встречи летом 1942 года, не проинформировал руководство Финляндии о наличии и содержании этого документа. При этом финское правительство даже по последовательности и взаимосвязи событий, происходивших вслед за подписанием пакта, наверняка подозревало (а может быть, и наверняка знало по данным разведки) о секретном протоколе. На эту мысль руководителей Суоми наводило и равнодушие Германии в отношении советско-финской войны зимой 1939–1940 годов, то есть, по существу, дальнейшей судьбы Финляндии. И только позже, когда Советскому Союзу не удалось поглотить непокорного соседа, а Гитлер стал склоняться к скорейшему нападению на СССР и, значит, начал искать дополнительных союзников, Молотов в ходе визита в Берлин осенью 1940 года столкнулся, по существу, с негативной реакцией фюрера на вероятность повторной войны СССР с Финляндией. Поэтому, если подвести итог сказанному, руководители Финляндии, поддержав Германию в начале Восточной кампании, делали это осмотрительно и дозировано. А вскоре после перелома в пользу Красной армии стали отдаляться от Третьего рейха и с нарастающей активностью искать варианты выхода из войны. Примечательная деталь, напрямую отражающая ситуацию на советско-германском фронте. Во время неожиданного и секретного визита Гитлера в Финляндию 4 июня 1942 года на празднование 75-летия маршала Маннергейма финский звукоинженер тайно сделал 11-минутную запись секретных переговоров между ними, прекращенную после вмешательства охраны фюрера, прозевавшей процесс аудиофиксации. Пленка пролежала несколько десятков лет в архивах финской радиовещательной компании и была обнародована только в 2004 году. Эта запись – единственный из сохранившихся аудиодокументов, где «бесноватый» не орет на митинге или партийном съезде, а говорит нормальным, даже тихим голосом уставшего человека. Так, упоминая о военном потенциале Советского Союза, Гитлер сокрушается: «Мы сами не понимали, насколько хорошо это государство было вооружено… Это самые огромные вооружения, что могли бы себе представить люди. Если бы кто-то сказал мне, что речь идет о 35 тысячах танков, я бы ответил: «Ты с ума сошел!»… Маннергейм: «Тридцать пять?» Гитлер: «Тридцать пять тысяч танков». Таким образом, фюрер с тревогой констатирует явную недооценку ресурсов Советского Союза – накануне вторжения 22 июня 1941-го абвер оценивал весь танковый парк Красной армии в 10 тыс. машин, причем руководство вермахта считало такую цифру завышенной. Здесь сказались и сверхсекретность военной отрасли СССР, и промахи германской разведки, не сумевшей полностью раскрыть советские возможности. Впрочем, коричневые разведчики не очень-то и старались – триумф блицкрига по завоеванию Европы и неудачи Советского Союза в Зимней войне с Финляндией привели Гитлера и его свиту к залихватским настроениям, головокружению от успехов: «А чего там разведывать? Всё равно мы сильнее и победим в два счета!» Пиренейский тандем в действииВ принципе отношения Финляндии с гитлеровской Германией во многом характерны для всех «сателлитов с оговоркой», «непослушных союзников», включая Испанию и Португалию: несмотря на ряд различий, между внешней политикой Хельсинки, Мадрида и Лиссабона тех лет много общего. При этом финны на условной линейке лояльности были чуть ближе к Гитлеру, к этому подталкивало и географическое соседство с «красной империей». Далее шла франкистская Испания, уклонившаяся, несмотря на давление из Берлина, от официального объявления войны Советскому Союзу, а также от захвата британской базы в Гибралтаре. Франко отказал Гитлеру и в просьбе пропустить части вермахта через испанскую территорию для нападения на Гибралтар. Да и отправку усиленной дивизии добровольцев на Восточный фронт каудильо обосновал не солидарностью с Германией, а «личным счетом моего народа к Советам», местью за горе и разрушения, которые, по версии Франко, принес СССР своим вмешательством в Гражданскую войну в Испании 1936–1939 годов на стороне левых сил, республиканцев. И вообще контакты Гитлера и его присных с лидерами «несговорчивых сателлитов», включая встречи фюрера с Франко в октябре 1940 года и с Маннергеймом в июне 1942-го, не были «дорогой с односторонним движением». Да, эти партнеры Третьего рейха тоже держали себя подобострастно, но при этом всячески уклонялись от попыток Гитлера глубже втянуть их «за бесплатно» в противостояние с англосаксами и Советским Союзом. И параллельно выставляли свои пожелания – например, Мадрид добивался от Берлина гарантий в приобретении Марокко. Неудивительно, что «бесноватый» самым отрицательным образом отзывался в узком кругу приближенных о руководителях Финляндии и особенно Испании. Стороны явно не сходились в цене дальнейшего сближения… А у португальского диктатора Салазара в наибольшей степени был заметен крен в сторону западных участников Антигитлеровской коалиции и, таким образом, политический статус максимально приближался к нейтральному. Кроме того, Салазар, тоже будучи категорическим противником коммунистов, все же не подписал, в отличие от Испании и Финляндии (и тем более безусловных сателлитов Третьего рейха, таких как Италия, Румыния, Венгрия, Словакия), Антикоминтерновский пакт. Хотя в 1936–1938 годах Лиссабон стимулировал поток португальских добровольцев в Испанию для поддержки франкистов, причем Салазар открыто признавал, что «зеркалит» действия Сталина: мол, наши добровольцы – это ответ на помощь Советского Союза республиканцам. В итоге испанские ультраправые (по-научному – крайние консерваторы, классические фашисты, в отличие от их радикально-агрессивного крыла из Германии – национал-социалистов, если сокращенно – нацистов) взяли верх над испанскими левыми. В ходе войны Португалия оставалась «тихой гаванью Европы», здесь отдыхали, поправляли здоровье офицеры германского вермахта и одновременно нашли приют тысячи эмигрантов-антифашистов. Впрочем, Лиссабон, как и Мадрид в плане военной помощи ориентировались все-таки на Третий рейх. В частности, отправляя туда стратегически важный и дефицитный в Германии товар – вольфрамовую руду. Однако по мере военных поражений гитлеровцев Салазар становился лояльнее к их противникам и осенью 1944 года предоставил американской авиации возможность использовать территорию стратегически важных Азорских островов посредине Атлантики, принадлежащих Португалии. Мало того, на двухсторонней встрече в феврале 1942 года Салазар предостерег Франко от расширения сотрудничества с Гитлером («мало ли, как обернется»), хотя испанский диктатор склонялся к углублению прогерманского курса. Впоследствии каудильо неоднократно благодарил португальского коллегу за своевременную и прозорливую рекомендацию. Характеризуя поведение Франко в его отношениях с нацистами и Западом, британский историк Пол Престон сравнил испанского правителя с победившим хамелеоном. При этом имелась в виду не просто изменчивость, естественная смена окраски, а осознанная, расчетливая адаптация к меняющейся политической реальности. Престон в своих исследованиях отмечал гибкость и приспособляемость Франко – способность менять политические позиции и риторику в зависимости от обстоятельств и потребностей момента. Что ж, испанский каудильо действительно мастерски маневрировал, адаптируя свои взгляды и действия, чтобы сохранить власть. С полным основанием то же самое можно сказать и по адресу других «сателлитов с оговоркой» – Маннергейма и Салазара. Такая осмотрительность позволила Хельсинки, Мадриду и Лиссабону избежать смены власти извне после Второй мировой войны, причем в нейтральной Финляндии сохранилась демократия (единственная в годы войны среди всех государств пронацистского блока), режим Франко в Испании избежал политических кризисов, а салазаровская Португалия, несмотря на серьезные элементы международной изоляции в экономике и гуманитарной сфере, была даже принята в блок НАТО уже в 1949 году, то есть в процессе его основания. Демократизация обоих государств Пиренейского полуострова началась в середине и второй половине 1970-х, после кончины обоих диктаторов. Тогда же были восстановлены дипломатические отношения Советского Союза с Португалией (1974 год) и Испанией (1977). «Ночь в Лиссабоне» и путь в ЕвропуТакому ходу событий есть несколько объяснений. Прежде всего, Испания и Португалия, в отличие от государств Восточной и Центральной Европы, оказались вне достижения Красной армии. Кроме того, официально они не были в состоянии войны с государствами Антигитлеровской коалиции. В то же время Франко и Салазар подчеркивали свою полезность для Запада в противостоянии Советскому Союзу и коммунистическому влиянию. И в то же время опасались, что чрезмерно тесная интеграция с Западом угрожает их неограниченной власти и может привести к демократизации. Иная ситуация с Финляндией. Парадоксально, но, как уже сказано, Суоми, оказавшись ближе к Третьему рейху среди «непослушных сателлитов» в плане военного соучастия, была дальше от Гитлера по внутриполитическому устройству, чем вообще кто-либо из его союзников. И наоборот, в Испании и Португалии установилась по существу однопартийная диктатура, частично схожая с господством НСДАП (в переводе с немецкого – Национал-социалистической рабочей партии Германии). В отличие от географически недоступных для него режимов Франко и Салазара, Советский Союз вполне мог поглотить Финляндию в 1944–1945 годах, но не стал этого делать. Почему, ведь по опыту Зимней войны казалось очевидным, что у Сталина были такие планы? Но между 40-м и 44-м годом большая разница. Было учтено, что финны помогали немцам не на «полную катушку». Кроме того, они вышли из войны и даже объявили ее Германии до того, как советские войска перешли границу Суоми. К тому же оккупацию и последующую аннексию (включение в состав СССР) не поддержали бы – и это еще мягко сказано – союзники Сталина по Антигитлеровской коалиции. Да и крайне негативное отношение большинства финнов к перспективе потери государственности было уже очевидно не только для Москвы, но и всего мира. Наконец, после того как утратили силу секретные протоколы к советско-германскому пакту о ненападении 1939 года исчезла даже видимость юридической основы для присоединения Финляндии. Ведь даже Польше, тоже входившей до 1917 года в состав Российской империи, и занятой Красной армией в ходе Великой Отечественной войны, Сталин сохранил государственность (хотя, конечно, в остальном судьба Финляндии и Польши в годы Второй мировой войны сложилась по-разному). Другое дело – новый статус Польши уже как советского, коммунистического сателлита и нейтралитет послевоенной Финляндии. Но не более того. Значительно дальше от Восточного фронта (и не только в географическом отношении) была Испания и тем более ее соседка по Пиренейскому полуострову. «Внешне Вторая мировая война никак не затронула Португалию. Страна жила спокойно. Не было ни воздушных тревог, ни затемнения, ни перебоев с электричеством. Светились витрины магазинов и ресторанов, работал общественный транспорт, своим чередом шли премьеры в театрах и кинотеатрах. Не пустовали гостиницы», – отмечает российский исследователь Андрей Поляков. Картины вроде бы безмятежной, размеренной жизни тех лет нашли отражение в знаменитом романе Эриха Марии Ремарка «Ночь в Лиссабоне». «Вроде бы», потому что за кулисами шло напряженное лавирование с постепенной сменой прогерманского курса на тесное сотрудничество с Лондоном и Вашингтоном. Как относиться к «сателлитам второго ряда»? Один вариант – безоговорочное осуждение любых, даже временных, тактических и ограниченных контактов, а тем более сотрудничества с державами Оси – прежде всего, нацистской Германией. Основания для такого подхода есть, хотя история в этом случае становится черно-белой, контрастной, без нюансов, оттенков, полутонов, той самой многополярности, о которой сейчас любят рассуждать некоторые политики и эксперты. В кулинарной терминологии – без разнообразия в меню. Или, другими словами, упрощенной, а значит искаженной. Другая точка зрения не столь категорична: такие лидеры как Маннергейм, Франко и Салазар, будучи жесткими антикоммунистами (а первые двое имея еще и опыт военного противостояния советским планам), в условиях Второй мировой войны неизбежно оказались в сфере влияния Третьего рейха. Однако при этом они ставили во главу угла все же интересы своей страны, что, кстати, и не нравилось Гитлеру. Сумев вовремя поменять курс в игре «и нашим, и вашим», эти государства избежали глубоких изменений после победы Антигитлеровской коалиции, а Португалия еще и сохранила свои колонии в Африке и Азии, крупнейшими из которых были Ангола и Мозамбик. Тем не менее, последствия большой войны еще долго сказывались и у «почти коричневых». Но в итоге Португалия, Испания и Финляндия (именно в такой последовательности по времени) стали частью НАТО и Евросоюза.
Тэги: |